und bissl besser sind die chancen natürlich.

stimmt auch ;)
an 2 und 3 muss man ja fast mit am laufendem einstechen, chancen san an 2 und 3 82,5% an 4 85,3%

und wenn man genau hinschaut, sieht man, dass sogar falsch verlangt worden ist

Bei fünf Läufern siebenmal gehe ich schon davon aus, dass nur die Sau relevant ist.

Aber das mit der Abrechnung stimmt ja wirklich nicht...

Oiso grundsätzlich is des ja mal a Tout!

Aber is eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass die Spielabrechung hier ned stimmt?

Tout oder nicht ist ja wurscht, aber: Stimmt da eigentlich die Abrechnung?

Pete: Wenn sowohl Tout-Spieler als auch ein (oder sogar zwei) Gegner die ausgespielte Farbe frei sind, kann die Position ausschlaggebend sein. Da ist es besser, hinter dem freien Gegner zu hocken.

Hm...bei fünf Lauf geht man doch in den Ersten sowieso unstechbar rein. Wie gesagt: Kontra wegen Trumpfstich schließe ich da quasi aus. Aber grundsätzlich habt Ihr natürlich recht. Mir geht's bei so einem Spiel nur um die Sau - und deswegen sage ich ihn auch nicht an. ;-)

was meinst Du mit dem sowieso?
drum ist ja vier besser

Jahaaaaaaaaa! GRUNDSÄTZLICH habt Ihr recht. Für mich spielt das halt KEINE Rolle, dass ich an "Vier" unter Umständen (wenn also keiner was reingehängt hat) klein stechen kann - für'n jozi spielt's 2,8 % Rolle.

Das "sowieso" war also so gemeint, dass ich ja im Ersten eh nicht überstochen werden kann. Der Rest macht dann wohl jozi's 2,8 % aus, die Euch natürlich recht geben.

als ausspieler ist es natürlich klarer tout (99,6%)
die andere 2,8% sind halt einstechen mit am laufendem bzw. an 4 mit kleinem trumpf

Eben, 2,8 % Rolle = keine Rolle! ;-)

P. S.: An "Eins" spiele sogar ICH den Tout! Jahaa!

An 4 spiel ich ihn auch sicher. Kontra wegen Farb einstich in die Sau wirds nicht geben.

Und für mich macht Position "Zwei", "Drei" und "Vier" beim Tout halt keinen Unterschied.

Aber ich glaube fast, das habe ich schon mal erwähnt. ;-)

Ich glaube, der Pete hat das kapiert, der Unterschied ist ihm nur so gering, dass es ihm wurscht ist ;-)

Jo, das sind jozi's 2,8 % Unterschied in der Gewinnchance. Die interessieren mich aber halt nicht. Die 14 % bzw. 16 % Unterschied zu Position "Eins" sind die für mich entscheidenden. Oder anders gesagt: Wenn ich den Tout an "Vier" ansagen würde, würde ich ihn an jeder Position ansagen, weil es mir nur um die "Sau-Hau-Wahrscheinlichkeit" geht.

Faxe kann das irgendwie kürzer formulieren als ich Schwallerer...

Bin etwas besorgt über die Spielabrechnung.

Wenn ich das richtig sehe hätte der gute Mann pro Nase 1920 Pkt. bekommen müssen.

Wenn die Spielabrechnung im Echtgeldbereich genauso gut funktioniert (ist ja das gleiche Rechenprozedere), dann gut Nacht.

Oh, das war mir noch gar nicht aufgefallen ^^

(einer hatte halt nicht mehr)

Wie?

Wenn einer nicht genug in der Schüssel hat, zahlen alle nur das, was der noch aufbringen kann?

Aber wenn der Spieler verliert, zahlt er voll?

Auch im Echtgeldbereich?

nein, da nicht.

Hm - ich dachte, das gilt nur für den Fall, dass der Spieler nicht mehr genug Kohle hat...

Im Echtgeldbereich geht der entsprechende Spieler in's Minus bzw. fällt nur unter die Mindestguthaben-Grenze für den jeweiligen Tarif.

Und die anderen beiden?
Zahlen die auch nur das, was der Insolvente noch aufbringen kann, oder voll?

Und, kommt man an die Kohle ran, die der Insolvente noch schuldet, oder ist das wie bei ner echten Insolvenz?