Bezüglich des Fouls an Ronstadt, das ich zunächst - wie Du im Fred nachlesen kannst - genauso bewertet habe wie Du, haben mir zwei mir bekannte Schiedsrichter (OK, keine "Elite") erklärt, dass sie dies definitiv als Foulspiel werten, weil beim Tackling zuerst das Knie getroffen wird, auch andere selbsterklärte "Experten", die ich kenne, teilen diese Meinung. Nachdem der Kontakt aber erst in der Zeitlupe offenbar wird, hätten sie selbst (also die Schiris, nicht die selbsterklärten Experten) dies zumindest auf dem Platz wohl kaum erkennen können und als "Ball gespielt" und somit nicht als Foulspiel gewertet (wie geschehen).

Dennoch: Wenn ein "Vergehen durch das angreifende Team beim Herausspielen oder Erzielen eines Tors (Handspiel, Foul, Abseits etc.)" begangen wird, ist dies einer Überprüfung durch den VAR würdig und wurde einmal mehr nicht erkannt und/oder dem Schiri vorenthalten. Gerade WEIL, wie Du ja argumentierst, die Regeln so komplex und auslegungsbedürftig sind, könnte man erwarten, dass man das dem Schiri noch mal vorlegt, wenn die technischen Mittel schon vorliegen.

Ach ja, "sic", lateinisch für "so". Ein in Zitaten (deshalb die eckige Klammer, die einen Einschub des Zitierenden kennzeichnet) verwendeter Hinweis, mit dem man etwa sagt: "genauSO lautet die Quelle, dies ist eine bedeutende Auffälligkeit, die nicht etwa auf einen Zitierfehler meinerseits hinweist"

Ach und wenn wir schon bei "selbsterklärten Experten" waren, Esreichen61...

...ach vergiss es.

In den bewegten Bildern Ist das Handspiel klar zu erkennen, dein Standbild ist einen Tick zu früh, der Spieler dreht sich ja noch in den Ball mit dem Arm.
Auf dem Bild ist ja noch keine Berührung erkennbar.

Warum du eindeutig Schulter reklamierst, das geht nur mit vereinsbrille:

der ganze Bewegungsablauf , arm ist über Schulterhöhe, arm geht zum Ball und blockt den Schuss sieht man doch in den bewegten Bildern.

Der VAR hat das Tackling bestimmt Überprüft, weil alle Tore überprüft werden. alle SR, die ich kennen, sagen weiterspielen.
alle Fußballer im privaten Umfeld sagen weiterspielen, normales tackling auf den Ball.
gerade im Profi Bereich eine Situation, die nicht Foul ist.

daraus eine eindeutige Fehlentscheidung zu machen, das wäre bei den Haaren herbei gezogen und deswegen kein VAR Eingriff möglich.

Der Fan hätte es eben für seine Mannschaft schon gerne so, dass alles für seine Mannschaft ist.

andere nicht Fans scheinen da objektiver, ist ja klar.

Und wie gesagt, man kann viele frage , viele haben da eine unterschiedliche Meinung zur selben Szene, Siehe Nürnberg spiel: Jozi ist für weiterspielen.

witzig finde ich schon, dass du die Standbilder des dfb ankreidest und die ganze Situation in Bewegung bewertet haben willst, bei dem Handspiel aber ein Bild herauspickst.

Unter dem Strich bleibt genau eine Situation in Kiel, die falsch bewertet wurde.
die anderen waren keine offensichtlichen klaren Fehler.

Und das muss der Fan akzeptieren, auch gegen den eigenen Verein.

Esreichen61, auch in bewegten Bildern ist der Ball niemals im roten Bereich des DFB-Körperschemas. Ein Foto lässt sich halt einfach leichter verlinken.

Im Übrigen kann ich - ja genau: als Fan - so hanebüchen argumentieren wie ich will. Von Elite-Schiris erwarte ich was anderes. Und die Erklärung derselben im Fall Mühl/Munsy widerspricht immer noch dem Regelpassus, klingt deshalb konstruiert und aus meiner bescheidenen Sicht eben hanebüchen. Deine Feststellng, dass der Fan diese Entscheidungen akzeptieren müsse, ist so banal wie überflüssig: Was bleibt mir denn übrig? Was bleibt dem Verein denn übrig? Die Fragezeichen bleiben doch. Und darüber schreibe ich im Tratschbereich eines Schafkopfforums so lange ich lustig bin, mithin so lange Du mir keine schlüssigeren Antworten bieten kannst, als schlicht eins zu eins die DFB-Positionen nochmals aufzubereiten. Die habe ich nämlich schon selber gelesen.

Überdies geht es mir grundsätzlich auch nicht um die Vereinsbrille, ich glaube lediglich, dass eben das Beispiel des FWK zeigt, dass beim VAR doch einiges noch besser laufen könnte, und sei es nur in Punkto Nachvollziehbarkeit. Ich weiß selbst, dass der FWK primär aufgrund fußballerischer Mängel und einiger sehr fragwürdiger Managemententscheidungen absteigen wird. Zur Wahrheit gehört ja auch, dass wir letztlich durch eine bestenfalls fragwürdige, wenn nicht falsche Schiedsrichterentscheidung aufgestigen sind (aber da gabs ja auch keinen VAR^^). Aber eben auch, dass dieses Phänomen möglicherweise - und hier distanziere ich mich ausdrücklich von Herrn Fischers Mutwilligkeitsunterstellung - noch durch zumindest diskutable Entscheidungen noch verstärkt wurde, denn eine derartige Häufung von diskutablen Entscheidungen habe ich - rein subjektiv, zugestanden - noch nie erlebt.

Beim reinen Tatsachenentscheid weißt Du: OK, der lag halt falsch, is eben schwierig aufm Platz. Beim VAR weißt Du eben nicht: Ham sie's ihm bestätigt? Warum zeigen sie's ihm nicht? Ham sie's nicht erkannt? Oder wie? Oder was? Da ist schlicht Luft nach oben.

So.

Nach dem Pauli-Debakel heute in meiner Wunsch-Aufstellung (vielleicht hätte ich Ronstadt statt Meisel gebracht, aber schaumerma). Die erste Viertelstunde mit empfundener Feldüberlegenheit, stabil hinten und vorne Strafraumszenen (sic, Plural!) und sogar einer mitteldicken Chance für Pieringer. Kann man sich bisher anschauen, das Spiel...

In Fürth gehts wieder rund0 für die Kleeblätter.

jaja, "offene Sohle" gegen Munsy, 25. Minute. Ich sag schon gar nix mehr... das werden die Eliteschiris schon wieder zurechtreden.... *duckundweg*

Hui... Fürth ähnlich torgeil wie Pauli am Samstag. 3:0

Derzeit 51% Ballbesitz, 5:1 Torschüsse. Wahnsinnsstatistik für den FWK... mehr Ballbesitz, ob wir das in dieser Saison schon mal hatten?

Ich kommentiere den Handelfmeter erst gar nicht...

Naja. Elfmeter vetretbar. Wenn mir mal jemand erklären könnte, was eine "unnatürliche" Körpevergrößerung ist; ich sehe da mit der Vereinsbrille einen normalen Bewegungsablauf, Dietz versucht den in Laufschwingung befindlichen Arm eher wegzuziehen. Aber auf der anderen Seite hätte ich den Elfmeter wohl auch gefordert. Hätte sich der Schiri - ansonsten absolut solide Schiri-Leistung - auch mal im Video zu Gemüte führen (lassen) können. Aber nach den engen Regularien der Eliteschiedsrichter DARF der VAR das ja gar nicht zeigen, wie wir auch dank ER61 jetzt wissen. Man sieht, die Fußballdiskussion auf sauspiel.de ist - zumindest für mich - lehrreich.

TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOR für die Kickers!

Nach Powerplay [!] und vier Ecken in kurzer Folge der höchstverdiente Ausgleich.

Auf geht's IHR ROTEN!

Gelbrot Van la Parra. Geht klar. Fast rotverdächtig. MIST!

Weiter geht's, heut ist trotzdem wieder was drin.

Fuck! Das muss die Führung durch Pieringer sein!!!

Leck mich am Arsch!

Und wieder scheiße verteidigt. Trotz Überlegenheit heißt es 1:2.

Eine VAR-Entscheidung FÜR uns... dass ich DAS noch erleben darf....

Tolle Moral, toll gekämpft und doch verloren 1:3 alles klar. Hat trotzdem Spaß gemacht heute. Van la Parra's Frustfoul mit Gelbrot für mich die Schlüsselszene. Da wäre bei 1:1 zu elft mehr dringewesen. Schade.

damit sollten unsere Abstiegssorgen entgültig vorbei sein.

gesichertes MITTELFELD!! war vor der Saison das Ziel also bin ich mal zufrieden (wenns dabei bleibt)

Weiter geht's, heute in Karlsruhe.

Ungewohntes Gegenlicht beim Fernsehfußball, weil man in Karlsruhe die südliche Tribüne abgerissen hat... wirkt sehr "echt" dadurch.

Auf geht's IHR ROTEN!

*grummel* wieder mit Meisel.... da würde ich mir Ronni hinwünschen... aber ansonsten passt's....

Aber ok, Meisel heute präsenter als am Dienstag... der FWK auch heute zunächst ganz gut im Spiel... macht wieder Spaß bisher...

Und rumms.

1:0 KSC.