Beim direkten Vergleich der beiden Karten-Designs (danke fürs Posten) fällt manches auf

- im alten erscheinen die Farben blasser (am besten bei Eichel zu erkennen)

- die Abstände von Zahl zu Farbe waren größer und die Zahlen und Symbole filigraner / kleiner
-> dadurch bekamen sie eine viel bessere Unterscheidbarkeit

- Auf Abbildungsabstände wurde geachtet (Bild zu Zahl)
Beispiel Herz König: Der König ist in der alten Karte vom "K und dem Herz" noch einen Abstand entfernt und im neuen schwimmt der Stuhl mithinein. Gleiches fällt auf bei der Schelln Sau. Das Bild kratz am oberen Rand die Schelln und wird dadurch unruhiger.

Für mich wären das schon drei Maßnahmen, die ich im neuen Bild umsetzen würde (weil man das alte wohl nicht wiederhaben kann ;), damit die Les- und Spielbarkeit gefördert wird.

Du meinst also blassere Farben sind besser, bundu?

Ja, die Zahlen waren kleiner, meinst Du nicht bei grösseren Zahlen, wird die Unterscheidbarkeit besser? Die Figuren könnte man evtl. noch verkleinern, wir haben allerdings schon darauf geachtet, dass auf der linken Seite kaum etwas von der Figur in den auf der Hand sichtbaren Bereich rückt.

hm, ich bin ja nur Laie auf dem Gebiet. Aber ich denke das "neue" Eichel ist deshalb schwerer vom Schelln zu unterscheiden, weil es ordentlich an Farbe zugelegt hat - und zwar viel mehr als das Schelln (zumindest auf meinem Bildschirm)

Ich glaube in der Tat, dass die neuen fetten Zahlen schwieriger für das Auge sind. Liegt für mich daran, dass - bei acht Karten in der Hand - die alle so dicht gedrängt aneinander kleben und nicht für sich wirken / "atmen" können.

Ich weiß jetzt nicht, ob es normal ist, aber ich kann am Bildschirm auch keinen langen Text in Fettschrift lesen; das strengt mich unheimlich an und ich denke, das ist ein ähnliches Phänomen hier...

ok gut, dann probiern wir noch ein paar andere Schrifen aus…

Um auch mal was einzuwerfen:
Ich glaube die sache die unterbewusst am meisten stört, ist der fehlnde grüne kranz unterhalb der Schellen an den Rändern.

Ich glaub viele stellen sich die schellen intuitiv MIT kranz vor. Wenn da nur rot und gelb ist, wie momentan, verwirrt das irgendwie?

Kann das jemand bestätigen?

Hmm, der Kranz war in den ersten neuen Karten drin. Ich poste morgen nochmal Bilder mit Kranz.

Hab mal nachgeschaut. Auch bei dem Blatt, an dem ihr euch orientiert, ist der Kranz vorhanden.

Das relativ helle gelb und das rot gehen glaub ich zu sehr in dem weißen hintergrund der karte unter.
Und gerade dass der grüne teil fehlt, fällt einem unterbewusst am meisten auf. Das menschliche Auge ist nämlich bei Grüntönen mit Abstand am empfindlichsten (CIE Standard Observer).

Grüße einself

Jo, einself, kann ich bestätigen.

Also erstmal: Seit der ersten "Vorstellung" der neuen Karten hat sich ja wirklich schon einiges getan. Wesentlich besser jetzt. Ich hab grad mal ne Weile gespielt und hab dabei die "Original F.X.Schmid" Karten neben mir liegen gehabt.
Herz: passt
Grün: passt
Eichel: passt
Schell: passt net

Die Schellen sollten insgesamt dunkler sein, das grün unten am Schell fehlt bei den kleinen am Rand.

Die Schrift: passt net

Könntet ihr net mal die Original-Schrift, also "Times bold condensed" probieren. Ich weiss, (bin selber Grafik-Designer) bei 72 dpi könnts die Haarstriche "verreissen, aber nen Versuch wärs ja wert

Und noch was. die "Schattenstriche" sind, glaub ich, extrem wichtig.

Grüsse an alle
Horschtl

Also ich finde:

1. die ganz neue Version ist die beste der neuen Karten *g*

2. In der Tat denke ich dass eine weniger "fette"/große Schrift sinnvoller wäre und besser lesbar.

3. Eichel und Schell waren bei den alten Karten noch immer am besten zu unterscheiden. Vielleicht weils einfach blasser/gelber war? Jetzt ist beides in einem ähnlichen Braunton.

4. Da müssen drei schwarze Punkte auf den roten Kranz bei Schelln!!! :-((

Guter Fortschritt..!!!

Ein paar Gedanken:
1.) Der Schelln fehlt die Tiefe - müsste dunkler sein. Z.B. die 3 Punkte im roten Band; und "unten" fehlt a noch was dunkles... (zum Glück ned bei Eichel)! Damit würde sich auch der Unterschied zu Eichel besser darstellen!

2.) Die Eichel-Ass sieht recht schwächlich aus?! Die beiden Eicheln oben und unten sind etwas klein geraten... (was da erst die madla sagn!)

3.)Wenn die Karten in der Mitte liegen, fällt mir auf dass der rechte Rand kleiner ist als der linke..??!

4.) In der Mitte liegend sehen die Karten etwas unscharf aus - kommt mir jedenfalls so vor...

Also die gaaanz neuen Karten sind schon mal wesentlich besser als noch die erste Version.

Ich finde die alten Karten aber immer noch angenehmer für die Augen.
Ich vermute weiterhin, dass es an der Überempfindlichkeit von mir und vieler anderer Leute ggü. dem schwarz/weiß Kontrast (?) bei Hintergrundbeleuchtung liegt. Das ist gar nicht so ungewöhnlich. Jeder Optiker kennt das Problem (weil die Lichtbrechung von Brillen das noch deutlicher hervortreten lässt), aber als Informatiker wird man wohl kaum darunter leiden und kann das nicht wirklich nachvollziehen. Es gibt einen Grund, warum auch hier bei Sauspiel die Hintergrundfarbe beige und nicht reines weiß ist.

Am Anfang waren es vor allem die schwarzen Umrandungen der Symbole, die gestört haben. Jetzt ist es auf den ersten Blick vor allem die zu große und "fette" Schrift.

..noch etwas ist mir beim Vergleich mit den Karten von F.X.Schmid aufgefallen:

Bei den originalen Schafkopfkarten ist das Farbsymbol unter der Kartenbezeichnung (O, U oder 10) viel kleiner als hier. Es ist dadurch mehr Platz für die Bezeichnung vorhanden.

Ein Nachteil ist aber dabei vorhanden:
Wenn die Karten eng aufgesteckt sind, kann man sie noch weniger unterscheiden. Dazu müsste man den Abstand der Karten auf dem Bildschirm vergrößern!

Legt mal die 4 Ober ganz eng nebeneinander und Ihr seht was ich meine. Ihr müsst schon die Karten bis zur Mitte des Hauptsymbols verschieben, damit es aus 1m (nicht Handentfernung benutzen - PC-Entfernung!) klar und deutlich wird!!

Ob das aber für die Admins so einfach geht, wage ich zu bezweifeln...

Also 95% der Beiträge hier kann man doch als unnötiges "Wahbäh *rumflenn*, die alten Karten waren soo toll..." zusammenfassen, oder nicht?

Höchstwahrscheinlich sind die Verursacher dieser unnötigen 95% allesamt Hartz-IV-Empfänger, die einfach den ganzen Tag nix zu tun haben. Oder Konrad Adenauers "Keine Experimente"-Wahlspruch nachtrauen, da ihnen die Bereitschaft, sich auf Neues einzulassen fehlt.

Und ich wette weiter, dass kein einziger dieser 95% VH-Mitglied ist, sondern sich hier als Standardnutzer durchasseln, aber den Sack auf den Tisch knallen, als würde ihnen die Welt gehören.

So, jetzt hab ich den Zorn von 95% der User hier auf mich gezogen ;)

Aber mal im Ernst: Konstruktive Kritik (so blöd ich dieses Wort auch finde) wird überall gerne gesehen, aber nutzloses Rumgeeier bringt keinem was. Also nehmt Eure Tastatur in die Hand und schreibt was g'scheits rein hier.

Grüße vom Gast,
UG

die ganzen letzten comments waren allesamt brauchbare kritik, bzw. eher gute beobachtungen.

Da wirkt schon eher dein Beitrag ein wenig deplatziert und aussage-arm ;P

...zum Glück hast Du uns auf den rechten Weg für diesen Fred gebracht!

Oder meinst Du das gesamte Verhalten in allen Beiträgen???

@unknownguest:

also, nen größeren schmarrn hab ich hier ja selten gelesen!
Setz dich lieber mal inne Ecke und schäm dich für deine unqualifizierten Äußerungen!
Solche Spieler brauch mer hier net!

ich glaube mal, das kätzchen meinte nicht die letzten äußerungen hier im fred, sondern wollte außer konstruktiven kritikern (nairobi, gentleman, aufdieoide...) noch ein paar der tratsch-extremisten herbringen... andrerseits, ob das so gut wär...

also mir gfallts so gut, aber mir fehlen am meisten die schwarzen pünkterl im roten strich beim schelln. das ist imo das wichtigste unterscheidungsmerkmal zum eichel.
(nb: ich kanns auch so unterscheiden, aber es spielen wohl auch viele maulwürfe;-))

ich find das neue kartendesign weder störend-unansehnlich, noch das alte angenehmer-hübscher. mit der zeit verschwindet, verschmimmt es eh, zwecks der gewohnheit. ich bin für veränderung von zeit zu zeit. und wegen jeder kleinigkeit eine umfrage starten find ich net konstruktiv. wenn der/die admins auch einfach mal was entscheiden ohne alle anderen zu fragen finde ich das legetim, schließlich sind die die admins. abschließend: ich finde das alte kartenblatt nicht besser als das neue und das neue nicht schlechter als das alte.

Die überarbeiteten neuen Karten sind schon mal ein großer Schritt nach vorne. Sie wirken glatter und weniger pixelig.

Wenn man jetzt noch die Schellen am Rand so gestaltet wie in der Mitte der Karten, ist das noch ein weiterer Fortschritt. Das irritert einfach immens.

Ich finde die Zahlen und Buchstaben übrigens auch zu groß, sie passen einfach nicht zum Gesamtbild.

Ich finde die neuen Karten auch schlecht anzuschauen. Die alten waren super und sollten, wenn möglich, wieder zurück kommen !
Habt ihr die Möglichkeit, eine Abstimmung zu machen, so soll doch die Mehrheit entscheiden ! Danke

Habe gestern nochmal ziemlich lange gespielt und und muß sagen, habe mich an die neuen Karten inwzischen sehr gewöhnt. Kann mich ehrlich gesagt grad gar nicht mehr an die alten erinnern ;-)

Zum Schellen: Seh ich genau so wie es der Isma schreibt ... das wäre noch eine klitzekleine tolle Verbesserung!

Ansonsten sind die neuen Karten, wie man sie auch im Vorher/Nachher-Vergleich vom mk sieht, wirklich sehr gut. Auch nicht mehr pixelig. Da hat sich in den paar Tagen viel getan ... danke dafür :-))

Die Buchstaben / Zahlen empfinde ich von der Größe als sehr angenehm.

Ich habe mich mit meinem Kommentar immer zurückgehalten - sowohl im Tratsch, als auch hier im Forum. Wollte eben einfach nur spielen. Manchmal fand ich die bisherigen Veränderungen mehr schade, als schön. Ich weiss aber auch, dass da eine Menge Arbeit dahinter steckt und man kann es schließlich nicht jedem recht machen. Bin einfach nur froh, dass es diese Seite gibt.
Aber die neuen Karten sind wirklich sehr anstrengend für die Augen. Ich finde, dass die Figuren auf den neuen Karten farblich zu sehr dominieren. Wenn ich mir den Vergleich anschaue, sticht mir bei den neuen Karten sofort die dunkle Sau beim Schellass ins Auge. Auch der Herzkönig ist einfach zu dunkel für den Rest der Karte. Ich glaube, wenn die Figuren etwas heller wären als die Buchstaben bzw. Zahlen auf den Karten, würden diese nicht mehr so unruhig erscheinen.

also ich muss gentleman recht geben. Ich hab eigentlich immer mit den FX spielkarten gespielt und mich an die als "Standardblatt" gewöhnt. Die alten KArten vorallem das O und U zeichen am Rand waren nahezu exakt wie bei FX. Des war zumindestens für mich ein extremer Gewöhnungseffekt.

Die neuen Karten sind zwar bis auf das blsse Schellen eigentlich schon in ordnung aber Ich muss mich immer wenn Ich die neuen Karten sehe umgewöhnen weil Ich sonst mit einem anderen Blatt spiele.

Ein weitere Punkt für das alte Design ist das wahrscheinlich die meisten BEnutzer weitaus mehr bei Sauspiel spielen als Real. Deswegen ist die Gewöhnubng an das alte Design wahrscheinlich doch sehr tief drinnen.

Mein Wunsch wäre also auch die Alten Karten vielleicht minimal zu verfeinern aber nich zu stark. Also eher beim Fx-Design lassen. Nicht wegen der schlechteren erkennbarkeit von irgendwelchen Symbolen, sondern einfach weil das , zumindestens für mich, sonst nicht DIE Schafkopfkarten sind.

Es gibt wieder a Kartenupdate. Der Vergleich folgt in Kürze…

Und zwar hier:

http://static.sauspiel.de/vorher-nachher-v2.jpg