das auffinden des vermeitlichen diebesguts ist ein viel schlechteres indiz als offensichtliches schlechtspiel nachdem man selbst kontra gegeben hat (ich spreche hier vom "originalspiel"). im zweiten spiel gestehe ich dem spieler zu, sich abspatzen zu wollen, und dann erwischt er zufällig seinen mann - d.h. da sindfür mich persönlich die indizien nicht gut genug - für einen anderen user aber vielleicht schon.

ich besitze kein gewaltmonopol, daher kann ich meine meinung nicht durchsetzen. aber keiner kann mir das recht absprechen, sie zu haben.

Spiel#249.229.554, vom 07. April 2012, um 01:15 @ grubhoerndl. Nachdem mir Grubi auf meine pn nicht antwortet frage ich einfach mal hier im Forum was die anderen über das o.g. Spiel denken.... Ist zwar paar Tage her aber dass macht das ja nicht besser.... Und ich finde es passt hier gerade sehr gut zum Thema ,Betrug'.....

Kontra nicht nachvollziehbar (grubhoerndl hat außer 4 Farben nixx), anschließend re find ich mutig, weils ja ned um Gummipunkte, sondern um Kohle geht.
NB Gewinnchance für Grubi im "Promillebereich" (?)

Lies jomeo Kontra, dann weißt es.

grubi würde dieses jk heute nicht mehr geben, weil nicht einer der oberen Ober. Wenn er davon einen hätte, dann schon. Mitsamt anderer Kriterien.

@ Es reichen..
Erst willst du mich schulmeistern, dann sprichst du für grubi (Sprachrohrfunktion?) und schlussendlich wünscht du ihm andere Kriterien, gehts noch??

Danke für die info 's. Konnte ehrlich gesagt bis eben nichts mit dem jk anfangen wobei ich es schon öfters gelesen habe. Ist also quasi ein Kontra welches man gibt um den Spieler zu verunsichern... Irgendwie hat der Gedanke sogar was muss ich sagen.... Riskant, gefährlich, kann teuer werden und lässt das Gefühl aufkommen das im Spiel etwas nicht ehrlich läuft.... Aber hat auch was mit einer gewissen Spiel Raffinesse zu tun.... Ok , wieder was gelernt.

im übrigen habe ich versucht zu antworten, leider hattest du mich schon wieder gesperrt.

kannst auch beim solo nachfragen. hatte auch versucht dir die antworg über ihn zukommen zu lassen.

ein indiz ist gegeben: ja, ich habe es mit absicht gemacht. aber das entscheidende ist, daß mein vorgehen eine theoretische grundlage hat. leider ist das spiel in die hose gegangen, wofür ich mich auch nochmals entschuldigen möchte.

Das Spiel war der Grund der Sperre, welche ich natürlich gerne zurück nehme. Wie gesagt der Gedanke hat was und damit ist es ok für mich. Nur damals habe ich das nicht erkannt und wohl falsche Schlüsse daraus gezogen...

Ich bin ja neulich auch in den genuss eines Jameo gekommen:-)
https://www.sauspiel.de/spiele/765734368-geie...
Für mich ein schönes Beispiel für die Fragwürdigkeit dieses "Tactical Move", denn selbst wenn ich Grubi nicht gekannt hätte (Hat doch manchmal Vorteile hier zu lesen:-), hätte ich immer den Ober gezogen, weil 100% Standgeier. Retour hab ich mich dann doch nicht grtraut, weil der sogar bei Auseinanderstand verloren werden kann.

Hoofer, du kapierst das jk nicht.

chris hat es kapiert.

Und ich wünsche Grubi nicht andere Kriterien, sondern die hat er sich selber auferlegt.

Zum Beispiel: kein Stoß gegen 3.

Deswegen würde er es jetzt nicht mehr geben in dieser Form.

Zusatz: selbst wenn ich auf den zweiten die herz sieben spiele, was natürlich besser gewesen wäre;.)

Eine Tatsache, die immerhin für das Verunsicherungspotential spricht:-)

Ja, abwerfen ist die bessere Option, falls die Ober wirklich zusammen sind. Vor Sau rausstechen musst ja keine Angst haben. Mich würde Grubis Hintergedanke beim Schellen Unter interessieren.

Tja, das ist schnell erklärt: 10 könnte beim Spieler liegen. Tat es aber leider nicht