Ach kami - ich bin eine Waffe.
So grean und so roat, wie ich bin.
Und darum ist es besser, wenn ich mich den

Regenwürmern zuwende, die in meinem Garten.
Das Gespräch mit ihnen ist zwar einseitig und es

kommt auch nix raus aber irgendwie ist das

erträglicher, weil es ja Regenwürmer san und die

könnens ned anders.

hör endlich auf, dir selbst leid zu tun, hör auf, darüber zu lamentieren, wie hier diskutiert wird, hör auf, ständig das thema mann vs. frau zu strapazieren, hör auf, deine kleinen befindlichkeiten zu pflegen, hör auf, dir es in der opferrolle bequem zu machen, mach endlich s'maul auf, sag einfach, was du zu einem thema zu sagen hast.

sf, es könnte noch etwas dauern aber eines tages wirst du mich auch verstehen.
Und jetzt noch ein macho gehabe von mir:
wir haben hier in ruhe diskutiert. dann platzen zwei frauen in den fred rein, die wochen monate nur hier mitlesen und bringen einiges durcheinander.da frage ich mich warum ?
sie könnten doch ihre freizeit sinnvoll gestallten.um gottes willen, es ist keine empfehlung hier fern zu bleiben. nein.

Spielfuehrer, wollst Du nid ins Bett?^^

Hatten die Regenwürmer das "Gespräch" gesucht?

nein nein, es liegt in der natur der sache, dass sie uns eines tages verspeisen.

Cons, so a Schmarrn. Wie die Mama schon sehr richtig konstatiert hat: In diesem Fred gehts seit jeher drunter und drüber, nicht erst,mseit "zwei Frauen" auch ihren off topic Senft dazu gaben. An deinen Moderatoren-Skills musst schon noch arbeiten. Und: Sorry, dass dies nicht zum Flugzeugthema war. "Etwas Politik" ist es indessen schon. Und weiter: Das Flugzeugding ist ein ethisches Dilemma. Dilemmata sind naturgemäß sehr schwierig zu lösen. In einen Schafkopfforum die Lösung herbeiführen zu wollen ist vorsichtig ausgedrückt: ambitioniert. Viel Erfolg.

Kami, das Thema dieses threads meine ich.
Ich lese nur ab und zu mit und zwar nur, wenn es

um politische Themen geht.
Schon lange habe ich es aufgegeben, mich inhaltlich

zu beteiligen.
Nicht, weil es kontrovers war - das ist okay.

Aber erinnere dich, wie ich keinen Satz unterbringen
konnte, wegen dem ich nicht als Person angegriffen

wurde.

Ließe sich seitenweise belegen.
Und auch heute ist genug Beispiel dafür da.
Der Inhalt spielte keine Rolle - und ich verwehr mich

gegen Aussagen wie die von SF, ich hätte nichts
beizutragen.
Jemanden politisch andersfarbig zu erleben,
kann inhaltlich verflixt lebendig werden.
Grüne zu Gurkenformern und Waffen diffamieren,

das hat halt mit Inhalt nix zu tun.
Schade!
Weil ich würde viel von einem Diskurs zu vielen

Themen halten, würde mit Leidenschaft einsteigen.
Aber.
Ich werd einen Teufel tun, mich diesen Anwürfen

auszusetzen.
Und so reduzieren sich meine Beiträge leider auf

Verhalten von einigen.
Das war heute so - I couldn´t but...
Aber das war´s dann schon wieder.

Mein Wunsch nach konstruktiven

Auseinandersetzungen ist ein depperter und

frommer, was Sauspiel anlangt.

Es borderlined zu sehr hier....

ach komm, consigliere.

es ist doch völlig rille, wer hier reinrauscht oder diesen thread vermeintlich stört, wichtig ist doch nur: möchte ich was sagen oder möchte ich a bissl rumweinen!

@sool

ich kann nicht schlafen!

@sf: Warme Milch mit Honig soll da helfen. Altes Rezept von Dr. Crusher's Oma...

SF- Verana schreibt :
"Schon lange habe ich es aufgegeben, mich inhaltlich zu beteiligen."
noch etwas:
1/2 Flasche Vodka und du schläfst wie ein Neugeborener.

@verana

mimm mimm mimm......du arme....

Stimmt, Sool
aber auch kalter Knieguss. Empfiehlt
Pf. Kneipp

Die Kneipp'sche Leibwaschung nicht zu vergessen...

Mutzelputzel
Ich tu mir so leid.
Die pösen, pösen Männer.
Eigentlich sind es ja die pösen, pösen Frauen, die

hier reinpülatzen und alles durcheinander bringen.
Das tut mir wirklich leid..-.mir nicht mich...

Mutzelputzel Sf
Ich war mal ein Fan deines Humors.
Ist die Kiste jetzt leer.
Weil nur noch so kläglicher Abklatsch kommt.Povero.
Hm.
Zum Thema.Das Grundgesetz - und auf das bin ich verdammt

stolz - lässt keine Unterscheidung nach Geschlecht,

Alter und Menge an Menschen zu.
Da gibt es das Weichenbeispiel.
Der Zug rollt, die Weiche muss gestellt werden.
Entweder der Zug trifft eine Gruppe Erwachsener

oder eine Gruppe Kinder.
Was tun?
Wer traut sich da eine Entscheidung zu?
Freilich, die Kinder.
Wer trauert um wen?
Die Frage, wer nützlicher ist, ist nicht zulässig.
Und ein Flugzeug abschießen mit Hunderten um

Tausende zu retten - das Gesetz erlaubt es nicht.
Darüber lässt sich zweifelnd diskutieren.
Aber das ist es, was ich lernte aus diesen Beispielen

und dem, was das Gesetz dazu sagt, es darf bei aller

Gefühlslage keine Unterscheidung geben.
Das erscheint - auch mir - hart.
Aber ohne klare Regelung geht es nicht.
Ich verweise noch einmal auf Schirach - der dieses
Thema sich zu eigen macht.
Man muss Waffen erheben, um Waffen abzuschaffen -
war das Mao, der das sagte?
Naja.

Man darf foltern und abhören, um die Wahrheit zu

erfahren, um Gefahr abzuwenden - meinen viele.
Man wird die Wahrheit nich erfahren und die Gefahr

nicht abwenden dadurch, meine ich.
Reicht das zum Thema?
Und ist genügend Stoff drin, um mich zu

diffamieren, frage ich ganz weinerliches Opfer
der pösen, pösen Männer...muss sein dieser Zusatz,

auch wenn widerlich biestig!

von Schirach geht es , meiner Meinung nach , nicht um eine juristische Lösung eines Gewissenskonflikts.
Was er will , ist aufzuzeigen, dass eben manche Ereignise, Menschen in einen moralischen Notstandbringen, die eigenlich betroffenen zu einer persönlichen Entscheidung drängen.
Die Schirach Geschichten, sind kein gutes Beispiel für die Erklärung eines nationalen Notstandes.
In Friedesnzeiten, wird es immer Situationen geben,die dramatisch enden. Wer glaubt , dass die Russen kein Flugzeug abschiessen, der irrt.Letzlich gilt bereits die Einschätzung einer einzelnen Person, was ein Notstand ist und was nicht.Was passiert mit einem Iranischem Jet, der den Israelischen Luftraum verletzt ?

Kami bitte kündige Themawechsel an. Dann beende ich Posts zu senden zum vorhergehendem.

tut mir leid, verana. aber die spd steht derzeit genau deswegen da, wo sie derzeit steht, weil es genau dieses nichtssagende geschwafel ist, das keine alte sau versteht.

warum bist ausgerechnet du stolz auf das grundgesetz, was hast du für dessen entstehung beigetragen? wer ist schirach, warum setzt du voraus, dass schirach jedem ein begriff ist? was hat das zitat von mao damit zu tun? was ist deine meinung? warum, verdammt nochmal, vergewaltigst du mich, diesen mist zu lesen, wenn du eh nix zu sagen hast?

Sorry Verana, die letzten Post am Thema vorbei.Mann vs Frau und nachtretten.Da muss ich sf recht geben, du hast nichts zu sagen.

Hey Jungs, lasst jetzt mal die Mädels hier in Ruhe oder wollt ihr ein rein „männliches“ Forum?

wegen dir schon ^^

und, bei aller liebe, verana, ich verstehe meist den kami und auch den wildbill nicht, und manchmal verstehe ich auch den faxe, den soiz oder den sool oder die ente nicht - aber, und das ist der unterschied, sie haben verdammt nochmal eine meinung.