Komm lass Kami das hat doch keinen Zweck ..

Die 3 von der Tankstelle sind schon soooo voll, da kommt nur noch schlecht gezapftes raus ..^^

da hast du dir aber eine wirklich ganz luschdige geschichte ausgedacht, kanni. die sonderschule klatscht applaus. :D

(sei ehrlich, ein supporter wie mario ist einem kanni peinlich, oder?)

Fad, fader, am fadesten.

a geh, hgs!

du brennst doch auf die beiträge hier im forum, sonst würdest sie ja nicht lesen und sogar auch kommentiereüün.

wir sollten etwas ehrlicher miteinander umgehen, hgs!

Schon, aber fad ist halt fad. Noch ehrlicher ist schwerlich vorstellbar.

sollte ein altes paar sich überlegen, wie ihre chancen stehen, ob beide sterben oder nur einer von ihnen den eingefangenen virus überlebt, behaupte ich jetzt mal: die haben beide keine große lust, dem jeweils anderen nach dem infekt noch in der gemeinsamen wohnung zu begegnen.

es ist unglaublich, dass jemand nach x seiten nervtötender sturheit derart egoman kommentiert und zensuren verteilt. dennoch ein hoch auf Sweet_Spot, der es geschafft hat, eine auf GENAU 1 PAAR eingeschränkte WORST-CASE-fragestellung zu verstehen und in eine formel zu fassen, die zwei wahrscheinlichkeitswerte gegeneinander abwägt. ich kann diesen ansatz kaum als beispielhafte risikobewertung bezeichnen... also: nicht nur die diskussion war purer horror!

nicht vorhanden bis nebensächlich scheinen erkenntnis samt eingeständnis, dass auch Sweets rechenvorlage die geniale fehleinschätzung (30% - rest geschenkt) erst ab rund 50%iger mortalität auswirft - und auch nur, wenn man jede option ausschließt, dass ein altes paar die infektion glücklich übersteht. mit 85:15 stehen die chancen dafür gar nicht schlecht - und zwar für jeden einzelnen auch ab 80. auch mit diesem blick ist mir klar, dass Corona jeden hart treffen kann, singles wie paare jeden alters.

last not least: alle nicht-singles dürfen sich freuen! risikoquoten verdoppeln sich paarweise nur für schwarzseher und bei black-out in der interpretation von wahrscheinlichkeitswerten.

deine projektionen wirf auf wen du willst. du brüstest dich damit, mit einem trick deine betroffenheit zu Corona-fällen ausdrücken zu wollen. glaubt dir niemand und wird durch posten von rechenaufgaben und zahlenkolonnen auch nicht glaubwürdiger. mehrmals habe auch ich schon am anfang wie zwischendrin versucht, die fortgesetzte diskussion mit hinweis auf die kernaussage abzuschließen.

aber nein: du gibst erst ruhe, wenn dir einer die formel liefert, die du trotz unglaublich simpler (und extrem todeswütiger) prämissen nicht selbst findest - und andere beschimpfst! bitte sehr: du hast deine todesformel ja jetzt und machst einen auf freudentanz? aber ja: in wahrheit ging es nur darum, uns deinen schätzwert mit sinn für angemessene trauer ins hirn zu hämmern.

totale absage an jede wohlmeinende intention: keiner bejubelt deinen versuch. du bist nicht mitfühlend... - noch nicht mal offen in einer diskussion.

kann man den Scheißdreck ned einfach löschen gw

wie hoch ist wohl die Wahrscheinlichkeit, dass da jetzt nicht mehr kommt?

wenn es mal schaffen würdest, dich vom acker zu machen, größer!

Nur wenn es die GEMA nicht mehr gibt, hört das Wirtshaussterben auf.Herz-Sieben

so getroffen? tut mir leid, war nicht meine Absicht.

von einem unterschichtenspieler? hgs, komm zu dir, bitte!

:D

du versuchst persönlich zu werden? misslungen.

du bist dir ja mindestens 33% sicher, dass alle frauen und insbes. die, dir dir widersprechen, eine frauenzeitschrift lesen, nicht wahr? wichtiger beitrag eingedenk der horrenden anzahl zu erwartenden Corona-toten, über die du so bestürzt bist. du raffst es einfach nicht: ist dir die krisensituation, die alle menschen betrifft, nicht genug? oder genügen dir die quoten nicht, die es geben wird auch ohne rechnereien und die gier nach exakten mengenangaben für die anzahl der toten, ob in altersstufen paaren, familien, freundeskreisen oder vereinen...? nein? FU, herr k. du bist so was von daneben und unten durch, nicht nur bei mir.

Also, mir persönlich fehlte jetzt noch ein - gerne auch mit den bekannten Illeismen garnierter - abschließender, das Ergebnis präsentierender Lösungssatz nach dieser ganzen Rechnerei... wobei, wie war doch gleich die Fragestellung?