Stimmt scho SF! Aber wie Du sagst, dass er ned mal weiss ob bzw. welche Immobilien ihm gehören....also wenn es wirklich so wäre und ich trau ihm sogar zu, dass da a bissal was dran ist - blos a paar Haisl, wer woas des scho, hod ja ned er selber kafft...naja....hat er sich auch niemals über sein ganzes Geld groß Gedanken gemacht bzw. machen MÜSSEN, weils eben Andere für Ihn taten. Das ist der springende Punkt. Irgendwann sollte man fähig sein, sich selbst um diese Dinge zu kümmern.

@Recherl, ich freue mich nicht, über die Fehler und Dummheiten die er gemacht hat!

Boris war ja auch ein begnadeter Pokerspieler. Wurde von seinen Freunden gerne eingeladen...

Das mit den Häusern hat schon was ..

Und genau da ist der Unterschied zum Uli gewesen. Der hat damals ganz schnell eine entsprechende Kanzlei beauftragt, Ihm zur Seite zu stehen. Die haben eben Mittel und Wege alles rauszukriegen.

Der Boris is da her der lockere Typ und das ist Ihm jetzt - leider wohlgemerkt - zum Verhängnis geworden ..
-------------------------------------------

Übrigens: Der Uli musste damals ins Gefängnis, weil der die Frist zur Selbstanzeige verpasst hat und dann nahm die Sache eben seinen Lauft.
- Frist weg .. .. .. Gericht!

Der Boris ist in England angeklagt, weil er da ja seit vielen Jahren einen Wohnsitz hat.
- Das englische Insolvenzrecht ist viel viel Härter als das Deutsche. (schon wieder so ein kleiner Fehler von Ihm)
- und das hat der Bobele ...
A) sich nicht gut informiert
B) vll gehofft er bekommt den Promi Bonus noch!

Das ist immer seine Schwäche, er meint er könne es noch weglächeln wie damals ..
Trotzdem wünsche ich Ihm wirklich alles gute und dass Ihm der Knast erspart bleibt.
Und das er was daraus lernt ..

@Gasso: da mein ich eher den Verfasser des Freds, der es gut findet, wenn er (Becker) versteckt wird. Mehr hat er dann nicht mehr zu sagen....

Dass er ein gegnadeter Tennisspieler war, darüber besteht kein Zweifel! Aber dann alles auf Berater, Familie und Co zu schieben, finde ich schwach. Eine gewisse Intelligenz erwarte ich aber auch von einem Tennisspieler. Ansonsten ist mir der Boris egal.

Auch Schafkopf erfordert zumindest eine gewisse mathematische Intelligenz. Gejammere um schlechte Karten und schlechter Stand bringt auch nix!

aufgrund geistiger Defizite müsste ihn eine Gefängnisstrafe wegen Schuldunfähigkeit erspart bleiben.

Jetzt 2 1/2 Jahre Haft, von denen er mindestens 15 Monate absitzen muß. selber Schuld^^

Scheisse bauen kann jeder, ob Wimbledon-Star oder Nicht.
mir tut er schon bissl leid. Strafe vermutlich ok, aber ich sehe da eher nicht kriminelle Energie am Werk

Er hat auf einen Promi-Bonus ghofft. Er hat gmeint, vor allem die Augen zuzumachen und durch, wird scho irgendwie gehn, klappt hald ned immer.

Gemeinhin geht man eher von einem Promimalus aus.
glaube eher, dass er den Überblick verloren hat. Strafe muss natürlich trotzdem sein.

...ich hab gelesen, dass er so an die 50 mio. dollar während seiner karriere an preisgeldern und werbung verdient hat.

und offensichtlich hat er es jetzt 30 jahre sauber krachen lassen, sonst wäre ja nicht alles weg. da kann man schon mal den überblick verlieren. ;)

ansonsten, geldstraftaten sollten grundsätzlich auch mit geld gesühnt werden können. gefängnis ist mir da immer zu hart, auch wenn er wiederholungstäter ist.

Das ist ja der springende Punkt! Denke die kriminelle Energie eines BB, Anderen wissentlich zu schaden ist nicht vorhanden. Dafür für zweieinhalb Jahre zu sitzen, steht doch in keinem Verhältnis, oder?

Solange ein Andreas Scheuer frei rumläuft, braucht man den Boris ned einsperren.

leute, stellt euch einfach mal folgendes vor:ihr habt dem "bobbele" direkt geld geliehen, oder ihm was an produkten oder dienstleistungen geliefert ... und er bezahlt euch nicht? ihr seid also gläubiger!
als gläubiger habt ihr vorleistungen gehabt, z. b. hoch honorierte arbeitszeit investiert, material für einen auftrag vom "bobbele" eingekauft, welches ihr aber selbst euren lieferanten bezahlen musstet.
und "bobbele" bezahlt euch einfach nicht!
und dann erklärt "bobbele": "ich KANN euch nicht bezahlen, weil ich kein vermögen mehr habe!" ob das vermögen vom bobbele "verdummt" wurde oder nicht, ist dabei egal! seine gläubiger gucken leer in die röhre! und das gefällt ihnen nicht!7
so, und nun kommt raus, das "bobbele" gar nicht gesagt hat, was er tatsächlich noch an vermögen zur begleichung seiner schulden zu geld hätte machen hätte um seine gläubiger zu bezahlen.
das er vermögenswerte unmittelbar vor der insolvenz an andere verschoben hat, um in der insolvenz weniger an die gläubiger zahlen zu müssen, also vermögen in sicherheit gebracht hat vor dem zugriff der gäubiger. und dass diese vermögensverschiebungen vor der absehbaren insolvenz eben zum schaden der gläubiger veranlasst wurden! das nennt sich insolvenzverschleppung: vermögenswerte in "sicherheit bringen" vor den zugriffen der gläubiger! das geht gar nicht in einer insolvenz, wo eben die gäubiger endlich auf bezahlung ihrer schulden warten! aber die vorhandenen vermögenswerte "ausgelagert" werden, wo die gläubiger dann keinen zugriff mehr haben!

soll so ein verhalten gegenüber gäubigern nicht hart sanktioniert werden? angenommen, ihr hättet "bobbele" als gläubiger geld geliehen, und bekommt nun NIX zurück? weil er vermögenswerte "umgelagert" hat an stellen, wo ihr dann keinen zugriff mehr darauf habt? wie steht es dann da mit der bewunderung?
nach dem ersten wimbledonerfolg war er 18 jahre alt. da ist man juristisch erwachsen, und sollte dann auch mal mit (viel) geld umgehen können!

Egal ob Boris, Hoeneß, oder Herr Schmidt, Müller, Meier, ich sehe das wie SF. Geldstraftaten sollten mit Geld gesühnt werden. Entgegen Steuersündern ist das Strafmass bei Pädophilie, oder Vergewaltigung lächerlich.

volle zustimmung liesl für den letzten satz ... aber wie soll ein pleitier eine geldstrafe bezahlen können?

in diesem Fall, er war doch nicht Pleite. Laut Medien hat er doch eine Mio an Vermögen nicht angegeben .

@tych

...mit dem recht im rücken lässt es sich natürlich leicht argumentieren, aber ich bleib dabei, mir erscheint das strafmaß in derartigen fällen - und auch egal, ob nun promi oder nicht - vergleichsweise zu hart.

ist schon eine weile her, aber wer sich bspw. noch an den csu-mann otto wiesheu erinnert, der hat in den 80gern mit 2 promille einen unfall verursacht, bei dem es einen toten und einen schwerverletzten gab: kein knast, verurteilt zu 12 monaten auf bewährung.

wie gesagt, ewig her, aber wenn ich heute von ähnlichen fällen öfter in der lokalzeitung lese, glaube ich, dass solche straftaten auch jetzt noch relativ lax geahndet werden.

und wenn ich das dann wiederum mit dem fall becker vergleiche, dann passt nach meinem empfinden die relation einfach nicht.

Naja, Liesl, ich hab das alles nicht so verfolgt, aber wenn ihm tatsächlich 1 Mio als nicht angegebenes Vermögen verblieben wären, blieben bei (glaube ich) 35 bis 40 Mio Schulden, um die es beim Insolvenzverfahren ging, nicht allzuviel für eine Geldstrafe übrig... Strafandrohung soll Straftaten ja verhindern, und so leid es mir um jeden Straftäter auch tun mag: Dann muss er halt bestraft werden, sonst kannst du den Rechtsstaat in die Tonne kloppen. Aber damit darf es dann auch gut sein; Häme ist ja nun auch keine Tugend.

@spielfuehrer: Offenbar sind die Briten da eben etwas strenger...

....glaub ich ned mal. auch in deutschland ahndet man steuergschichtal und insolvenzverschleppung vergleichsweise hart.

und nach meinem empfinden zu hart, wenn man andere delikte als maßstab nimmt.

Ich bin da eher beim SF. Totschlag im Affekt, tödliche Verkehrsunfälle unter Alkohol etc. führen häufig zu Bewährungsstrafen. Oftmals gibt es sogenannte mildernde Umstände... bei Finanzstraftaten kennt der Staat dagegen keine Gnade. Da unterscheidet sich GB offenbar nicht von D.

Unabhängig davon trägt BB natürlich die Verantwortung für sein Handeln. Und ja, ich sehe da sehr wohl kriminelle Energie zum Nachteil seiner Gläubiger. Insofern hat er Strafe verdient.

Schade um den herausragenden Sportsmann, der offenbar sein (Promi-)leben nicht in den Griff bekommt...

Keine Ahnung, wie vergleichbar britisches und deutsches Recht sind... Unterschiede gibts aber wohl doch; wenn Becker direkt aus dem Gerichtssaal in den Knast gehen muss, herrschen da offenbar bereits strengere Bedingungen, als etwa bei Hoeneß.