Da mag was dran sein Faxe. Aber eine israelische Regierung, die von (ähnlich fanatischen) Extremisten der anderen Seite dazu gebracht wird immer neue (völkerrechtswidrige) Siedlungen zu genehmigen, nimmt bestimmt keine Spannung raus.

Die Siedlungspolitik unter Netanjahu war nicht hilfreich, darauf können wir uns sicher einigen und auch darauf, dass sie bestimmt keine Spannungen rausgenommen hat.
Wenn ich aktuell die Wahl hätte, 10.000 Hamas-Kämpfer oder 10.000 radikale israelische Siedler in Deutschland aufzunehmen, würde ich dennoch zweiteres nehmen, weil ich sie nicht für "ähnich fanatisch" halte.

siedler bringen aber auch mal schnell einen palästinenser um, faxe

https://www.france24.com/en/live-news/20231011-four-palestinians-killed-in-israeli-settler-attack-ministry

geschickter ist, beide gruppen von sich fern zu halten, oder sich mit beiden zu arrangieren.

Ich weiß, es werden immer wieder Palästinenser durch Radikale Siedler getötet. absolut zu verurteilen.
sowohl Ziele, als auch Dimension sind sich aber nicht ähnlich.
Regionale Zugeständnisse hätten den Islamischen Staat in seinem Vernichtungsdrang beflügelt - nicht moderat gemacht. Niemals hätte man sich mit ihm arrangieren können. Ähnlich sieht es mmn bei der Hamas aus.

faxe
wie sähe denn deine lösung des konfliktes aus?
oder, glaube selber auch nicht mehr dass das noch möglich ist,
wie kann diese region halbwegs friedlich gestaltet werden?

Berechtigte Frage. Ich fände, das täuscht hoffentlich nicht, jede diplomatische Lösung toll. Israel räumt eine Reihe von Siedlungen, die Palästinener bekommen Land, das überlebensfähig groß ist, Blauhelme garantieren die Grenzen, dafür erkennen sie Israel an und schütteln Hamas und Co ab.

ich glaube nicht recht daran. Der Iran will Israel vernichten, keine Lösung für die Palästinenser. Die wäre schon öfters möglich gewesen. Der Islamismus als Bewegung will Israel vernichten.
Entweder gibt es irgendwann eine reformatorische Bewegung im Islam, oder Israel muss sich immer wieder militärisch Luft verschaffen. Sie leben ja nur noch, weil sie immer wieder Kriege gewonnen haben.

@faxe: es war kein Palästinenser, der Rabin erschossen hat. Aber der hat mit einem Toten sein Ziel erreicht, was der Hamas mit Tausenden wahrscheinlich nicht gelingen wird.
Ich teile deine Einschätzung bzgl. der (potentiellen) Radikalität nicht. Das sind kranke Hirne, da wie dort. nur das die einen Medikamente dagegen bekommen( in Form von völlig staatlichen Alimenten) und die anderen halt nicht.

Diese Gleichmacherei ist meiner Meinung nach Teil des Problems. Und das soll nicht kriminelle Taten radikaler Siedler entschuldigen.

ich kann keine gleichmacherei darin erkennen, wenn man auf das grundsatzproblem "religiöser Fantismus" hinweist.
wenn die USA (was uns erspart bleiben möge) demnächst keine Demokratie mehr sind, dann genau deswegen.

das ziel verantwortungsbewusster politik müsste es sein solchen menschen entschieden entgegenzutreten, statt deren Einfluss kleinzureden und ihnen permanent Zugeständnisse zu machen.

Hier gibt es sehr viele Überlegungen, welche Zugeständnisse man der Hamas machen sollte - obwohl diese eine Todessekte mit eher weltweiten Zielen ist.

und was passiert, wenn alle hamasleute tot wären? es kommen neue daher, und die chose geht von vorne los.

die lösung des problems schaut anders aus!

Wenn die Hamas zerschlagen wäre, hätte Israel an der Front vermutlich wieder zehn Jahre Ruhe (und dann ginge es wieder von vorne los). Frieden wird es meiner Meinung nach nur durch eine Reformations/Emanzipations- oder was-auch-immer-Bewegung auf der palästinensischen Seite geben.
Appeasement hat mit den Nazis nicht funktioniert. Am Ende gab es da nur Krieg oder Unterwerfung.

aber wenn Ihr recht habt und eine Verhandlungslösung möglich ist, wäre das natürlich großartig.

@faxe: weiss nicht, ob du meinen post richtig gelesen hast. da steht: keine Zugeständnisse. weder der hamas noch irgenwelchen ultraorthodoxen spinnern, noch irgrndwelchen christlichen fundamentalisten.

Dein „beiden keine Zugeständnisse machen“ ist mir in diesem Fall jedenfalls lieber als ein „beiden Zugeständnisse machen“.

ich glaube dennoch nicht, dass sie sich ähnlich sind. Aber das ist ja in dem Fall egal.

Es geht nicht um gleichmachen. Aber wenn Israel die Voraussetzungen für einen palästinensischen Staat nicht ständig verschlechtern würde, würden vielleicht weltweit auch nicht mehr ganz so viele der Hamas applaudieren.

und dass sie die verschlechtern liegt vor allem an den ultraorthodoxen, deren stimmen sie wollen

Als Israel die Siedlungen im Gaza-Streifen räumte, siegte dort danach die Hamas und es begann ein permanenter Raketenhagel.

das spricht dafür, dass das terroristen sind aber nicht dagegen, dass es richtig war, die siedlungen zu räumen:-).ich bin in diesem punkt bei dir: mit hamas wird es keinen frieden geben.

Hätte, hätte, Fahrradkette, aber:

hätten sich nach der Räumung aller Siedlungen im Gaza-Streifen dort moderate Kräfte durchgesetzt und eine blühende Palästinensische Musterregion geschaffen (Geld genug ist reingeflossen, auch die Lage ist durchaus attraktiv), hätte das natürlich auch fürs Westjordanland Druck erzeugt.
so aber hatten die moderaten Israelis wenig Argumente für weitere Räumungen…

hätten die israelis die hamas nicht gefördert, um die fatah zu schwächen.. hätte hätte.

Warum ist der Hass vom Iran eigentlich so extrem auf Israel? Sorry dass ich da unwissend bin. An sich bin ich im Thema soweit drin, aber dieser extreme Hass eines bestimmten Landes erschließt sich mir nicht

Das wissen wahrscheinlich nicht mal die Mullah-Idioten selber...

Warum gibt es im Iran eine Sittenpolizei? Warum werden Frauen verhaftet, wenn sie das Kopftuch falsch aufgesetzt haben? Warum ist es eine Straftat, wenn sich nichtverheiratete in der Öffentlichkeit küssen?

Das ist doch in anderen Ländern auch

Warum gerade der Iran?

weil sich mit dem krieg anderer ein schweinegeld verdienen lässt?