User, die schon länger dabei sind, kennen das Problem: man hat ein Blatt, mit dem man Kontra geben könnte, aber man ziert sich.

Die Regel hier, über die wie auch schon trefflich diskutiert haben, ist: Kontra geht so lange null oder eine Karte auf dem Tisch liegen. Auch wenn ich mir selbst wünschen würde „Kontra mit 8 Karten in der Hand“, ist mir aus früheren Diskussionen klar, daß dies nicht mehrheitsfähig ist.

Mein Verbesserungsvorschlag ist daher: Nach dem ersten Ausspiel 3-4 Sekunden Verzögerung, um über Kontra entscheiden zu können. Bis zur Implementierung könnte man freiwillig als Spieler an Position 2 diese Pause ermöglichen.

Begründung: folgendes aktuelles Spiel:#1.379.085.038 . Kommt das Kontra vor dem Ausspiel, erscheint es zu recht sinnfrei. Nach der ersten Karte wird es jedoch klar, daß bei drei gefallenen Obern im ersten Stich, die Chancen für die Nichtspieler so massiv steigen, daß man am Kontra kaum noch vorbeikommt.

2 bissl Pause wäre schon sinnvoll

Bei Echtgeld ja, bei pkt hab ich keine 3-4 Sekunden für sowas, geht eh um nix, deshalb hab ich lieber mehr zeit für allgemein mehr Spiele auf ne Stunde gerechnet !!

Ja, so eine kleine Sperre von 2 Sekunden wäre schon cool. Einfach, damit man das Kontra durch vorwählen nicht blocken kann.

Ansonsten kann man mit einem Finger auf die Pausentaste.

aktueller Stand 4:0 für die längere Pause.

Eher 3,5 zu 0,5. MeisterRudi will es ja nur bei Echtgeld (!)

Bin gegen eine Pause verlangsamt nur alles. Man wartet halt jedes mal dafür dass es nur in jedem 50. Spiel relevant ist. Ich wäre einfach für Kontra auf 8 Karten auf der Hand alles andere vor dem Ausspiel der 7. Karte. Zumindest im Langen. Sehe auch nicht das Problem darin so kann jeder in ruhe selbst überlegen bevor er seine Karte spielt. Und gesamtheitlich ändert es nix weil man selbst vermutlich häufig eines bekommt dafür aber auch öfters eines geben kann

Kontra 8 Karten finde ich total ätzend. Wenn man dann hinten 40 Augen sticht, ist leicht Kontra geben.

Verzögeurng von mir aus, auch wenn ich ebenfalls den Punkt sehe, dass das jedes Spiel auftritt, obwohl es nur selten relevant ist.
Was mich viel mehr interessiert: Was ist denn „Kontra mit 8 Karten in der Hand“?

Bevor du selbst die erste Karte ausgespielt hast. An vier hilfreich

Aaaah danke, ergibt Sinn. Kenne ich so aber nicht. Mehr als "vor der zweiten Karte" habe ich noch nie gesehen.

Halte ich auch nicht für sinvoll. Der KG soll auch seinem Blatt entscheiden müssen nach der ersten Karte. Er soll dafür aber auch Zeit haben dürfen. Die hat er aber nicht, wenn Spieler zwei (im dümmsten Fall der Spieler selber), das Kontra durch vorklicken unterbinden kann.
Aber der Vorstoß wird einmal mehr auf taube Ohren stoßen, obwohl die nötigen 2s ganz oft ja auch so vergehen und das Spiel dadurch sicher nicht lästig langsam wird.

Ich finde, da gibt es kein richtig und falsch, sondern Varianten, von denen eine festgelegt ist.
insofern die geltende Regel für mich ok, ich klicke da als Spieler an zwei gern vor. Hat man an unangenehmer Position ein Risiko weniger :-)

das machen viele so (ich natürlich auch:-). Aber ist halt nicht in Ordnung, dass es möglich ist.dann gleich ohne kontra

was heißt denn "nicht in Ordnung"? Sind halt die Regeln hier, und jeder hat die Vor- und Nachteile.

"So spiele ich das nicht gern" und Vorschlag, es zu ändern, ist ja völlig ok. Aber das ist dann genauso eine willkürliche Festlegung.

bevor eine änderung stattfindet, ist es sinnvoll darüber zu diskutieren... es hat auch schon erfolge gegebenhttps://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/23...

daß regeln da sind, ist für den ablauf doch grundsätzlich sinnvoll. und wenn keine da sind (wie z.b. daß der spieler nicht die möglichkeit hat, kontra anzusagen ohne durch tricksereien daran gehindert zu werden), sollte es möglich sein, darüber zu diskutieren, in der vorstellung, daß eine entsprechende regelung eingeführt wird.

wie schon im eröffnungspost dargelegt, weiß ich daß für eine weiterhegende umstellung ("kontra mit 8 karten in der hand") keine mehrheit da ist; ich kann auch nachvollziehen, daß dies den spieler an 2 gegenüber dem an 4 benachteiligen würde.

aber eine pause von 3-4s, bevor die 2. karte gelegt wird, stört sicher kaum den spielfluß und würde einem potentiellen kontrageber eine faire chance dafür bieten.

aktueller stand:

dafür 5,
dagegen 1,
50/50 1,
ohne klare meinung (journalist?) 1 (ich zähle ihn mal zu 50/50, damit wären die 2),
klar ohne meinung 1.

bitte um weitere rege beteiligung, und was im anfangspost fehlt: nur ernstgemeinte zuschriften bitte!

Ja, mir ist beides recht :-)

Vorklicken als Spieler mit der Ruffarbe beim Sauspiel offenbart aber auch, dass man wohl jede Farbe hat

Kannst ja auch die gesucht vorklicken. Ich verstehe das Argument nicht dass es Spieler 4 zu Spieler 2 bevorzugt. Dass ist eine sehr abgekapselte Sicht auf ein Spiel. Auf die Masse gesehen ist es gleich fair für alle. So wie halt an 1 sitzen den Spieler auch bevorzugt wie an 2. stellt ja auch keiner in Frage

Das Kontra verändert halt bissl seinen Charakter, wenn Du es mal auf die erste Karte geben kannst und mal, wenn schon drei auf dem Tisch liegen.

So wie jedes Spiel seinen Charakter verändert ob man an eins damit sitzt oder an 3

Ja, ich geb dir schon recht, Jonnyo. Unfair ist es sicherlich nicht. Ich finds nur lame.

Es gibt hier eine Pausentaste. Die sollte das Problem lösen.

@faxe: nicht in Ordnung ist, dass ein Kontra theoretisch möglich sein sollte nach der ersten Karte, es aber de facto verhindert werden kann.

klar, nach 3mio spielen mag sich das ausgleichen aber das ist kein Argument dafür, diese kurzfristige Unanehmlichkeit nicht technisch zu unterbinden:-)

@sool: wenn ich dieser Meinung in jedem Spiel durch drücken der Pausetaste Nachdruck verleihe, find ich bald keine Gegner mehr.und ernsthaft: die nützt da gar nix. weil entweder drücke ich sie nach der Spielansage, dann seh ich die erste Karte nicht.oder ich drück nach Ansicht der Karte, dann liegt aber die zweite schon drin, wenn einer vorklickt.

Aber ok. Das wäre ein Argument, dass man die Pause auf 1s verkürzen kann.