Möglicher Gedankengang: „Vielleicht spielt er den Tout ja mit zwei Untern, ist immerhin erzwungen.“

Dann muss trotzdem der Unter rein und er wird einmal stechen. Deshalb schrieb ich ja...

Ich weiß! Ich wollte Deine zweite Hypothese stützen. Aber unsinnige Gedankengänge passieren halt.

Das stimmt. Dann wird er derjenige sein, der sich am meisten aergert:-)

Danke für eure Antworten, ChristophReg und faxefaxe, so hatte ich mir es schon auch gedacht.

RedBuller hieß während des Spieles noch SVOler und hat im Anschluss seinen Namen geändert... hm.

Gemeldet habe ich es und bekam von Sauspiel die Erklärung, er könnte davon ausgegangen sein, dass der Spieler nur Trümpfe habe und dabei aber nur zwei Laufende... das habe ich widerlegt, weil er bei dieser Annahme (er selbst drei und der Spieler die restlichen sechs Trümpfe) das genaue Blatt und damit die drei Laufenden gekannt hätte..... daraufhin kam die Antwort von Sauspiel, dass ich damit natürlich Recht hätte und gleich noch eine neue Variante: "Dann nehmen wir den Fall, dass der Gegner eine andere Sau hat".... selbst wenn, gehe ich davon aus er würde die Trümpfe ziehen und nicht erst mal die "andere Sau" stechen lassen .... ich versteh das nicht, steh ich auf dem Schlauch?

Nein, tust du nicht. Ich würde meiner Bitte um Überprüfung hier Nachdruck verleihen. Im Zusammenhang mit der Namensänderung finde ich, dass die Sache stinkt.

Das ist in der Tat merkwürdig und du hast absolut Recht Mozartl. Grundsätzlich ist es aber nunmal so, dass hier immer wieder mal wahnsinnige Fehler passieren, damit muss man sich wohl teilweise auch abfinden. Und nur weil man um mehr Geld (großer Tarif) spielt, hat man noch lang keine Garantie, dass immer alle auf der Höhe sind.

Ebenfalls unerklärliches Beispiel: #899.279.864 Direkt danach Tisch verlassen.

echt schlecht gespielt

bzw. verzählt. Und der Name ist ähnlich konstant, wie die Spielkunst:-)

Das hilft mir schon weiter, danke euch! Dann habe ich zumindest nicht größere Aussetzer bei mir selbst zu suchen^^.
@christoph.... ich habe mit Nachdruck um Überprüfung und auch Ausgleich gebeten. Einer der ersten "Tipps" war, ich könne den Spieler sperren. Des Weiteren kamen die Erklärungen, welche ich nicht nachvollziehen konnte. Letztlich wurde eingeräumt, er hätte evtl. doch schlecht gespielt aber das sei nicht verboten.
Und: "In ärgerlichen Fällen schreiben wir durchaus manchmal etwas aus Kulanz gut".... das geht aber dann nicht "wenn ein Spieler einfach nur nicht besonders gut spielt"... ergo: jetzt muss ich für mich erkennen, dass mein Fall aufgrund des Spielvermögens kein ärgerlicher ist.
Ich weiß nicht, ob es hier einen inneren circle gibt, das waren Auszüge aus der Kommunikation mit Meinereiner^^.

damit muss man sich leider abfinden^^

Die Admins haben die Möglichkeit zu überprüfen, ob der Spieler und der "Verspieler" öfter zusammen am Tisch sitzen und sich dann evtl. begünstigen. Für die spiele, die du am Tisch warst kannst du das ja auch. Das sollten sie in dem Fall dann schon tun finde ich (hast du auf die Namensänderung hingewiesen?). Ergibt sich bei dieser Untersuchung keine Auffälligkeit (vielleicht hat man das dir ja auch geschrieben?), bist du halt wirklich nur Opfer eines schlechten (oder vielleicht auch temporär stark abgelenkten) Spielers geworden. Das ist dann wohl unter Pech abzuheften.

Ja, die Namensänderung habe ich erwähnt, das wurde nicht kommentiert. Absichtliches Falschspiel bzw. Absprache sei nicht der Fall, Kulanz nur für "ärgerliche Spiele"... ich schiebe es in meinen Pech-Ordner ;-)
Danke für deine Zeit, die habe ich nun genug beansprucht!

#899.821.601

#899.985.477, hat fünf trumpf und schiesst nicht?

Zum Spiel von Mozartl:

Ein absichtliches Falschspiel bzw. eine Absprache konnten wir nach Prüfung nicht erkennen. Das war einfach nur schlecht. Aber bei schlechtem Spiel dürfen wir nicht eingreifen. Nur absichtliches Schlechtspiel ist ein Regelverstoß. Und natürlich können wir auch nicht regelmäßig Geld aus Spielen gutschreiben, in denen einer der Spieler am Tisch schlecht gespielt und einen Fehler gemacht hat.

Will man möglichst fehlerfreien Schafkopf spielen, kann man schlechtere Spieler für sich sperren und sich nur zu den besten Spielern an den Tisch setzen. Der Gewinn wird dann natürlich eher gering ausfallen bzw. ganz ausbleiben. Will man in erster Linie Gewinn in der Zockerstubn machen, dann spielt man gerne mit Spielern am Tisch, denen Fehler passieren, auch wenn es in einzelnen Spielen mal ärgerlich ist.

Wir Admins können aber nur bei Absicht eingreifen, nicht bei Unvermögen.

Hannes, du weisst das man mit den schlechteren spielern kein geld verdient! die machen nen teuren fehler und verpissen sich dann, braucht man lange um das wieder rein zu holen!

Wolfr, du schreibst stochastischen Unfug. Aber das Thema hatten wir schon:-)

man gewinnt ja ausschließlich, weil andere schlechter spielen.

Oder man gewinnt, weil man selber besser spielt.

das ist ja das selbe. Besser heißt weniger Fehler.

Es gibt spiele, die verliert man ohne eigenen Fehler nicht, und die anderen machen keinen Fehler.
also spielen sie nicht schlechter.

das ergibt ebensowenig sinn, wie die ausgangsthese von wolf. Ich denke, das weißt du auch.
Bei Hunderttausenden Spielen geht es nicht um Einzelspiele.

#900.021.370, war leider zu langsam fürs re^^

@Faxe, ER.
Es gibt ja mindestens zwei unterschiedliche Aspekte von "gut spielen".
Der erste ist "fehlerfrei" spielen, also möglichst wenige Moves, die nachweisbar zum Verlust einer Spielstufe geführt haben.
Der zweite ist das Potential seiner Karten auszureizen. Dazu gehört dann auch das Klopf und Kontraverhalten.
Wenn man das aufdröselt hat der ER zumindest ein wenig recht:-)