und wie gesagt, 4. bleibt... wir sollten dann einen "gutes-kontra-fred" aufmachen.

der erste stich bringt 14 augen. wenn man damit rechnet, 3 stiche zu machen (mehr ist nach der karte des kontragebers nicht realistisch), ist der unter im ersten stich somit verschenkt.

da kannst du soviel konstruieren, wie du willst.

wenn er den ersten nimmt, kann er nur noch hoffen, daß ihm mit der herz10 ein "bauchschuss" gelingt. dafür muß er aber beide herz halten, kann also vernünftigerweise nur mit grün weitermachen.

das spiel hatte keine gewinnchancen? ICH GLAUBE DU MEINST DAS KONTRA... aber egal^^ ich habe schon vieeeel schlechtere gesehen... insbesondere von dir auf der (ich hab vielleicht 2 und du weisst es nicht) jomeokontra verwirr Basis...
und wenn spieler herz as statt eichel as besetzt hat ist er ein held und so ein titel im "irren" kontra fred...
so einfach ist das nich, denn er sieht bei sich 2,5 is 3 trumpf stiche, eine farbe frei und ein 14 also ich spiele lange, lange karten und einem spieler der dieses kontra gibt wäre ich nicht böse denn ich denke das er bestimmt eine (min.) 50/50 chance hat...

und er gibt kontra, damit die kumpels schön schmieren (somit ein taktisches kontra). dann ist erst recht nicht verständlich, warum er mit einem 14-augen-stich eröffnet.

je länger ich mir das spiel anschaue, umso klarer wird, daß er eben ohne plan losgezogen ist, mit der vorstellung "4 trümpfe werden es schon richten".

"und wenn spieler herz as statt eichel as besetzt hat ist er ein held "

sag mal taken: nennt man das nicht spekulieren? wem ist das nun erlaubt und wem nicht?

ich weiss die antwort: bösen buben nicht, guten schon.

kommt mir irgendwie bekannt vor....

JA EBEN UM DAS GEHT ES DOCH ODER?
es geht um einen Fw, aslo 11 Trumpf im ersten fallen 4 = rest 7 davon hat kontra geber noch 3 und 2 !!! trumpfstiche, oder? also geh es nur noch um die farben... spiele ich herz 10 um meinen freunden zu zeigen herz as ist nicht notwendig... einfach um die schmier für seine 2 trumpfstiche zu schonen...
würde das spiel hier stehen wenn er herz as besetzt hätte?? oder spieler 2 asse und gras spatz hätte?? nein, das ist der punkt es steht hier weil du eichel 10 schmierst und fertig^^
PS: weil die schmier auch so steht das es deine einzige augen sind...

korrigiere hiremit es ist kein "weltklasse" kontra das er einfach so gewinnt, aber es ist ein durchaus vertretbares kontra und ich würde es als solches immer stehen lassen...

aber noch mal ernsthaft grubi, wenn du weisst , nach der erste karte, spieler hat maximal noch 4 trümpfe und ich mach davon noch 2 stiche bleiben 3 karten auf die farbe... in einer habe ich 14 und eine bin ich frei...
ist das dann kein kontra???

taken hat voll recht....

https://www.sauspiel.de/spiele/209735293

im übrigen hat taken recht. der letale fehler? unterläuft dir, weil du eichel 10 schmierst. aber die einzige volle zu riskieren sie ned heimzubringen is au ned wircklich toll. und des grasanreisen bringt auch nix, im gegenteil

@grubhoerndl:
Wenn elch im sechsten Stich die Chance zum Zumachen per Eichelober nutzt, stünde das Spiel auch nicht hier. Kein Vorwurf an ihn, aber nach bis dahin gesehenen Karten kann man von Eichelfreiheit beim Kontrageber ausgehen - sonst wäre das Kontra unter Umständen sogar mit Laufenden hier gelandet...

das man das spiel auch gewinnen kann, steht ausser frage. wir sind erstens bei der frage, ob folgender satz konsensfähig ist:

"einem spieler der dieses kontra gibt wäre ich nicht böse denn ich denke das er bestimmt eine (min.) 50/50 chance hat..."

diejenigen, die das mit <ich auch> beantworten, müssen dann aber in anderen situationen den gleichen maßstab ansetzen.

und ich bleibe dabei, für mich persönlich ist das verlustrisiko zu hoch, ich hätte dieses kontra nicht gegeben.

@senego:

wenn kein kontra da ist, versuche ich mit der 10 zu stechen. mit kontra ordne ich mich meinem mitspieler unter und versuche alle meine augen heimzubringen.

das kann ich doch weiter so machen, oder soll ich da umdenken?

1. So hoch würde ich die Gewinnchance für das Kontra nicht einschätzen.

2. Ich würde das Kontra daher nicht geben.

3. Ich wäre bei diesem Kontra als Mit-Gegner nicht sauer - vertretbar ist es gerade noch in meinen Augen.

1. "bigott, frömmelnd, heuchlerisch, scheinfromm, frömmlerisch" habe schwierigkeiten, zu verstehen, was du meinst.

das kontra, für das ich von euch reichlich geschipft bekommen habe, hat eine theoretische grundlage (die du für richtig oder falsch halten kannst), im gegensatz zu der entscheidung zum kontra bei diesem spiel.

2. "Wenn Elch aufpasst und den Eichel Ober auf die Sau reintut, ... gewinnt ihr das Spiel". das hat niemand in abrede gestellt. reicht es aus um ein kontra eines dritten zu rechtfertigen? sollen wir jetzt alle auf den elch einprügeln?

antwort a: nein.
antwort b: nein.

ausserdem wurde mir von einem gewissen "tecumseh" vor geraumer zeit nahegelegt, dem "labberfred" doch fernzubleiben.

Um mal unauffällig das Thema zu wechseln:

#209.756.223

DAS ist ein echt mieses Kontra. Und trotzdem schrieb (und fühlte) ich nur Folgendes:

...

Besonders schön finde ich ja das gekonnte Aufsparen der Trumpf Sau, vor allem zu diesem Zeitpunkt:-)

"wenn kein kontra da ist, versuche ich mit der 10 zu stechen. mit kontra ordne ich mich meinem mitspieler unter und versuche alle meine augen heimzubringen."

Im Prinzip richtig. Es besteht aber keineswegs ein zwingender Grund, zu diesem Zeitpunkt die besetzte Zehn zu zerreissen. Ich halte es für absolut verständlich, es trotzdem zu tun, aber ein kleiner Fehler ist es schon (der mir, nebenbei bemerkt, wahrscheinlich auch unterlaufen wäre).
Wenn jetzt also sowohl Du als auch der zweite Mitspieler euch beide nicht ganz optimal verhalten habt und das Kontra mit 61 - und nicht etwa 89 oder ähnlichem - verloren geht, sehe ich jetzt irgendwo den Grund für die Aufregung auch nicht.

Ich hätte das Kontra auch gegeben, den ersten Stich aber vielleicht trotz Schell 10 durchgelassen. Bei dem Ausspiel drei garantierte Trumpfstiche, Eine Farbe frei, eine sicher besetzte 10 zum anspielen (halte ich sogar für Pflicht). Macht ihr irgendeinen Farbstich - eine Lusche ist ja nicht ganz unwahrscheinlich, kommt ja doch öfter mal vor - gewinnt ihr praktisch sicher. Wenn nicht, stehen die Chancen immer noch recht ordentlich, wie ein Ergebnis von 59 für euch ja auch zeigt.

Ich sehe hier durchaus einen Gewinnplan. Den Vergleich mit JK finde ich - wie heißt das so schön neudeutsch - nicht zielführend.

Ich sehe halt nur zwei Trumpfstiche unmittelbar nach der ersten Karte - daher gebe ich da kein Kontra.

Wenn im ersten Stich keine Trumpfschmier fällt - und ich von Partnern ausgehe, die bei Trumpffreiheit nicht im ersten sinnlos voll einsteigen -, kann ich den durchlassen. Dann sehe ich drei, wenn der Spieler mir im zweiten Stich nicht die Schelln 10 oder Sau vorsetzt, was er aber kaum tun kann. Wenn im ersten Trumpfschmier fällt, wie gehabt, dann ja eh.

gut erkannt HL darum nannte ich 2,5 Trumpfstiche ;) aber dazu eine besetzt zehn eine frabe frei und auf gras nur 3 augen^^
der einzige antwortende Langspieler, der dieses kontra selber nicht geben würde aber für vertretbar haltet ist also Pete...
findest Du jetzt nach diesen Antworten von vielspielenden 8kartlern immer noch kein Sinn in diesem Kontra, dann lieber Grubi würd ich sagen:
ok, Mission gescheitert, Du hast Recht!

1. nur weil alle gegen mich sind, ist das noch kein grund um aufzugeben.

2. @hl: habe halt schon oft erlebt, daß ein kontra wegen einem oder gar zweier "behelfs-kapitäne" in die hose gegangen ist. ich meine schon, daß oberste devise ist, dem kontrageber zuzuspielen. nun können wir streiten, ob die aufgabe des besetzten 10ers dem dient oder kontraproduktiv ist.

3. zum trümpfezählen: taken hat recht, wenn der spieler anzieht. pete hat recht, wenn der spieler den stich abgibt indem er farbe spielt.

summa: das spiel ist für die nichtspieler gewinnbar, dies erscheint mir jedoch nicht ausreichend sicher, um kontra zu geben.

schon lustig welche stösse du für nicht ausreichend sicher hältst, und welche kontras du gibst. Lmao!