danke, tec, aber des weisst ja vorher net. nur so gespielt ist doch die gefahr - unabhängig, dass er`s in diesem fall am schluss trotzdem verliert, grösser, gleich im 3. den löffel abzugeben....das meinte ich.

ich versteh trotzdem nicht warum ihr da so auf eichelwenz fixiert seid...

meiner meinung nach (bauchgefühl) ist die gewinnchance für schell höher...

@krattler:
die chance, dass der herz unter beim ausspieler steht, ist 33%. die wahrscheinlichkeit, dass der herz unter blank steht, dürfte geringer sein. ich hätts auch so gespielt.

ich hätt übrigens auch eichelwenz gespielt.
beim schellnwenz bist so gut wie hinüber, wenn im ersten eichel kommt und die sau nicht geht... recht wahrscheinlich bei 3x selbst.
nur als ausspieler ist m.e. der schellnwenz besser.

ok, aber es ist seine einzige chance, darauf zu hoffen, dass er blank steht, bei bereits 50 gegnerischen punkten.

nö, wenn der ausspieler den herz unter hat, kann taken 2 mal anziehen.
aber wenn ichs mir recht überlege...
die chance, dass der herzwenz
a) beim ausspieler ist und
b) maximal 2 mal steht

ist vermutlich auch nicht viel größer als die, dass er einfach irgendwo blank sitzt... das müsste man ausrechnen.
gefühlt hätte ich auch mit dem schelln unter gestochen.

klar eine scheiss-situation, aber ich sehs halt so: wenn er den dritten bei bereits 50 verlornen augen abgeben muss isses schicht im schacht, sprich "letzte ausfahrt hoffnung", unüberstechbar rein. unabhängig von der chancenberechnung.

#178.074.601

Man sollte auch nicht vergessen, daß ja erstmal noch geschmiert werden MUSS, was auf den eingesetzten Schellen Unter ja nicht selbstverständlich ist. Und wenn er dann blank oder zweimal steht, muß er quasi trotzdem stechen, obwohl nicht zugemacht wird.

Ich bleibe aber dabei: Für mich ein Schellenwenz, hauptsächlich wegen den guten zwei Untern. Die Wahrscheinlichkeit, daß Eichel als Erstes kommt und nicht geht, "fühle" ich nicht höher als daß zwei ekelhafte Stiche auf Schellen rausgehen.

zu takens spiel:
eichel solo wär doch a ganga, oder?
bei 5 bubn und einer fehl, evtl. auch ne option gewesen. zwar net schön da 2 mittlere ober fehlen und ne fehl da ist, aber mit 2 fehlspatzen in schellen bei dem fw ne option.

@ pete:
danke wenigstens einer der meine meinung vertritt...

@Keks:
HEEEE, das ist MEINE Meinung, nicht Deine! ;-)

@Kattla:
Na toll - jetzt kommst Du daher und stellst was in den Raum, wo scheinbar keiner drangedacht hat - ich zumindest nicht. Ist tatsächlich eine Option in meinen Augen - ich wäre aber trotzdem noch beim Schellenwenz. Immer diese Entscheidungen...

@ Pete:
lies nach ich bin der erste der den schellwenz gefordert hat dann kam utzi dann kamst du^^

Trotzdem MEINE Meinung, auch wenn Du Deine zufällig schon vorher gebildet hast und UNSERE übereinstimmt....^^

pffff ^^

http://www.sauspiel.de/spiele/178184380

Hat ja nicht mich erwischt, aber schon derb. Vor allem finde ich, daß man's dem Spiel wieder mal auf den ersten Blick gar nicht ansieht, WIE scheiße es steht. Ich wüßte keine im Vorhinein erkennbare Spielweise, wie man das gewinnen kann:

#178.309.089

Nachtrag: Ach so, mit Schellen Unter stechen und klein raus beim letzten Trumpfstich - hmmmm.

und dann?

hupft dann net de katz auf de altn füss und es bleibt bei 60?

Ja, der Fünfte war's. Aber ich muß zugeben, daß ich wahrscheinlich auch den Eichel Unter ausgespielt hätte. Zwei meiner Gegner wissen ja nicht, ob ich den Schellen Ober selbst habe. Und da noch mein Eichel-"Spatz" aussteht, wäre das ja durchaus möglich und die Schmiere für sie dann extrem wichtig. Also hätte ich gehofft, daß da nicht geschmiert wird. Und was ich wohl zu dem Zeitpunkt nicht gewußt hätte: Daß gar nicht mehr soviel Schmiere draußen ist, daß meine Gegner noch zumachen KÖNNEN, wenn ich das Herz auswerfe...

Man hätte es also gewinnen können, ich aber eher nicht.^^

danke für die tipps und die moralische unterstützung....wenn die kartenkonstellation überfliegst, denkst ja eher an unverlierbar als an nahezu ungewinnbar.....*kopfkratz*