Ok...aber hab ich mich nicht schon genug entschieden als ich unentschiexden sagte?

naja, seis drumm, dann sag ich spanien gewinnt!
1. sagt das auch Paul wenn ich das im Radio vorhin richtig mitbekommen hab
2. haben wir dann wenigstens wieder gegen den WM verloren (ja so positiv is das net, aber besser als wie gegen den zweitbesten zu verlieren...)
3. Ich mag Holland net!

Schofi.... Was hab i gschriebn ;-) aber i mach mir etz sorgen um an pfaffi!!!! I glaub der hatt sich was antan ...... S.O.S

B E S C H I S S !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ich fang mal mit der wahrheit an: spanien war über 120 minuten besser, daher gratulation.

a b e r ... nachdem in der ersten halbzeit ein hölländer mit rot nach hause gehört hätte, bekamen die kasköpf in der 2. 2 rote karten nicht und einen elfmeter (robben wurde eindeutig gefoult). die spanische strafraumszene war dagegen eindeutig kein elfmeter (wurde ja auch nicht gegeben).

fazit: der schwächste mann auf dem platz war wieder mal der schwarze mann (heute mal in hellblauen leibchen). oder hat am ende der blatter sepp einen beteiligung an paule, und wir deppen haben das alle nicht durchschaut!

mein fazit ist: pfui! in der radszene wird gedopt und beim fussball geschoben. ich empfehle ransportarten, wie z.b. "schafkopfing". da gehts nur gegen den geber und gegen manchmal übermotivierte gegenspieler!

euer GRUBI!

Hab mir irgendwie gedacht, dass das jetzt kommt...
Mei - über manche Schirientscheidungen kann ma diskutieren
ABER jetzt über Schiebung zu schmarren ist dermaßen weit hergeholt.

UND völlig Banane :-)

Ihr könnt nach Hause gehen
Ihr könnt nach Hause gehen
Ihr könnt die Holländer richtig weinen sehen ( Spontanreimung von meinem Musicus...)
__________________

was anders kennt er evtl gar nicht... - so wie er aussieht???

Der Schiri heute war mindestens genauso schwach wie seine Landsleute auf dem Platz (naja - Engländer) und das Spiel unter aller Kanone...
Schiebung?
Dafür brauchst Du gute Schiedsrichter...??!!

Zum Glück war unsere Truppe ne Klasse für sich, um dieses Turnier zu retten!!!

Jaja, liebe chiana...

Nur weinende Holländer sind gute Holländer!
(dann können nämlich in dem Moment grad ned unsere Autobahnen belagern...)

ich will doch nur den träumern unter euch klar machen, daß alles vorher beschlossen wurde. beim fussball kann ich es nicht beweisen. ich habe selber eine andere ballsportart aktiv betrieben und weiss aus direkter anschauung, daß der olympiasieger über jahrzehnte "ausgehandelt" wurde und der schiedrichter mit einem entsprechenden zusatzhonorar dazu bewogen wurde aufzupassen, daß es keine überraschung gibt. z.b. olympiasieger 1972 im wasserball russland, obwohl ungarn haushoch überlegen war. aber auch olympiasieger im basketball 1972 russland, obwohl usa bis dahin noch nie verloren hatte. usw. usw.

beim fussball gab es eine einzige aussnahme: welmeisterschaft 1950 in brasilien. der heimmannschaft hätte nach den damaligen regeln ein unentschieden zur weltmeisterschaft gereicht. uruguay gewann 2:1, vermutlich aufgrund eines fehlers in der "vorbereitung" dieses spiels.

hast du dich nicht schon mal gefragt, wieso überdurchschnittlich häufig die heimmannschaft weltmeister wurde?

grubi, scho moi was von heimvorteil ghört?

erstreckt sich dieser auch über die schiedsrichterleistung? offiziell wohl eher ned...

und ich frage mich immer noch, wieso die unsern gegen den depperten neuen weltmeistrer mit anderer taktik gespielt haben als die zwei spiel zuvor und das spiel danach... sehr komisch...

und nix für unguad. ich fand unsere jungs toll und hätte ihnen den wm-titel gegönnt.

Also dieses Finale spricht ja mal sowas gegen deine Theorie:
1. Es gab genügend Fehlentscheidungen auf beiden Seiten
2. Bei der spielentscheidenden Fehlentscheidung konnte mit Sicherheit niemand vorhersehen das daraus ein Tor resultiert (der nicht gegebene Eckball)
Das zeigt das die Schiris eben auch nur menschlich sind und auch ihnen Fehler unterlaufen.
Außerdem, das war kein Elfmeter für Holland.

"aber auch olympiasieger im basketball 1972 russland, obwohl usa bis noch nie verloren hatte."
lol, die Olympiade war in Deutschland und dann lassen sie Russland gewinnen :-D.

schon mal was von geld gehört?

"geld regiert die welt" ist schon seit den römern bekannt... du träumer!

und dem "menschlich" kann nachgeholfen werden. wenn profis mauscheln, erkennt das der laie nicht. ich sage nur hütchenspiel
(spanische spezialität, vorsicht, niemals geld setzen).

Also erstmal war es ein seeehr schwer zu pfeifendes Spiel.
Das mit dem Heimvorteil kennt er net - er kommt ja aus ner anderen Ballsportart. Das meinte ich übrigens mit mangelnder Erfahrung - gell Grubi. :-) Den erörter ich Dir gern bei Bedarf...
In welche Richtung wurde den geschoben??? Wenn für Spanien, hätte er die rote Karte und den Elfmeter geben müssen.
Wie schon gesagt - Du hast seeeehr lange warten müssen, bis dir einer der "schwarzen Männer" wieder in die Karten spielt.
Überzeug mich vom Gegenteil - ich ruder auch gerne wieder zurück. Was ich Dir übrigens in vorrangegangenen Beiträgen hoch anrechne!

Grüße eines Träumers :-)

Ach komm Grubi, die Verschwörungstheorien sind genug! Der Schiri hat für beide Manschaft fehlentscheidungen getroffen, Holland darf nie mit 11 Mann in die Halbzeit gehen, (zu Spielende hätten höchstens noch 9 auf den Platz stehen dürfen!) allerdings dürfen auch die Spanier nicht bis zum Schluss zu 11 sein! Der Elfer für Holland..ähm HÄ? Der für Spanien ja gut, aber Robben? kannste mir die aktion grad bei youtube ma raussuchen, weiß nicht welche du meinst!

hab jetzt nicht die zeit, und kenn mi bei youtube nicht so gut aus...

zweite hänlte der zweiten halbzeit, robben setzt sich gegen pujol fast durch, dieser bedrängt ihn so, daß der robben den ball nicht mehr kontrollieren kann und schliesslich dem tormann in die arme fällt. war zwar keine grätsche, und fieserweise fand keine änderung der laufrichtung statt, so daß es in live sicher schwer zu sehen war. robben hat danach für meckern gelb gesehen, weil er das so sah wie ich...

darüber hinaus blieb noch die nicht gegebene ecke nach freistoss unmittelbar vor dem spanischen tor unerwähnt!

Um es jetzt mal mit Grubis Worten zu sagen, Grubi ich hab schon viele Kommentare von dir im Forum gelesen und dich immer als vernünftig argumentierender Mensch erlebt, der auch nicht die Hetzjagd gegen bestimmte Personen hier unterstützt.
Aber deine Argumentationen zum Thema Schiebung bei dieser WM sind nun wirklich lächerlich:
Wo war jetzt der große Plan bei dieser WM?
Aus welchen kommerziellen Überlegungen wurde Spanien Weltmeister? Oder war Spanien einfach nur die beste Mannschaft, die sich durch ihre tolle Jugendarbeit (v.a. von Barcelona) verdient den Titel holte?
Welcher Plan steckte nun dahinter das man Deutschland den Sieg gegen England schenkte?
Wieso lies man alle afrikanischen Mannschaften bereits in der Vorrunde Ausscheiden bis auf Ghana, eines der Personell schwächsten afrikanischen Teams bei dieser WM?
Wieso fand die WM gegen allen kommerziellen Überlegungen überhaupt in Südafrika statt?
Wer war jetzt eigentlich an den Verschiebungen beteiligt, die Schiris? Okay, durchaus möglich.
die Spieler? Also mal ganz ehrlich um auf so hohem Niveau Fußball zu spielen reicht Talent und Profitgier nicht aus, da muss man für diesen Sport leben und da verlierst du freiwillig für kein Geld der Welt ein WM-Finale.
Was hinter den Kulissen bei der FIFA usw. läuft wird keiner von uns wissen, aber es ist schlicht und ergreifend lächerlich irgendwelche Sachverhalte zu konstruieren ohne sie auch nur im Ansatz beweisen zu können.

nach so einer ansammlung von schwachsinnsbeiträgen grubs lohnt es sich wiedermal:

1.holland muss 2 mal rot sehen. + der elfer für holland war auch keiner, dagegen hätte spanien einen kriegen müssen = wenn einer beschissen wurde dann spanien, aber zum glük ham sie doch noch gewonnen.

2. bei 19 wm`s gewann grade 6 mal die heimmannschaft. Schwachsinn teil 2 widerlegt.

3. zur erläuterung: heimvorteil ist der vorteil durch die fans (12. mann ) die bei einer wm im eigenen land selbstversändlich in der überzahl sind.

4. du kannst gegen spanien nicht wie gegen australien spielen. noch dazu musste der wichtigste deutsche spieler ( thomas müller) ersetzt werden. Naja von Taktik bzw. sogar fussball hattest du eh noch nie die leiseste ahnung.

Abschluss: wieso bewirbs dich nicht irgendwo in ner kreisklasse als schiri. ich schätze selbst bei denen wirst für deine 1000 Fehlentscheidungen noch gesteinigt.

Positiv muss ich vermerken dass grub anders als cross, wenigstens hauptsächlich ( vor allem für seine grössten der grössten schwachsinnsposts )hier rein stellt und weniger in den expertenfred .

In dem Sinne : Ich habe fertig.

p.s.: wenn du wieder mal deine "argumente" in fetzen umherfliegen sehen willst, ruf mich nur. bin immer für dich da.

also kurz zusammengefasst wollte ich mit diesem fred zum ausdruck bringen, daß das was wir alle als spannenden wettstreit erleben (wollen) ein (oft zugegeben gut) abgekartetes spiel ist. es ist für den otto normalsterblich immer nur an ganz unscheinbaren begebenheiten zu erkennen, ausser es wächst sich zum skandal aus (z.b. professionelles radfahren - mittlerweile hat jeder mitbekommen das es sich hierbei im wesentlichen um professionelle schiebung handelt).

fusballskandale, bei denen es mit hilfe von verschobenen wetten möglich ist, viele millionen zu verdienen, hat es immer wieder gegeben. die jungs die das machen, sind insgesamt aber zu cool um der grossen öffentlichkeit aufzufallen.

mein gespür reichte nicht aus, bei diesem turnier auf das richtige pferd zu setzen. vielleicht ist ja auch nicht das gesamte turnier durchgeschoben worden, sondern es sind nur einzelne spiele. z.b. hatte ich beim spiel um die goldene ananas am samstag nicht das gefühl, daß geschoben worden ist. bei dem spiel gestern, genauso wie beim spiel deutschland / england dagegen schon. und ich kann nur nochmals betonen, bei dem augeglichenenn niveau reichen 2-3 fehlentscheidungen und das spiel ist gelaufen. dagegen bei spanien / paraguay (wo ich ja auf paraguay getippt hatte) war der unterschied zwischen den teams so groß, daß es aufgefallen worden wäre, wenn der schiri nachgeholfen hätte.

es ist richtig, daß ich meine behauptungen nicht beweisen kann. um nochmals meine vergangenheit zu bemühen, ich kenne persönlich den menschen, der bei der olympiade 1972 beim finale des wasserbalturniers der geldkurier war und den schiri bezahlt hat. in dem speziellen fall ist es also nicht nur eine vermutung. um aber gleich vorzubeugen: diese person wird das öffentlich niemals zugeben, zumal die geldgeber auch nach 38 jahren noch einen langen arm haben.

nachtrag @hahne

zitat:

""Wieso lies man alle afrikanischen Mannschaften bereits in der Vorrunde Ausscheiden bis auf Ghana, eines der Personell schwächsten afrikanischen Teams bei dieser WM?
Wieso fand die WM gegen allen kommerziellen Überlegungen überhaupt in Südafrika statt? ""

ist meiner meinung nach mit meiner theorie leicht in einklang zu bringen. auf die erste frage würde ich meinen, es erscheint den strippenziehern möglicherweise finanziell uninteressant, ein afrikanisches team zu fördern, weil der gegenwert nicht erbracht werden kann. es geht ja auch um folgeeffekte, wie z.b den umsatz von adidas in spanien und südamerika (weil die auch spanisch sprechen und sympathien für den weltmeister haben), der mit einem afrikanischen meister niemals zu erreichen ist, usw.usw.

auf die zweite frage lässt sich auch leicht antworten: weil es für die strippenzieher finanziell interessant war. auch hier sind nicht nur direkte zuwendungen zu beachten, sondern eine vielfältige ansammlung von folge- und späteffekten.

@chief

würde mich sehr freuen, wenn du bei deinen experten bleibst. hier geht es sowierso um sachen, die deinen tellerrandhorizont etwas übersteigen.

und zum thema seife habe ich immer noch nichts von dir gehört!

@grubi, also dein Vergleich mit dem Radsport hinkt ja schon mal sehr, ich bin immer noch der Ansicht das zumindest die meisten Spitzensportler v.a. durch ihren sportlichen Ehrgeiz getrieben sind und deshalb kann man leistungssteigerndes Doping sicher nicht mit absichtliches Schlecht-spielen und absichtlichen Schiri-Fehlentscheidungen vergleichen. Natürlich gibts das auch, das zeigen ja die zahlreichen Schiedsrichter-Skandale usw. und von mir aus wurde auch bei der Olympiade im Wasserball 1972 gemauschelt, aber daraus und ohne jegliches Hintergrundwissen, zu schließen bei der WM wurde überall nur geschoben ist nun mal Blödsinn.

Ich mein es ist ja durchaus möglich das irgend ne Wett-Mafia oder Sonstiges in irgend einen WM-Spiel einen Schiri bestochen hat, aber wenn man noch nicht mal im Ansatz einen Beweis dafür hat, ist es doch Schwachsinnig darüber zu diskutieren und Vermutungen aufzustellen.

Wenn man nicht sucht, kann man es auch nicht finden.

Du hältst es aufrgrund deiner Lebenserfahrung für völlig abwegig, ich aufgrund meiner für sehr wahrscheinlich.

Da ich aber selbst nichts davon habe, zu wissen, ob tatsächlich gemauschelt wurde oder nicht, werde ich keine Energie aufwenden, um dies herauszufinden. Das wäre vielleicht eine Aufgabe für den Journalisten, den der nairobi anheuern will, nachdem dessen projekt beendet ist...

*lächel*

normalerweise kommt sowas von hintlerwäldler die täglich ufos sehn und in talk shows rennen. Also sortier ich dich mal in diese kategorie. Wobei Ufosichtungen für mich 100 mal plausibler klingen als deine schwachsinnstheorien.

z z z ... Schwachsin ....