manchmal hilfts auch ein wenig abzuwarten mit dem legen. legt keiner mit kannst schon mal mit 3 assen legen auch in der mitte drin und mit einem unter und 2 assen sollte man auch legen dürfen. aber es gibt halt immer ein paar die da konservativ eingestellt sind und dich bei einem schlechten leger mit nur 3 assen sofort kritisieren oder wie bei mir schon passiert sofort sperren.

Na aber bitte! 4 Stechende bei der kurzen.....
das sind 4/6 des Spieles für dich....

sollns doch sperren, wenns meinen... Dadurch wird man ja vielleicht ein besserer Spieler... ;-)

4 Stecher stechen doch auch net immer und manchmal wird auch ein blanker König der stechende Gewinner... Nix is vorhersehbar

@dapeppi:
"wenn man jemanden mit 2 Ober in einen wenz reindoppelt sagt komischerweise auch keiner was"
das liegt vermutlich daran, dass ober-leger (v.a. an tischen mit geier) immer vielversprechender sind als unter-leger.
mit nem ober-leger klopft man halt auf ruf/geier/solo, mit nem unter-leger erstmal nur auf nen wenz. klar kann da auch noch ein solo draus werden, aber die wahrscheinlichkeit ist halt wesentlich geringer als bei nem ober-leger.

"manchmal hilfts auch ein wenig abzuwarten mit dem legen"
grundsätzlich richtig, aber auch nicht immer. wenn ich in der zs einen sehr guten leger hab, warte ich auch so lange wie möglich, damit ein anderer mit schelln unter und herz 21 klopft, weil er denkt, keiner hat was ;-)

...dafür kann sich ein Wenz-Leger halt auch schnell mal rentiern, wenn noch jemand auf Ober mitgelegt hat und man dann den Wenz wirklich bekommt...

Ich find schon, dass man mit Untern auch auf ein Ruf legt. Wenn ich 4 Trümpf (beim Kurzen) hab, ist es fast egal, welche es sind und ich kann rufen...

Über Leger auf drei kleine Trumpf freut sich zuweilen der Spieler

#158.591.997

@ MT
sehe ich eigentlich genauso bzw. habe ich immer genauso gesehen. der ober-doppler musste halt für mein plattes beispiel herhalten. es ist mir durchaus bewusst, dass ein wenz-leger mit nur einem unter (den ich wirklich NUR als ausspieler und mit 2 "wenzigen" farbkarten gebe + wenn bisher noch nicht gelegt wurde) etwas riskanter ist.

mich beschäftigt eigentlich nur die frage, ob ich mich blöd anreden lassen muss, wenns ordentlich in die hose geht und ich mit meinen mitspielern nen teuren solo verlier.

diese art von risiko-diskussionen/streitereien gabs mit mir auch schon in anderen fällen (sauspiel mit 3 blanken laufenden und 2 säuen verloren, etc.).

ich meine, wo bleibt denn der reiz am schafkopf, wenn man nicht auch mal etwas risiko zeigen kann - auch wenn mitspieler ab und an mit reingezogen werden? mann muss ja deswegen kein kopfloser harakiri-spieler sein.

edit: @faxe: ich kann zwar das spiel nicht sehen, aber ich denke, dass das ein paradebeispiel für diejenigen spiele ist, bei denen ich schon mal vom tisch gejagt wurde.

Um gleich anhand meines Beispiels zu antworten, Peppi: ich finde es schon ok, auch mal ins Risiko zu gehen und zbauf einen Wenz zu legen.
Wenn dann ein Solo kommt, finde ich es aber immer gut, wenn von dem Leger wenigstens ein "Sorry, der Leger war bissl optimistisch" oder so kommt. In meinem Beispiel ist der Leger halt wie üblich wortlos abgehauen, als ihn ein Mitspieler gefragt hat 'worauf legst Du?'

in diesem punkt kann ich mich schon mal freisprechen. ich suche bei fehlern oder interessanten spielsituationen eigtl immer die diskussion. hilft bei manch cholerischem gesellen leider nicht immer :)

...wobei ein Leger, der eigentlich nur für ein "gerufen werden" taugt, nix ist. Ich habs mal vorgeschlagen...

Herz Unter, Eichel 8, Herz 10, Herz 8

Das ist nicht spekulativ, das ist einfach nur schlecht... Welche 4 Karten machen da ein Spiel draus? (Klar gibts 2 oder 3 spezielle Konstellationen, in denen man außer nem Ruf was machen kann, wie wahrscheinlich sind die aber??)

Andere Frage zu dem Spiel da oben: Wenn man den Stand anschaut, wäre der Grassiebener im letzten Stich womöglich hoch gewesen. Aber Ihr geht da auch auf Schneider, oder?

Da es offensichtlich keine "Lege-Statuten" gibt, bin ich der Meinung, daß jeder legen kann, auf was er will. Es ist ja auch sein eigenes Risiko, nicht nur das der Mitspieler. Habe ich schon erwähnt, daß ich das bei Sauspielen ähnlich sehe? Eine Nachfrage, warum Du wann gelegt hast, ist in Ordnung - dumme Anmache halte ich für übertrieben.

...ich mein, "dumme" Leger sind doch gut für mich... Wenn jemand auf jeden Rotz legen möchte, soll er doch. Er macht ja auch meine guten Spiele dadurch teuerer... Selten hat der Pfeifenkopf das Glück, dass auf miserable Leger ständig gute Spiele kommen...

Klar nervts auch mich, wenn jemand 4 von 5 Spiele legt und wenn man nachsieht dann ständig nur Könige und Herzen entdeckt... Aber gut, wenn jemand immer auf nen Grün König legt, weil der Glück bringt, warum nicht??

Haha. Der Grün König bringt tatsächlich Glück! Aber nur in Verbindung mit Grün Sau, Grün 10er und noch einem Grün. Ist bei uns im realen Schaffkopfleben eine Art geflügelter Ausdruck.

E$in unverbindliches Beispiel, worauf man klopfen könnte:-)

#159.327.268

^^

ja kann man wohl sagen

ich finde unverbindlich passt hier ganz gut

Ich finden den Klopfer halt gefährlich, weil eine Spielvariante ja schon fast ausscheidet. Aber: Den Mutigen gehört die Welt!

Ich hätte es auch wahrscheinlich übersehen. Aber, wie man beim Abspielen erkennen kann, wurden sie auch noch in vorbildlicher Reihenfolge ausgeteilt.

ja, jetzt wo du es sagst^^, schade, dass nicht auf schwarz gespielt hast^^

nur für HL:
#159.379.940,
darauf kann man doch mit viel risikobereitschaft auch legen, oder?

Ist aber schon sehr riskant. Nicht nur, dass da eine Karte fehlt, Du kommst ja nicht mal raus.

^^, is eh ungerecht, dass wir immer weniger karten kriegen^^

hier mal ein Beispiel wann der nichtlegende Gegenspieler auf die legenden Gegenspieler sauer sein könnte.
#159.989.138