Wenn Du gesperrt bist, ist der Ramsch oft auf keine gerechte Hilfe ;-)

ich ramsche aber gern, nix dagegen.

Bei einem Solo kann man doch gar nicht gesperrt sein :) aber Ramsch ist wirklich nicht gut, wenn man kein Solo hat, nicht rufen kann aber einigermaßen vernünftige mittelmäßige trümpfe hat^^

sondscha1 kann man immer rufen , wenn grad kei Putzfrau in der Nähe ist

vollste Zustimmung :)

Grubhoerndl, natürlich halte ich mich nicht an meine Empfehlung - siehe den "advocatus diaboli".
Aber in meiner Spielkalkulation sind die Kontras, und auch dass ich dann trotzdem 61 brauche, enthalten. Das klappt auch ganz gut. Ich käme mit der anderen Regelung auch zurecht. Es ist ja auch in Ordnung, wenn Du für "Deine" Variante kämpfst. Was mich - immer in den Maßen, mit denen so etwas Bedeutsames unter gesitteten Menschen gewertet werden sollte :-) - aufregt, ist die Tatsache, dass Du ein Argument, dass von vielen Leuten als sinnvoll und ausschlaggebend erachtet wird (und das hier eben der ZuHeiße als erster anbrachte), als Totschlagargument bezeichnest - und damit auf den Rang von Dumpfbeuteligem wie "des hamma oiwei scho so gmacht" stellst, obwohl es inhaltlich durchaus innerhalb der, hm, "Spielmechanik" bleibt.

jetzt bin ich mal korinthen-kacker:

zitat:
""als Totschlagargument bezeichnest - und damit auf den Rang von Dumpfbeuteligem wie "des hamma oiwei scho so gmacht" stellst, ""

wenn man jetzt wohlwollend ist, beschreibt man deinen satz nicht mit "totschlagargument" sondern "da beisst sich die katze in den schwanz"

mathe-fans würden jetzt noch ein q.e.d. dahintersetzen...

nix für unguad, hosenlatz!

ihr regts mich auf....

jutta du hast heute auch soo einen roten kopf....

Für unguad sowieso ned:-)

Aber Deinen letzten Post habe ich jetzt sowas von überhaupt nicht verstanden...

Also jetzt nochmal Kontra übernimmt:

Spielen dann 3 Spieler zusammen einen Solo? Weil sie brauchen ja 61.
Noch schlimmer wirds bei einem Tout:
Kontra übernimmt das Spiel. Also müssen die 3 Spieler alle Stiche machen. Geht aber gar nicht, weil sie den höchsten Trumpf nicht haben. Ergo: Kontra geht bei einem Tout nicht.
Das! ist doch ein Argument gegen Kontra übernimmt Spiel.

bei einem Tout sieht die Sache ja dann schon ganz anders aus... mit einem Kontra kündige ich an, dass der Spieler nicht gewinnt... tut er ja nicht, wenn bei einem Tout ein Stich daneben geht :) und hier geht es ja um die 60/61 punkte und nicht um 0/120^^

eben drum übernimmt kontra nicht

eben, und ein spieler gewinnt schon mit 60 punkten nicht mehr, is doch eigentlich ganz logisch, ne?! hast ja grad selber festgestellt des der kontrageber nur sagt des der spieler net gwinnt...

zum Glück kann bei dem Spiel jeder seine eigene Meinung haben^^ in meinen Augen bezieht sich das Kontra übernimmt eben nur auf ein normales Solo, da es um den einen Punkt als Spieler/Nichtspieler geht, der über Sieg oder Niederlage entscheidet. Ich sage an dass der Spieler verliert. Der Tout ist da eine Sonderregel... (wobei ich da ja mit dem Kontra auch ansage dass der Spieler verliert und ich hab noch keine Regeln gelesen, in denen man beim Tout 120 Punkte nach Kontra braucht...) genau wie es in manchen Regionen nicht üblich ist, dass man nach dem abheben nicht doppelt zurückzahlt wenn man zuviel verlangt^^ könnte man sich auch drüber streiten ...

Wenn jemand auf ein Solo kontert spielt der Spieler doch trotzdem sei Solo, oder spielt dann der Kontrgeber a Solo.
Ist doch Käse.
Spieler bleibt Spieler Punkt.
Das gleiche wenn ich manchmal höre " Ein Herz Solo geht vor den anderen Solos" so eiun Schmarrn.
Denn für ein Herz sticht krieg ich auch net mehr Geld.
Da werden oft Regeln gespielt da grausts dem Deifl

@hawkace

mit deinem schönen "tout"-schmarrn hast du ja schon in anderen freds versucht zu punkten.

halte ich für einen völlig abwegigen gedankengang. begründung: kontra beim normalen spiel bedeutet (jetzt), ich mache als nichtspieler mindestens 60 augen. kontra beim tout bedeutet (jetzt und nach einer etwaigen erweiterung der wahlmöglichkeiten), ich mache als nichtspieler mindestens einen stich. hier ist die augenzahl irrelevant, somit auch deine beweisführung "gegenstandslos".

ich möchte es nochmals ausdrücklich betonen: ich stelle mir das als zusätzliche einstellmölichkeit vor, nicht als änderung für alle spiele(r).

edit:

bei nochmaligem durchblättern stelle ich fest, das sondscha schon genau die selbe erklärung vor mir gepostet hat. danke dafür und sry, daß ich's überlesen habe!

Ich finde das eine der wichtigsten Einstellmöglichkeiten die es geben sollte xD

@ hosenlatz

ich meine, du versuchst gerade mein argument mit meinem argument auszuhebeln. so eine art taschenspielertrick?

für die, die nicht zurückscrollen (wollen oder können) nochmals das argument: "das war schon immer so, deswegen soll es so bleiben."

Ahhh, ok, jetzt habe ich kapiert, was Du meintest. Nein, das war gar keine Absicht, ich hatte das wohl nur noch im Ohr. Das ist ja auch ein, wie Du eben selbst sagtest, TSA. Aber die Toohot- und viele andere - Argumentation eben nicht.

Du mogelst dich da übrigens selber gerade rhetorisch schön durch: "kontra beim normalen spiel bedeutet (jetzt), ich mache als nichtspieler mindestens 60 augen" - mit anderen Worten: Es bedeutet nicht: Wir gewinnen, es bedeutet nur: Du nicht:-)

Der Affe spielt halt gern Taschenbilliard , der alte Taschenspieler .

und dabei bleibt es von der benennung her auch wenn ich als kontrageber dann einen punkt mehr (oder anderes formuliert die punktemehrheit) erreichen muß. auch dann ist meint ziel: "du-spieler- gewinnst nicht"