stimmt:-((

ich däd da a ka kontra geben... man kann ja nicht von 2 echten fehl beim spieler ausgehn... ;-) a trumpf mehr oder a sau statt nem nixer und schon hat mer keine chance... lieber füße stillhalten, auch wenn mer von nem sieg ausgeht.

hier ist die stimme der minderheit: ich gehe von 3 lfd aus, mache also vermutlich 2 trumpfstiche - für mich ist das kontra ok.

natürlich kann der spieler auch 4 haben oder den eichelunter; dann könnte er aber auch einen du ansagen, d.h. die wahrscheinlichkeit ist klein.

wenn man grundsätzlich nie im leben ein kontra verlieren möchte, oder nach der devise verfährt: kontra, nur wenn ich kein re bekomme, dann eben finger davon lassen.

ja oder nein??? ;-)
Spiel#458.476.493

Nein!

niemals

sry leute, das ist aber ein absolutes pflichtkontra.

spieler an eins. aha. pflicht. aha.

1. neben 2 untern kann der jomeo 2x vorspielen

2. wenn man einige spiele am tisch sitzt, bekommt man oft ein gefühl dafür, ob der kandidat auch mal einen "eintrümpfer" raushaut.

3. und wenn er mit 2 untern unterwegs ist, ist das beiblatt oft recht dünn; das gerade, wenn der spieler an 1 sitzt.

4. du siehst ja, was passiert ist!

klar seh ichs. im anderen fall stünde es auch nicht hier;)

:D

was eine argumentationskette^^

musst ned selber schmunzeln?

jo - ich fass es nicht, langsam weiss ma nix mehr was man sagen , äh ich mein natürlich schreiben soll ^^

ich würde meinen, das kontra macht nur mit skype sinn.....

oder ma hat halt keine Ahnung, ich würd mir das als Spieler bei solchen zu nutze machen und generell den Eichelunter bringen , dann brauchst nur schnell sein und re geben.

ihr messt die kontraentscheidung mit anderen maßstäben als die spielentscheidung und findet das dann gut so.

wie oft (nicht bei allen, aber bei einigen schon) entscheidet man sich, ein spiel mit einer gewinnwahrscheinlichkeit von bis zu 10% zu versuchen? nicht so oft, aber immer wieder mal.

und wie oft entscheidet man sich ein kontra mit einer gewinnwahrscheinlichkeit von 51-70% zu geben? ihr stellt euch nun hin und sagt: NIEMALS. dem kann ich nur entgegnen: nicht oft genug.

bei besagtem spiel sehe ich die gewinnchance eher bei 70% als bei 51%. zugegeben, 90% ist sie nicht.

räusper.

ich wart jetzt nur noch auf das argument, wenn er den grasunter selber hat, hätte er einen tout angesagt.....

das ist schon auch ein aspekt...

irgendwer sagt doch immer (ed?): gebe niemals kontra, wenn der Gegner einen Tout haben könnte :-)

:-))) der ist auch der tod des JK :-)

aber nur der du, nicht das schwarz-spielen :-)

achja, da habe ich ein wunderbares gegenbeispiel: #458.455.587 der kontrageber kann sich sicher sein, kein du und nicht schwarz. trotzdem no go :-)

und deine Argumentation beruht darauf das der Spieler nur 1 tr oder daneben dünn ist^^
aber das beste ist das Du diesem Kontra noch 51, nein 70% Gewinnchance gibst!
Bei aller Symphatie Grubi, manche Diskussionen sind einfach nicht ernst zu nehmen!
und jetzt bin ich raus bevor du noch auf 80% kommst...

ne ne taken, 70% klingt schon realistisch ;-)

ein letzter gedanke noch, dann bin ich auch raus. wenn ich als potentielller kontrageber davon ausgehe, daß der spieler alle guten karten hält, die nicht bei mir in der hand sind, dann sollte ich lieber in richtung schach, mühle oder backgammon tendieren; diese spiele werden bekanntlich von 2 spielern gespielt.

Du verrennst Dich mal wieder, aber das brauchst wohl manchmal :)

und wenn Du auf reines Spekulationsgut aus bist solltest vielleicht Richtung Roulette tendieren^^