jo
ich find auf alle fälle sein gedankengang nachvollziehbar und richtig.

hm, ich net. weder beim schuss, noch beim anreissen.

musst manchmal gradlinig denken .

eigentlich isses ein deppenkontra!
achwas - wir streichen eigentlich!!!!!

Nachdem er selbst nicht wirklich was hat, basiert das Kontra schon auf sehr viel Spekulation:

1. Mamaente muss Schellen mithaben.

2. Mamaente muss die Herzsau selbst haben und die Zehn muss drinliegen oder sie hat noch einen Herzspatzen.

3. Die Partner brauchen beim Eichelunter-Ausspiel noch zusätzlich (!) je ein Volle. Gerade das würde mich nachdenklich machen. Der Spieler an "Eins" MUSS quasi drei Volle haben. Dass der Schellenunter noch unterwegs ist und ein Zumachen verhindert, war zugegebenermaßen bei maximal drei Sauen nicht zu erwarten - mamaente, Du freches Ding!

sag ich doch: irres kontra und starker wenz;)

kontra wird nur gut weil mama schellen mithatt des stimmt . aber auch wenns des ned mithatt gibts immer noch a reelle chance auf einen sieg , ist ein wenig ins blaue geschossen - aber ich find wenn ich an vier eichel und herzunter hab, spieler an zwei und im ersten wird von meinem mitspieler schelln sau gebracht, ich kann mich herz ausmachen - des kontra vertrehtbar.

und kratti du setzt dich eh nicht mit auseinander , weilst von anfang an auf den ersten blich a andere meinung hattest und wie so oft weichst dann von der niemals ab.

ich find des kontra auch net so verkehrt, auch damit der ausspieler weiß, wie es weitergehen sollte... hoch bleiben, wenn er kann...

@stefferle, ich setz mich eigentlich schon damit auseinander. aber dass des kontra nix taugt, davon gehe ich echt nicht weg;)

@Steffek 2 @ kratti auch 2

also als bekennender kontraliebhaber muss ich hier auch mal zu wort melden.

1. der kontrageber kann mit 2 eigenen stichen rechnen.
2. somit reicht das kaum als "taktisches kontra" aus, weil der spieler ja 2-3x auf den trick reinfallen müsste, gegen eine spielerin mit 300k spielen doch recht verwegen.

ergo bin ich voll beim herrn K., das kontra war nur frust und folgerichtig zufällig gewonnen, ohne das zutun des kontragebers. aber deswegen noch lange nicht illegitim; der geneigte leser weiss: WER GEWINNT, HAT RECHT!

und es stimmt übrigens nicht, daß jener herr K. beratungsresistent sei... nur gelegentlich etwas schwerfällig, wenn es um eine dynamische entwicklung einer position geht.

"das kontra war nur frust und folgerichtig zufällig gewonnen, ohne das zutun des kontragebers"
mit dem satz habe ich zugegebenermassen schwierigkeiten;)

warum nur?

er macht tatsächlich nur die 2 kalulierten stiche und kann sonst nicht in das spiel eingreifen.

ähm, weil er sein kontra vergeigt und nicht zufällig gewonnen hat?

es hat nicht sollen sein :)
#360.761.873

pippo schau dir das spiel an - er reisst dich DREI mal - na siehst wie gut der tout ist. punkte ok , aber um kohle legst auf alle fälle drauf

#360.781.671

Falsches Spiel?

falscher fred?

Gibt's überhaupt an Standardfarbwenzen-Thread?

ka, kannst ja ma die 266 fredseiten durchschaun ;)

brauchts den?

Spiel#360.818.382

nice