Wenn jemand auf n Tout spritzt, kannst rausspielen wasd willst, weil der tout dann normalerweise verloren ist.

Wennst die 2 kleinen unter hast, dann nicht.

dann schiess ICH auch nicht aufn Tout vor der ersten Karte.

@euromagnet
weilst du vorhin von einem sog. "clubguru" gesprochen hast, gibt es hier dann vielleicht so was wie a schafkopf-sekte mit wahnvorstellungen?

das kontra ist wirklich ein witz, nach dem ausspiel ja erst recht.
sie sieht, dass 3 sauen im eigenen team sind und hat in der vierten farbe die blanke herz 10.
preisfrage: was hat der toutspieler?

schade, dass sich xk so gar nicht zu dem kontra äußern will, den gedankengang hätte ich schon mal gerne gehört.

@anjajens: beim zusammenspiel hätts vermutlich re gegeben.

Ja ok da geb ich dir Recht, hier nicht, aber weiter oben hab ich beschrieben wie wir real spielen und da halt dann schon.
Vor allem ist da keiner sauer oder beleidigt wenn der andere dadurch seinen Tout trotzdem mal gewinnt.

Hier ist es anders da hast schon Recht.

So, nach mehreren wünschen gebe ich, nach meiner Entschuldigung wegen des "spekulativ riskanten" Kontras an beide Mitspieler, meine in diesem Fall falschen Gedankengänge preis: 1. Spieler sagt nach geier-wenz-solo einen wenz tout an. Ein Indiz das dieser nicht sattelfest ist. 2. meinte ich nicht anjajens mit dem satz warum er solange wartete sondern Spieler2 der nach dem Ausspiel das Ass so lange liegen liess bis fast die Uhr tickte. Erst in diesen wartenden Sekunden mit Einbezug auf Punkt1 und eventl nachdenken des Spielers 2 reifte in mir der gedanke das hier mehr drin ist und gab noch kurz vor seinem Einwurf kontra... das diese Gedankengänge daher schon nach dem Motto "wer siegt hat recht" falsch waren ist zweifelsohne!

schliesse mich dem herrn krattler an...

hmm... das zeigt mal wieder ganz schön, dass eine ablaufende uhr nicht zwangsläufig nachdenken bedeutet, sondern auch nase putzen und katze füttern.
aber, und das verstehe ich nicht: wenn der 2. mann wirklich nachgedacht hat, hat er sich wohl schlussendlich -gegen- ein kontra entschieden, sonst hätt ers ja gegeben.

da frage ich mich schon, wie du das gewinnen wolltest, gerade im bezug auf die blanke herz 10... nach deinem blatt ist das doch offensichtlich der gewinner für den spieler.

ps zum ausspiel: m.e. sollte man beim tout (ohne kontra) nie ne sau spielen.

Ja war wohl a Anfängertreffen!
Bei Solos kann man ja die RomeoKontraversuche noch ab und an verstehen, aber auf einen Tout nur einfach mal so spekulieren is einfach nur Schwachsinn.

also als meistgehasster kontra-befürworter sollte ich wohl auch meinen senf dazugeben.

1. wenn beim du eine sau ausgespielt wird gibt's nur 2 möglichkeiten: a) der auisspieler hat keine ahnung - dann sollten mitspieler kein kontra geben, oder b) der ausspieler spekuliert auf 2 unter in einer hand - dann sollte der mitspieler nur kontra geben, wenn er die 2 trümpfe hat.

daraus ergibt sich in dieser situation: kontra ist nicht sinnvoll.

2. wenn das spiel "stockt" kann das eine taktische variante sein, oder auch nicht. ohne den hauch einer chance, aktiv in das spiel einzugreifen (und das ist hier ein wesentlicher unterschied zum lieblingsspiel von euromagnet -#169.126.017- ich habe sehr wohl in das spiel eingegriffen), ergibt das kontra keinen sinn.

3. an dem tisch sassen tatsächlich nixkönner. bei einem du, daß nicht gleich angesagt wird, ist eine lange farbe wahrscheinlich. somit wären herz und schellen mit einer 50% wahrscheinlichkeit erfolgversprechend gewesen und grassau war der saf (schlimmste anzunehmende fehler). ein frustkontra daraufhin hielte ich für gerade noch gerechtfertigt, auch wenn das nicht die feine englische art ist.

4. in der summe bleibt, wie der schwabe sagt, ein gschmäckle. deswegen bin ich persönlich sehr enttäuscht.

letzte anmerkung zu diesem thema

zitat mt :

"beim zusammenspiel häts vermutlich re gegeben..."

beantwortet ein nicht gegebenes re die frage bezüglich der zusammenarbeit?

ps diese aussage ist nicht als anklage zu bewerten lediglich eine zusammenfassung des von grubi angesprochen "gschmäckle"

2
thema beendet!

also wenn noch a re gegeben hätte dann wäre es ja an auffälligkeit gar nicht mehr zu überbieten gewesen das die zusammenspielen. und wie gesagt ein freund hat noch ne zeit mit denen gespielt und da kamen schon ganz komische dinger.es wurde die ganze zeit geschmiert und dann sagte xk oh sy hab mich verklickt und des mehrmals, sehr komisch!also wenn die net zusammenspielen dann würde es sowas net geben da bin ich 100prozent überzeugt.und komischer weise haben die beiden sich auch noch fast gleichzeitig angemeldet und wahrscheinlich gedacht das man das mal probieren könnte weil wir ja all so "blind" sind. also wie gesagt wenn das kein zusammenspiel war dann gibts sowas net. mfg

und wie gesagt wenn mie ein spieler schreibt das er noch eine stunde mit denen zusammengespielt hat und es kamen öfters solche komischen dinge vor das ist das doch ziemlich ungewöhnlich.und zu dem thema das da 4blinde saßen kann ich nur sagen das dies bei mind. 2leuten nicht der fall war, mich eingeschlossen,denn sonst würde ich hier wahrscheinlich mehr geld lassen oder willst du damit sagen das jeder blind ist gegen denn ich spiel,dann hättest du vielleicht recht, aber so denke ich nicht.

und grubhoerndl wir hatten ja schon mal die ehre und ich dachte es macht spass mit dir zu spielen. aber das du mich einen nichtskönner nennst muss ich mir bei deinen verhunsten spielen wirklich nicht sagen lassen.sowas sagt mir das du wirklich noch nicht lange spielst und noch viel erfahrung brauchst, trotzdem habe und werge ich gern noch mit dir spielen. mfg anja

hallo anja!

also, wenn dir das noch nie jemand erzählt hat, dann kannst du das hier nachlesen:

wenn beim kurzen ein du angesagt wird, ist es meistens nicht sinnvoll ein schweinderl zu spielen. begründung: der spieler hat wahrscheinlich keinen spatzen und kommt ans spiel. somit wird der du meistens so gut wie durch sein.

ausnahmen:

1. beim solo (aber NICHT beim FW, geier und wenz!) lohnt sich die sau manchmal, um den spieler zu zwingen, einen hohen trumpf zu bringen. dann kann z.B. ein 2x gedeckter schellenober beim mitspieler stechen.

2. beim geier/wenz hat man hinweise darauf, daß der spieler mit nur 2 trümpfen spielt und die verbliebenen trümpfe liegen in einer hand. dann kann der mitspieler mit den 2 trümpfen kontra geben.

3. am tisch sitzt ein hundsspieler (ich nenn mal keine namen), der einen du mit einer 10 als höchste karte spielt. da lohnt es sich aber eher, die sau eben zu halten, bis der spieler selbst die 10 spielt.

dein ausspiel könnte allerhöchstens unter 2. fallen. wie aber schon oben beschrieben, ist bei dem ablauf (geier - wenz - solo - wenz-du) eine lange farbe beim spieler wahrscheijnlich, also solltest du dich konsequenterweise für eine kurze farbe (hier herz oder schellen) entscheiden.

LG und bis demnächst am tisch!

ok, danke für die kunde, ist gemerkt und ich hab was gelernt, ds grubhoerndl bis dann mfg

es geht doch nicht um taktik...
punkt is:
STINKTS?
schade, verabschied mich somit auch!

also wenn dieses kontra "gerade noch gerechtfertigt" ist, dann will ich lieber nicht wissen, wie ein kontra aussieht, das absolut nicht gerechtfertigt ist.

loool, ihr 2 werds keine Freunde mehr glaub ich

da könntest du recht haben ;-)

hochverehrter herr moos,

einige beiträge hier belegen eine selektive leseschwäche, verbunden mit der neigung, vermeintliche zitate absichtlich in falschem kontext wiederzugeben. dabei ist die inhaltliche auseinandersetzung nebensächlich.

das ist nur schwach und bedauernswert.

zum Erklärungsversuch von XK fällt mir nur no ein:
Bei uns zu Hause geben die Leute Kontra die es auf der Hand haben. NICHT die, die glauben ein andrer könnte vielleicht eins haben.

Mal ganz ehrlich:
Dieses Kontra ist so deppert, dass Deppenkontra scho gar nimmer glangt. Die Schaffung eines Superlativs könnte man hier ja mittels eines Wettbewerbs vorantreiben.
Wer hat den schönsten Vorschlag?

Ich fang mal an:

GAD (Grösstes anzunehmendes Deppenkontra)

Streitvermeidungsklausel:
Obiger Text bezieht sich rein auf das vorliegende Kontra. Er stellt in keinster Weise ein Wertung zur Person des Kontragebers dar.