Ja Steff, des blick i scho. Du zahlst dann drauf, wennst in der Stund gleich oder mehr verlierst, als du gewinnst. Ich bin a Student und hab ebenfalls ned viel Kohle, sondern verspiel halt des, was ich mir leisten kann. Allerdings geh ich ned mit der Einstellung ran, dass ich verlier oder bestenfalls 0 auf 0 rauskomm, weil dann brauch ich ned um Kohle spieln, dann bleib ich beim Spielgeld. Und wenn ich gewinn, wovon ich ausgeh, pfft, dann sind mir die 10% doch wurscht.

selbst wenn man nix gewinnt und nix verliert also man immer gleich bleibt verlierst du wegen dem rake ca 4 euro in der stunde .

ob ich lust hab mir diese 4 euro verlust oder womöglich mehr anzutun wenn die karten laplacemässig gegeben werden und muss jeder selber entscheiden .

am rande als zusätzliches risiko :
ja man kann theoretisch auch den mischbug manipulieren wies beim poker auch schon möglich ist die handcards der andren spieler zu sehn mit programmen
und halt dann noch die absprachemöglchkeiten per skype usw .

aber wems dieses risiko wert ist soll online hier um geld spielen , ich spiel lieber mit 3 andre privat um geld .

ja keeney wenn ich gewinne wie oben gesagt zum beispiel tagesgewinn san mir 10% total egal, und ich geh auch nicht mit der einstellung ran dass ich nix gewinn, nur is des praktisch total schwer weil i 10% mehr SPiele gewinnen muss als verlieren um überhaupt auf 0 zu bleiben.

Ganz einfache Rechnung, dass man mal sieht wieviel weg geht:
(wahrhscinlich liegt der Rake eh noch ein wenig höher des kommt halt immer drauf an wie oft grad geklopft wurde)

Wenn (mal abgesehen vom Mindestbetrag um an den Tisch zu kommen)
4 Spieler mit jeweils 10 Euro sich an einen Tisch setzen.

Angenommer durchschnittlicher Rake pro Tisch (5Euro pro stunde)

Nach 8 Stunden spielen hat durchschnittlich keiner mehr Geld am Tisch, jetz hat aber keiner was gewonnen, sie haben nur 8 stunden gespielt und zusammen dafür 40 euro gebühr bezahlt.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassn.

Das ist Umsatzsteuer wie trapattobi so schön sagt und nicht Gewinnversteuerung.

Klar kommt das so nie vor weil einer schon viel eher bei 0 is und dafür ein andrer noch 5 euro hat oder so, aber i sag ja im durschnitt gesehen.

Man kanns auch so rechnen wenn jeder mit 20 euro startet und sie 8 stunden spielen, hat am ende jeder spieler durchscnittlich nur noch 10 euro. Hat sich einfach mal die Hälfte Geld am Tisch in Luft aufgelöst.

Verstehst du etz mei lage dass man da quasi auf dauer nicht gewinnen kann.
Und das ist echt heftig.

ich weis nicht mal ob ein rake von 10 % überhaupt rechtlich möglich ist ....

vermutlich schon .
naja immerhin muss sauspiel das rake auch versteuern .

wie wärn des: jeder am tisch zahlt ne summe pro spiel, an dem er teilnimmt, 1 cent zum beispiel. san 4 cent pro spiel für sauspiel, bei 100 spielen 4 euro an sauspiel und ein euro "nutzungsgebühr" für den einzelnen spieler. läppert sich zam, is absolut gerecht, gewinn/verlustunabhängig, du kannst für nen euro ca. eineinhalb stund spielen. oder auch zwei cent pro spiel, vo mir aus... es geht ja ned ums geld des ma zahlt, sondern ums system.

baumbua richtig, des system is problem obwohl dei vorschlag mit 2 cent pro spiel auch teuer is da kostet die stunde dann auch mindestens nen euro, find ich etz nicht so wenig, aber so wärs grundsätzlich auf jedn Fall besser da das System durchschaubar is, die Preise muss ja sowieso sauspiel.de festlegen aber zumindest ein System wo man überblickt wieviel man zahlt wär angebracht.

Uns gehts doch da ned ums möglichst billig spielen in der Diskussion. Und mir neiden da a niemand, dass er a bisserl was verdient. Wir wollen doch nur, dass des Spiel a attraktiv bleibt. Derzeit is meiner Meinung nach ned attraktiv. Man muss scho verdammt viel Glück ham oder mit verdammt schlechte Spieler am Tisch sitzen, um a Geld mitzunehmen. Wenn ma mit vier gleich starke Spieler am Tisch sitzt und lang gnug spielt, dass sich des Glück a verteilt, verlieren quasi alle vier. Lohnt sich also ned. Wenn des irgendwann mal jeder checkt hat, spielt keiner mehr, lohnt sich also a ned für Sauspiel. Deswegen hier unsere konstruktive Kritik. Und ned, weil mir zu knickert san, a Geld für irgendwelche Leistungen zu bringen. Sonst würd I da gar nix zahlen und in der Wirtschaft auf an Kurzen Tisch warten.

ganz genau meine worte, vui checken bloß etz no ned wieviel da eigentlich weggeht, des sieht man ja an den antworten daherin. es dauert nur so lang bis des de meisten, dies etz no ned glaubn, es am eigenen leib erfahren haben wies auf längere zeit gseng mit dem geld ausschaut. Drum wär es auch für sauspiel.de besser da viellicht nochmal das ganze etwas zu überdenken, is ja klar solangs so wie etz läuft gibts für die keien grund weil noch genügend spieler spielen.
Und da Trapattobi hod absolut recht, dass mir ned zu sche san dafür wos zum zahlen, sondern dass so nur extrem unattraktiv is.

Servus miteinand,

Merci erst amoi für eure Vorschläge.

Surf, was du zum Poker schreibst, stimmt nur sehr eingeschränkt. Die Pokerseiten die ich kenne, verlangen bei Turnieren je nach Einsatz 10-20% Gebühr. Bei den freien Spielen gibt es einen Prozentsatz (4-5%) sowie ein Maxiumum, das in der Regel so beim 3-fachen Einsatz liegt. Da beim Poker allerdings auch Blinds von 100$ gespielt werden, und die Einsätze mehrere Tausend Dollar betragen können, geht es da um ganz andere Dimensionen als beim Schafkopf. Aber an nur einem Spiel verdienen die Betreiber teilweise 300$, und die sind dank der dubiosen Firmensitze auch noch Steuerfrei. Das der Schafkopfmarkt leider (noch) nicht ganz so gross ist wie der fürs Poker ist kommt noch erschwerend dazu.

Wie ihr euch vorstellen könnt, haben wir auch keinerlei Interresse daran, dass beim Geldspiel so hohe Gebühren entstehen, dass es sich für keinen lohnt, und keiner mehr spielt. Wenn sich das bei dem aktuellen Model herausstellen sollte, werden wir die Konditionen natürlich ändern, das können wir momentan allerdings noch nicht feststellen.

An einer Gebühr pro Spiel kommen wir allerdings aus unsere Sicht auf keinen Fall vorbei. Wie gesagt, uns entstehen bei der Einzahlung Kosten, die auch auch erst einmal refinanziert werden müssen. Nach Modellen nach denen nur bei der Einzahlung und Auszahlung eine Gebühr erhoben wird, könnte sich die Seite aus unserer Sicht nie tragen. Ein möglicher Schritt wäre allerdings wie beim Poker ein Maximalbetrag pro Spiel und Tarif.

Wir denken ausserdem über ein Modell nach, für Mitglieder (je nach Mitgliedsart) Ermässigungen bei den Gebühren einzuführen.

Zuguterletzt arbeiten wir wie gesagt an zwei Arten von Turnieren:

Zum einen die grossen geplanten Turniere, bei denen man mit 5 oder 10 € Startgeld zzgl. einer Gebühr 2x32 Spiele nach Turnierwertung spielt.

Zum anderen kleine Turniere sofort starten, wenn die Teilnehmerzahl (ab 4 Spieler) erreicht ist. Hier wird normal gezählt, und der Einsatz verteilt sich am Ende der vorher festgelegten Rundenzahl auf die ersten Plätze.

Viele Grüße,

mk

trappa, bis auf den kurzen tisch stimm i dir voll und ganz zu;)
ich würd sagen, 2 euro a hundert spui is wie des hier scho erwähnte bier in der wirtschaft, für des i a zahl - aber da krieg ich n bier dafür. hier krieg ich halt dann a schafkopfrunden und an mischautomaten^^. aber es wär so oder so a andre kasse, ned mei kartlgeld.

So lob ich mir das mk, finde es gut wenn ihr selbst immer stellung dazu nehmt.
Ist ja schon mal ein guter Ansatz hier nicht auf stur zu schalten, sondern bei gegebener Lage viellicht mal die Gebühren anzupassen.
kann ich mir vorstellen dass das jetz noch nicht so gut zu beurteilen ist,
aber ihr werdet ja sehen die nächstn tage/wochen, wieviel für euch abspringt und könnt dann sofern es für euch finanziell tragbar is die gebühren anpassen.
Ich könnte mir auch vorstellen evtl ein modell mit eine rkombination aus Aus- und einzahlungsgebühren und einer sehr geringen spielgebühr, so wär es dann viellicht finanziell tragbar.
Ein festgesetzter betrag pro spielstunde oder so könnt ich mir auch gut vorstellen, zumindest finde ich sollte es umsatzunabhängig gemacht werden, sondern mit zeiten oder spielanzahl festgesetzt werden oder am besten fände ich eine Pauschalgebühr pro monat und dann kostenlos spielen. so zahlt dann jeder die gleiche gebühr für das, dass er schafkopfen kann, so wäre es dann komplett unabhängig wie gut und wie oft er dann spielt. Is dann vergleichbar wie wenn sich jemand ein PC-SPiel irgendwo kauft und dann ist es ihm selbst überlassen was er draus macht ob er kaum spielt oder täglich stundenlang.

Ich werfe mein Geld lieber in eine Parkuhr, bind mein Radl daran und schau zu wie sie abläuft.

ne Frage vom Laien, ich weiß nimmer, ob das schon erwähnt wurde, aber wie wäre es, wenn der Zocker Bereich einfach pauschal im Monat 5 oder 10 Euro extra kostet. Wie im Vereinsheim halt, mit Mietgliedsgebühr ?

servus mitnand!!!! also i sitz grod in der schui wei mei pc no ned do is! hoffentlich kimmd a heid! um de ganzen threads hier durchzumlesen faid ma de zeit und desweng dad i oan vo eich bitten mir des oise moi zusammenzufassen und per brief in mein briefkasten zu schicken... :P danke

Tibhar lebt !!!!

aber leider nurno fia a hoibe stund, dann is erst moi wieder schluss fia a geraume zeit (PC wann kimmst du endlich)

ich weiß jetzt nicht ob das irgendjemand vorher schonmal so geschrieben hat, aber:
ein rake der an sauspiel geht, ist wohl gerechtfertigt...darüber sind sich ja eigentlich alle einig...das problem bei 10% pro spiel liegt darin, dass man vor allem durch die sauspiele, in denen das geld wirklich meistens nur hin und hergeschoben wird, auf dauer einen ganz schönen verlust machen kann...
um den vergleich zum poker beizubehalten: ein sauspiel entpricht etwa der situation wenn alle spieler passen, und nur die blinds im pot liegen...
jedoch sind die regeln beim poker, soweit ich sie kenne (in unserer spielbank), so, dass der rake erst ab einem pot von mindestens 100 euro abgezogen wird...dadurch rentiert sich das für den gewinner auf dauer immernoch...
um das jetzt wieder auf sauspiel zu beziehen wäre das so, also würde man die 10 prozent nur auf gewonnene beziehungsweise verlorene soli oder wenzen berechnen...da könnten sogar fast schon 20 % drin sein, und die richtig guten spieler, welche sich eh dadurch auszeichnen auch riskante soli gut einzuschätzen, hätten immernoch ihren gewinn, da alle sauspiele praktisch kostenlos gewonnen oder verloren werden...
ich hoffe ihr könnt mir folgen ;)

Man könnte, um an Chris Vorschlag anzuknüpfen, ja erst Spiele ab 50 Cent mit der 10% Gebühr (oder eben 20%) belegen!

Finde den Vorschlag übrigens sehr sehr gut...

Denn der Hauptkritikpunkt vieler User hier wäre dadurch entkräftet.

Ob es sich dann für Sauspiel.de noch rentiert bzw. realisieren lässt, dazu kann ich natürlich nichts sagen. *g*

braucht ihr das geld der andren punkte sind doch auch gut
es sind auch leute dabei bei denen sind 5 euro auch geld
bei geld unter fremden gibt es leicht ärger

mache mit 30 euro mal mit

Leimi was willst du uns damit sagen? *g*

er will jeden von uns 30 euro geben

bei Geld hört die Freundschaft auf
es wird leicht Krach und Beleidigungen in der zockerstuben geben
ich mache halt mal mit 30 eur mit wenn verloren dann ende

Die Idee vom Tutut ist GUT!