Hallo,
mir fällt immer wieder auf, dass es eigentlich wenig Sinn macht, in einem Spiel mehr gewinnen zu können, als man verlieren kann.
Aktuelles Beispiel mal wieder#303.161.234 . Ab nem bestimmten Punktestand geben manche halt alles Re, weils keinen Unterschied mehr macht wenn sie verlieren. Im Gegenzug sollte der mögliche Gewinn aber auch eingeschränkt sein.
Andere Meinungen dazu?
Liebe Grüße

Bussi

ja denk i mir au scho lang (au wenn des re bei so ner beschränkung noch kommt, ob 240oder 0 is auch egal)

Vielleicht sollte man einfach die Möglichkeit zum Retour in so einem Fall streichen?
Weil is auch blöd wenn man noch 500P hat und n Solo mit 4 Lf und nem Leger bekommt.

bei dem beispiel erübrigt sich doch jede diskussion, oder?

Naja, er kann das Kontra schon nicht mehr zahlen. Falls er's doch gewinnen sollte bekommt er aber ne ganze Stange Punkte.. (Werden Punkte auch in Stangen vertrieben?)

es geht ums prinzip, hätt ers gwonnen hätt jeder 1600 zahln müssen, so bekommt jeder "nur" gut 800

schneider kannst ja vorher ned wissen, sf hätt er ja noch 240 übrig ghabt

tja, des is der nachteil an den punkten. in der zs sagt er weder das spiel an, noch lieber jozi, hättest du gelegt....