jo des hob i ned berücksichtigt ^^

so freunde,

zum thema ramsch ist aber nun echt alles gesagt, so dass wir uns nun wieder den wirklich wichtigen themen dieser welt widmen können.

http://videos.arte.tv/de/videos/philosophie-freude-bonus--7480666.html

muss man das mit der akquieszenz nicht ein wenig differenzierter sehen? was meint ihr dazu?

Vielen Dank für diesen äußerst interessanten link auf Arte, werter SF!

Ich kann dir nur zustimmen, dass hier im Forum wirklich Alles was es über den Ramsch zu sagen gibt, in der einen oder anderen Form bereits gesagt wurde!
Auch der Arte-Beitrag gibt, wenngleich er den Ramsch nicht als Grundthema hat, doch die eine oder andere Antwort auf Fragen, Wünsche und Anregungen Vieler, die sich hier in unzähligen Posts zum Thema Ramsch äußerten.

Ich glaube sogar,
dass es empfehlenswert wäre, wenn die Admins die Forenschreiber darauf hinweisen würden, sich das Arte-Video erstmal anzuschauen, bevor sie einen neuen Ramschthread aufmachen.

spielfuehrer es gab Zeiten , da hast du so etwas noch direkter wieder gegeben.
...richtige männer...jammern jetzt ned rum,... weil früher, ois na unkastrierte männerwirtshäuser gem hod, wo graucht worn is, dass´d dei hoiweglasl vor de aung nimma gsehng hosd, do hane vo der ganzen raucherei a manchmoi kopfweh ghobd - und trotzdem, oi dog war e dod!

ja, aber mein stetes streben nach sublimierung hat sich bezahlt gemacht.

;)

he spinnst etz ;-)
du wirfst mit Fremdwörter um di da i mitm googln ned fertig wer^^

ich finde, das man der problematik der akquieszenz und der ihr traditionell und logischerweise innewohnenden subtilität, seit jeher weitaus zu wenig bedeutung für die alltagsbewältigung neurotischer akquieszentiker beigemessen hat. jetzt haben wir den salat.
meow.

unsere arabischen freunde srechen in diesem zusammenhang auch von قبول العصبية خفية
das dürfte einiges erklären.....

Ich ertrag den roten ned^^

ich finds deprimierend, dass der sf dem steffeck geantwortet hat, mir aber nicht.

ja kratti ich befürchte auch , dass er damit über das ziel "hinausgeschossen" ist - in meinen Augen zwingend kontraproduktiv um nicht zu sagen gänzlich nutzlos . diese von dir zitierte arbische weissheit " warum hams araba ka mehl , weils camel ham", trifft diesbezüglich den , obwohl ich erneut in Gänsefüsslein schreiben möchte nicht treffender zu beschreiben, "Nagel auf dem Haupte ".
du warst ja onehin von jehher ein "Mann der klaren Worte", was du heute wieder einmal unnachahmlich unter Beweis gestellt hast.
Ich bemächtige mich an dieser Stelle der Worte von Altbundeskanzler Kohl - Treffen, Treffender, Krattler !!!

meisterlein, wir alle bemühen uns, geben unser bestes, streben nach transzendenz und du - du kommst schon wieder mit so nem scheiß.

dein beitrag bleibt wie immer - ich muss es leider so deutlich sagen - weit hinter den erwartungen

leider, meisterlein - leider!

am meisten schmerzt das Meisterlein -
ich fühle wie einst Hansi Müller , aus dem niemals ein Hans wurde.

jetzt da mir Bewust wird , das ein anderer mit diesem Meisterlein betitelt wurde , wird mir klar , dass ich noch immer ein "Gentelman in allen Lebenslagen" bin , ich denke einen besseren Beweis hierfür hätte es gar nicht geben können.

Steffeck, mach dir mal keine zu großen Gedanken deshalb. auch ich kann, wie du halt auch, schneller schreiben, als denken!

Ich nenn es eine Gabe.

wir waren doch ALLE übereingekommen, dass zum thema ramsch ALLES gesagt ist, jozi!

Existenz hat insofern eine Sonderstellung, als diese, in der Transzendenz begründet, vor der eigentlichen Transzendenz steht. Sie beseelt das Immanente und verwirklicht das Umgreifende, das ich selbst bin. Sie ist nicht Sein sondern sein Können; sie steht ständig in der Wahl zu sein oder nicht. „Sie muss sich über sich entscheiden. Ich bin nicht nur da, bin nicht nur der Punkt eines Bewusstseins überhaupt, bin nicht nur Stätte geistiger Bewegungen und geistigen Hervorbringens, sondern ich kann in diesen allen ich selbst sein oder in ihnen verloren sein.“ Streng genommen ist es nicht “die Existenz”, die sich entscheidet, sondern jeweils der Mensch: findet er in Dasein, Bewusstsein überhaupt und Geist sich selbst und seine Freiheit und wird sich seines Grundes in der Transzendenz bewusst, dann verwirklicht sich für ihn das Sein der Existenz, anderenfalls ist für ihn nur Dasein, nicht Existenz.

und genau das ist die zentrale frage:

sind wir bereits da, oder existieren wir nur?

i kenn nur Ex - weg ^^

ich bin voller schmerz . ich fühle das dass universum perfekt funktioniert, aber ich bin in mir eingesperrt .
anstatt einklang verpüre ich isolation.

jungs, das war jetzt ein test.

von euch hätte jetzt sofort der hinweis kommen müssen, dass ich - mein letzter beitrag beweist es ganz eindeutig - den wunderbaren beitrag von krattler nicht verstanden habe.

denn die zentrale aussage von kratti war:

seines grundes wird man sich nur in der transzendenz bewusst. is man aber ständig intranszendent unterwegs (immer nur rausch und karteln und so...) is man nur da - sinnlos da, wie so viele hier.

und diese aussage ist das genaue gegenteil der aussage meines letzten beitrags.

is aber keinem aufgefallen - wahnsinn!!

der text ist echt klasse, ich weiss das. der nobelpreis dafür war auch schön. leider nicht für mich. aber vielleicht bekomme ich eines tages den nobelhobel in der kategorie copy and paste. hope dies last. (auch nicht von mir) ....

mein letzter auch nicht von mir - von ray mandzereck von den doors.

It hurts to set you free
But you'll never follow me
The end of laughter and soft lies
The end of nights we tried to die

strange days...