@MK mir is es recht
ohne Pause, wenn jedoch Kontra gegeben wurde 1-3 Sekunden Pause.

Bis auf die letzte Karte schlagen ist auf jeden Fall Mist und das größte Übel. Da ist es viel besser, alles so zu lassen, wie es ist. Ansonsten fände ich es gar kein Problem, eine Pause von 2 oder 3 Sekunden einzufügen. Die fällt doch gar nicht ins Gewicht, verglichen mit allen anderen Verzögerungen.
Ich probier mal noch ein ganz anderes Argument, um die Admins umzustimmen ;-)
Wenn kurz Zeit ist, wird sicher mehr geschlagen, was die Spiele teurer macht und Eure Gewinne steigen lässt! Noch Fragen?

Find den Vorschlag gut. Ein Kreuz im "bin dafür" Feld

@ mk

du fragst uns "Wie störend ist der noch seltener auftretende von euch beschriebene "schlimmste" Fall, dass der letzte Sauspieler das Kontra geben will?"

antwort: wenn der letzte spieler den ersten stich schon kennt, dann braucht er kein eigentlich gutes kontra-blatt mehr. dann reicht ihm u.U. dieser stich und eine sau/unter/ober/10 die er noch auf der hand hat, um zu wissen, dass seine chancen gut sind. der fall wird nach einer änderung also oft auftreten (und oft stören).

achtet doch mal drauf, bei wieviel % der spiele (wenn ihr an 4. position seid) ihr schon relativ sicher seid, den gewinner des spiels zu kennen.

@ trap
ich denke es wird auf jeden fall mehr sauspiele und weniger soli/wenze geben. das wird den gewinn wahrscheinlich dann eher senken...

He Irmer, tu mal mein Argumentationskonstrukt nicht so sabotieren, wenn Du auch gegen das Kontra aufs volle Blatt bist. Das ist kontraproduktiv - sozusagen.

Wow. Schon lang nich mehr ernsthaft mitdiskutiert. Also ganz kurz, oder auch nicht:

Re:
Kleine Pause macht Sinn, auch wenn "re" selten gegeben wird. Aber die Pause ist keine Spielverzögerung, weil beim Kontra einige Spieler am Tisch eh neu überlegen müssen, wie die Situation ist. Vor allem der Spieler. Der wird in aller Regel ned zack zack zack drauf los spieln. Aba bissal nachdenken schadet da niemandem.

Kontra:
Hier ein Vorschlag, den niemand spielt, den ich kenne (ich auch nicht) und daher wenig Chancen hat, sich durchzusetzen. Das macht ihn so symphatisch:
"Kontra" sagen geht bis zum 3. Spieler, der 4. darf nicht mehr!
Vorteile:
- Keine Spielverzögerung
- Die Spielerpartei kann beim Sauspiel kein Kontra verhindern durch schnelles Auspielen, weil mindestens ein Nichtspieler die Chance hat, "Kontra" zu sagen
-eine faire Chance, Kontra zu geben. 2 Spielzüge sollten zeitlich reichen. Beim Solo/Wenz sollten der erste Nichtspieler eh etwas langsamer tun. Vergißt er das, kann immer noch der zweite Nichtpieler verzögern. Macht er das nicht, hams die Gegenspieler nicht anders verdient, braucht der 4. Spieler also ned jammern.
-das "4. Spieler sieht alles"-Problem gibt es nicht. Er darf nimmer schießn, wenn schon 3 ausgspielt sind. Der 3. Spieler darf zwar, aber er sieht ja noch nicht alles. Fair.
-Ein schöner Kompromiss zwischen "Zeitverzögerung" und "Nur bis zum 2. Ausspieler".

Nachteile:
-ungewohnt und etwas undurchsichtig aufs erste mal, und Schafkopf is a bayrisches Spiel. Und Neues hamm wir bekanntlich nicht so gern. Also vergeß mas´s, bevor alle Amok laufen.
-die weiteren Nachteile werdet ihr mir jetzt sicher genüßlich reinreiben.
Lang kein "Bettlerbashing" im Forum gehabt. Ich freu mich drauf!

Na ja, ein sehr unkonventioneller Vorschlag. Es wäre nicht ganz so übel, wie das Kontra auf die volle Hand, aber doch auch etwas komisch, da ein Spiel beim 3. Blatt vielleicht noch nicht so ganz entschieden ist, aber doch etwas mehr als auf das 1. Blatt. Sieht man, dass man dem Spieler bei einem Solo die Sau raushaut, schlägt man sich leicht. Genauso beim Sauspiel, wen man sieht, wer mit wem spielt.
Ich weiß nicht, ob Kompromisse oder Abstimmungen immer so toll sind. Wenn sowas schon bei der Diskussion ums Kurze oder Lange Blatt gemacht worden wäre, würden wir heute alle mit 7 Karten spielen.
Ich weiß nicht, ob es meine Gebetsmühlen schon erwähnt haben, aber eine kurze (mit der Betonung auf KURZE) Pause wäre OK, ansonsten lieber alles so lassen, wie es ist.

wann soll die neuregelung denn kommen? ..wenn sie noch kommt ;-)

(vielleicht könnte man ja langer ändern, kurzen lassen. erstens fallen dabei ganz elegant a paar kritiker weg - na, ernsthaft, ich könnte (könnte!!! bin kein kurzer-spezialist) mir vorstellen, das hintnauf-auf-die-halbe-miete-stoß-problem entsteht eher beim kurzen als beim langen.
(außerdem, bei nur sechs karten san die trümpf fürn stoß ja eh schneller zählt^^)

Ich rede ausschließlich vom Langen, Kurzen spiele ich nicht.

noch was zu den "anfängern", wegen derer diese änderung anscheinend zur diskussion steht: die werden dann ihre sauspiele/soli nur noch durchbringen, wenn sie bombensicher sind (zumal eion kontra nicht nur den gewinn beeinflusst sondern auch die spielweise der mitspieler)

Gerade den unerfahrenen spielern birngt die änderung am wenigsten.

trap: kontra auf die 4. karte = weniger riskierte soli = mehr sauspiele = weniger gewinn = gegenargument.

Klar baumbua, beim Kurzen wirkt sich das deutlich mehr aus. Es ist kein Problem, ein Spiel mit 2 Stich zu gewinnen. Wenn da am Anfang 35 Augen drin sind, schlag ich mich leicht, wenn ich noch einen Stich mach.

Irmer, ich sehs immer anders, da ich von mir ausgeh und mein Spielrisiko nicht danach richte, ob mit oder ohne Legen oder teuer oder billig spiel. Weniger versierte Spieler werden sicher vorsichtiger spielen - auch wieder ein Gegenargument.

Wie auch immer, führts die Regelung bitte nicht ein, und bitte auf gar keinen Fall beim Kurzen.

Bin auch für die Kontra Re Änderung. Spiel eigentlich nur an kurzen und auch dort spielen wir immer Kontra bis man die erste eigene Karte einlegt und RE bis der erste Stich eingepackt wurde.

Gruß Matze

Die meiner Meinung nach sinnvollste Lösung für das Kontraproblem ist zwar schon öfter erwähnt worden aber ich würde sie trotzdem gerne nochmal rausstellen. Warum macht man nicht nachdem die erste Karte gespielt wurde eine kurze Verzögerung (so 2-3 Sekunden) in der man auf den Kontraknopf klicken kann. Wenn man das getan hat, kann man wählen zwischen Kontra - Ja und Kontra - Nein. Dafür hat man nochmal maximal 10 Sekunden Zeit. Wenn man in dieser Zeit das Kontra nicht bestätigt, wird es automatisch nicht gegeben. (Man kann es natürlich auch so machen, dass es dann automatisch gegeben wird, wierum man des macht ist nicht soo wichtig)
Auf diese Weise wird das Spiel nur dann angehalten wenn einer überlegt ein Kontra zu geben. In der Wirtschaft schreit man ja auch kurz stop und hat dann Zeit kurz drüber nachzudenken. (Für mich zählt das hier schon öfter angeführte Argument, dass man bei einem wirklichen Kontra nicht überlegen muss nicht, weil ich grundsätzlich über jedes Kontra nachdenken will.)
Die Verzögerung wenn niemand ein Kontra gibt wäre so relativ gering, und nur wenn einer überlegt eins zu geben dauerts halt bis zu 10 Sekunden. In dem Fall wäre es meiner Meinung nach allerdings durchaus wünschenswert, dass der Kontrageber man nochmal kurz Zeit hat drüber nachzudenken.

Also i was ned was ihr hobt wenn i die kadn für a kontra hob dann bin i a bereit, des hast ich stier nur noch aufn bildschirm mit der Maus aufn Kontrabutton um loszerlegen, weil i mir ja scho beim kadn oschaua und überlegn was i spuil a gleich überlech bei was i a Kontra geb.

Wenns nach mir ginge, dann müßte man ein Kontra geben, bevor ein Blatt auf dem Tisch liegt (Chancengleichheit). Spätestens sollte es mit der Kontramöglichkeit vorbei sein, senn das erste Blatt liegt

i bin auch NICHT für "solange 8 karten auf der hand sind" ...
weil

ab und an will man ja doch mal nen "hund" spielen ... was
allerding dem auf der rückhand ein leichtes ist ... zu beurteilen
und zu kontra geben ... ergo würde ich keinen mehr spielen
und der spass geht a bisserl verloren ...

also .. doch bessa lassen wie es ist :-)

ich finds üblich solange contra geben zu können, solange man selber 8 Karten auf der Hand hat. Das RE ehe die nächste Karte gespielt wird.
Wegen "fair" bin ich der Meinung, dass der Spieler sich vor Ansage des Solos immer den schlimmsten Fall, d.h. einer hat alle Gegenkarten, ausrechnen sollte.

Der Spieler soll immer den schlimmsten Fall annehmen und dann entscheiden ob er ein Solo spielt? Werden dann nur noch Touts mit allen Laufenden gespielt? Das ist doch nicht Dein Ernst, oder? Das wäre der Tod des Schafkopf!
Ich halte nach wie vor nichts von dieser Verschlimmbesserung. Lassts wies ist!

nana, jeder döff kontra geb solang er 8 karte hat, schließlich enmtscheid ich beim erst anguge nur ob i spiel kann oder net, schreib dann solang im chat bis ich dran bin, un dann entscheid i erst ob i kontra geb...also nehmts a mal weng rücksicht auf die tastaturbenutzenden mitmenschen, die sich nebenbei unterhalten wollen!

Hier gehts immer noch ums Schafkopfen, ansonsten wärst Du bei Myspace besser aufgehoben. Regeln verbiegen, damit ma beim Chatten ned gstört wird, is scho arg schräg.

ich glaube nicht, dass die "neue" variante zu weniger solos und wenzen führen wird. man kann gerne anhänger einer andren kontraphilosophie sein - aber die "neue" variante abzulehnen, weil dann a n g e b l i c h weniger solos rauskämen, halte ich für falsch. (außerdem ist eine hohe anzahl von solos nicht unbedingt(!) ein zeichen von gutem schafkopfen. sauspiele können sooooo schön sein!)
wenn die kartn spielbar san, werns gspuid. wenn ned, ned. alles andre is doch kinderkram. wenn ich 61 erreiche (-n zu können meine), dann spiel ich. wenn meine chancen dafür eh unter aller sau san, dann zeugt ein weiter unabhängig von der kontragefahr von tiiiiiiefer weisheit.

außerdem: maurer mauern immer von montag bis freitag, bei regen wie bei sonnenschein;)

Des Argument mit die weniger Solos is a blöd. Bei mir is egal weil I eh jeden Scheiss spui. So wie da Gaudi wird kaum einer spuin ;-)

Das absolute Gegenargument ist der Mist, dass der letzte mit dem dümmsten Blatt no schlagen kann, wenn des halbe Spui scho glaufen is.

hee, so spui i ned !!!
Ich bin eh der Meinung, dass es so bleiben soll wie es ist. Ich find die Zeit vollkommen ausreichend.
Wegen dem schlimmsten Fall, mein ich einfach, dass man scho überlegt wenn man den Alten z.B. nich hat, dass man damit rechnet 27 Punkte in dem Stich zu verlieren(O-O-10-Sau), so meint ich das.

Ja ja, is scho guad. War ma scho klar, aber des hat se so schee bled glesen ;-)

;-)