ja der Sog faxe der Sog :P

ich wollte eigentlich nur erklären warum rami, oder auch ich, bei derartigen aufrufen unwohlsein verspüren. natürlich kann man wegen jedem dreck nen spendenaufruf machen. und schließlich muss da ja auch keiner drauf eingehen. aber die reaktionen auf ramis post, die kann ich nun nicht nachvollziehen.
aber mei, nachdem faxe ja offensichtlich experte in sachen spenden ist, zieh ich mich gern einfach wieder zurück.

Ich gebe Dir in einem Punkt recht, mamaente. Ich gehe sogar weiter: Es gibt nicht nur einen "Unterschied" zwischen diesem Spendenaufruf und den anderen (zweifellos wichtigeren), sondern es hat miteinander gar nichts zu tun.

Umso weniger verstehe ich daher aber das "Unwohlsein", das es bei denen hervorruft, die sowas eben nicht unterstützen wollen (was ich auch komplett nachvollziehen kann).

Die Kommentare zu rami's Beitrag waren (zumindest für meinen Teil) ebenfalls als Kurz-Erklärung gedacht. Nämlich die Erklärung, dass das miteinander eben gar nichts zu tun hat und daher nicht vergleichbar ist. Ich teile die Ansicht von faxefaxe nicht, dass die Leute, die hier nichts geben, woanders auch nichts geben. Und zwar aus demselben Grund - es hat überhaupt nichts miteinander zu tun.

Solche Bemerkungen bringen in meinen Augen unnötige Schärfe rein. Aber das passiert meiner Meinung nach auch, wenn man die Toot-Spender auf der Moral-Schiene in's Abseits schieben will. Und mindestens ansatzweise kommt's mir so vor.

Das eine hat mit dem anderen einfach nichts zu tun...

nene, Pete. Habe nie gesagt, dass die Leute, die hier nix geben, woanders auch nix geben!
Falls es so rüber kam: So ist es gar nicht gemeint.
Finde es völlig normal, hier nix zu geben, muss man nun wirklich nicht, aus den Gründen, die immer angeführt werden.

Wenn: ich glaube, dass die, die sich hier mokieren, anderswo auch eher eine geringere Spendenbereitschaft haben. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Aso, dann sorry.

Ich habe das aus dem Beitrag im anderen Thread rausgelesen:

"faxefaxe 17. Dezember 2013, um 15:43

Üblicherweise, ..., sind die, die sagen "anderen gehts aber noch viel schlechter" die, die gar nix spenden.

während die, die auch im Umfeld mal ohne ein "selber schuld" spontan helfen, auch die sind, die auch den andren, denen es noch viel schlechter geht, noch was geben."

ja, aber erstere sind ja die, die sich hier mokieren ;-)

wer einfach nix spendet, das find ich normal.

muss mal fesrhalten: wir jammern auf sehr hohem niveau.
mir fehlt es nicht an bereitschaft zu helfen.
aber ich hab ein problem, ich hab ned des gefühl das meine spende auch wirklich in der menge dort ankommt wie sie es soll.
und wenn ich mir meine letzte unterhaltung mit einer rumänin in errinnerung rufe: abgeschlossenes studium, verdienst iwo zwischen 250 und 300 €, also besserverdiener, bei gleichen lebenshaltungskosten wie in deutschland.
wer braucht was? und wo kommt es an?
ach ja, ich gehör nicht zu den besserverdienenden

falls wir hier allgemein über das Thema Spenden diskutieren wollen: Ja, absolut. Man weiß nur schwer, was wo ankommt, wieviel in Bürokratie versackt und wer es wirklich braucht.

Insofern entscheide ich das auch nur nach Bauchgefühl und habe ansonsten ein Projekt in Ecuador, wo ich als Jugendlicher war, wo monatlich was hingeht. Von Nachbarn organisiert, ganz guter Überblick.

wos grad um Spenden geht :-)
Wenn einer ned weiss wohin mit seinen Spenden...

Den Knaben kenn i persönlich, und des Geld kommt dahin, wo mans hinhaben will. Vor den jungen Bürscherln muss ma echt den Hut ziehen, was die in den letzten Jahren aus dem Boden gestampft haben. Respekt!

www.bonfaremo.de

ich fühle mich deshalb dabei nicht wohl, weil ich das gefühl habe, dass ein spendenaufruf, der die unterstützung eines spielers zum zweck hat, die anderen aufrufe, wo es um wirkliche notlagen geht, belangloser macht. das mag nicht rational sein, aber so empfinde ich das eben.
ich hätte mich dennoch in diesen thread nicht eingemischt, wenn mich die reaktionen auf ramis post, mit diesen an den haaren herbeigezogenen vergleichen, nicht so verwundert hätten.
man möge mir verzeihen, dass ich mich mal wieder nicht an das gehalten habe was ich mir vornahm: einfach den schnabel zu halten!

Es gibt viele Projekte und genausoviele Spendenaufrufe.
Wer gern spendet, der spendet dahin, wo er meint, ein Leid lindern zu können.
Ob ers schafft, erfährt er manchmal, manchmal auch nicht. Ab und zu wird ihm auch persönlich gedankt.
Spendet nun jemand aus Überzeugung, braucht er keinen Dank, spendet einer jedoch um des Willens der Effekthascherei, hat er den ursprünglichen Sinn nicht verstanden. Die Spende hätt er sich sparen können.
Und jemanden zu zwingen, für das ein oder andere Projekt zu spenden vergrault die Spendenwilligen, da erreicht man genau das Gegenteil.
Zwanghafte Freiwilligkeit ist ein Widerspruch in sich selbst.

zur endgültigen und aus meiner sicht finalen klärung:
als der seeritter des spiel einstellte, hats mich ehrlich gesagt fast zerissen.
1. weil ich - wie alle - dachte, wie kann man nur so deppert sein.
2. schockiert war, über den spontanen verlust von über 300 euronen.
mein nächster gedanke war, dem toot iwie zu helfen, nichtwissend ob es sich um einen staranwalt aus münchen, oder um einen hartz-vierler handelt.
einige dachten wie ich, andere anders. wie immer halt. an sich nix besonderes. ich habe niemanden genötigt, oder belästigt. alle die sich beteiligt haben, haben dies freiwillig und ohne grosses aufsehen gemacht.
was mich aber besonders ankotzt ist, dass es diesen ironisch gemeinten fred dazu noch brauchte.
dass es bei dir, liebe ente zu unwohlsein führt, tut mir leid. nimm ein paar tropfen paspertin, wenns nötig ist.
dass mir kuno jetzt noch effekthascherei unterstellt, empfinde ich als eine watschn ins gesicht. sry kuno, aber das geht mir zu weit.

Und Spendenzwang ist mir auch noch nicht untergekommen. Albern.

Huch! Fehlt mir noch ein Gen? Ich habe den Kuno anders verstanden.

Mit Spenden solls jeder halten wie er meint.
Als Rentner spende ich auch, aber mit Verstand!
Zum Beispiel Humedica.

Also Spendenzwang ist schon krass ausgedrückt. Ich meine, im Fernsehen kann ich es doch auch ignorieren wenn ich nicht Spenden will. Genauso wie hier, wer nicht will soll die Klappe halten und es ignorieren. Andere die vielleicht Helfen wollen, warum auch immer, bleibt ja wohl ihnen selbst überlassen sollen es tun. Aber war ja klar dass Miss Ente mal wieder Moralapostell spielen muss ;)

Und soweit ich weiß, sind Spenden da um anderen etwas gutes zutun....man kann auch mit einer Spende einem Staranwalt etwas gutes tun ;-))

Aber schon Wahnsinn wie sich manche Leute über Dinge aufregen obwohl sie nicht betroffen sind. Oder habt ihr die Spenden von deren Konto gemopst? ;-)

Ich muss gerade wirklich sehr schmunzeln.....

@Kratti, soll ich den Kuno bei nächster Gelegenheit für dich zurück watschen? ;-)

für mich wurde hier auch schon gesammelt...
und keiner hat sich drüber aufgregt
https://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/62...
ich danke heute noch den edlen spendern :o)

ich leg da fürn kratti die hand ins feuer, dass es so war wie ers oben dargestellt hat, eher hat ers für sich noch ins negative gerückt, weil er schon dachte, wenn dann spendet er nicht für einen staranwalt, mir ham uns vorher noch besprochen. die unterstellungen sind einfach unfair. das es die mama nicht so gut findet, hätt ich schon vorher sagen können, des ist ja auch das was sie ausmacht und des mein ich nicht im negativen.
letzt endlich gibts überhaupt keinen grund darüber weiter zu diskutieren, es gibt keine guten - es gibt keine schlechten, es gibt einach a paar die jetzt a paar euro weniger ham und a paar dies noch ham, is ma aber a wurscht wer was diskutiert, mir gings nur darum, dass der kratti zu unrecht doof hingestellt wird.

Kratti, mein Lieber, weder Effekthascherei noch Zwanghaftigkeit bezog sich auf deinen ursprünglichen Beitrag, in welchem du deine Bereitwilligkeit bekundet hattest.
Was sich allerdings danach entwickelte, tendierte genau in diese Richtung. Es ist mir zu mühselig, die einzelnen hunderte von Beiträgen rauszusuchen und zu zitieren, jeder kann das für sich selber tun, solange er die Lust dazu verspürt.

SCHLUSS!

...es war einfach ein fehler, hier das wort "spende" ins spiel zu bringen.

....spenden, immer soll man spenden....ich spende nie was - die ganze vorweihnachtszeit hab ich nix gespendet, ganz im gegenteil, mit jedem neuen spendenaufruf im radio oder fernsehen verstockte mein herz mehr und mehr.

mir is da wie der jutta gegangen, hab bei jedem aufruf immer so ein unwohlsein verspürt.

denn kaum war da einer im radio, der ...sagen wir einmal, durch ne naturkatastrophe hab und gut verloren hatte, hab ich auch schon geargwöhnt, dass er aber bestimmt nicht zusätzlich auch noch politisch verfolgt werde und dass er verdammt froh sein könne, dass es ihm hier bei uns in deutschland dann so gesehen und vergleichsweise doch noch realtiv gut gehe. und ich spende doch nicht für menschen, denen es gut geht - vergleichsweise gut geht.

egal was es war, ich hatte kein mitgefühl. wollte man mich zu einer spende bewegen, dann musste es das absolute leid sein - das nicht zu toppende, ultimative "endleid":

naturkatastrophe + politisch verfolgt + todkrank + bitterarm + kleines hundderl grad verstorben + ....

und so verbrachte ich die ganze vorweihnachtszeit damit, zu warten...ich wartete und wartete, aber es kam nicht: keines der von wolfgang leikermoser so eindringlich weinerlich offerierten und mit antenne-bayern-hilft-musik unterlegten leiden konnte meinen ansprüchen an das ultimative endleid gerecht werden.

genau wie bei jutta, da war bei mir immer so ein leichtes unwohlsein. ich sag´s schon immmer, im geiste sind jutta und ich geschwister - und das rehlein natürlich auch.

kurz vor heilig abend war ich dann sogar so weit, dass ich wolfgang leikermoser noch mehr hasste, als ich das für gewöhnlich das ganze jahr über schon tat bzw. noch immer tue. ich kann den kerl auch in der nichtweihnachtszeit nicht ab. aber letztens an weihnachten, da fühlte ich mich regelrecht verfolgt von ihm und seinen endleidfreien spendenaufrufen für menschen, denen es gut geht, also vergleichsweise gut geht.

und hart im herzen, habe ich dann mit lauters warten und warten auf´s endleid und auch wegen wolfgang leikermoser nichts gespendet, gar nichts!

nein, ich sag´s nochmal, wenn man kohle sammeln will, sollte das wort "spenden" tunlichst vermieden werden. ruft es doch neben den oben beschriebenen hartherzigen auch immer alle geizkrägen auf den plan, die sich zwar oft ihrer krämerseele wegen a bissl schämen, aber die es dann doch irgendwie einfach nicht schaffen, geizig zu sein UND dabei die klappe zu halten. denn bei so spendenaufrufen kann so ne krämerseele auch immer relativ einfach mit moral bemäntelt werden. ein gedanke, der es nicht verdient, vertieft zu werden.

aber nochmal: das wort "spende" war einfach falsch gewählt.

man hätte es als so ne art "honorar" deklarieren müssen.

ein honorar für eine großartige show, die der der toot da zweifelsohne abgeliefert hat: ein mutiger "tout" bei 4-mal gelegt und ein knallhartes "re" auf die die kleine hoffnung, dass der kontrageber grad blackout hatte.

das ist großes kino, das verdient respekt und das sollte demzufolge von der community auch entsprechend "honoriert" werden. und freunde, so ne großartige show, das sollte allen mindestens 5 euro wert sein, mindestens!

und das gute gefühl, das uns der toot gegeben hat: sama ehrlich, ich hab schon so bei mir gedacht, "mei, wie blöd ist der denn... wie kuschelig gut, dass ich da grad nicht 300 euro verloren habe...plopp, da mach ich mir ja gleich noch a halbe auf...hahachha haha...300 euro....."

dieser gedanke alleine, dieser gedanke, der uns vom toot mit seinem spiel erlaubt wurde zu denken, allein dieser gedanke und das mit diesem gedanken verbundene "gute gefühl" sollte mindestens mit 5 euro honoriert werden müssen, mindestens! einmal das gute gefühl, dass es da draußen doch noch blödere gibt als man selbst...ähm. okay, aber hier wollen scheinbar einige für lau fühlen. und dem vernehmen nach, gab es viele trittbrettfahrer!

und wir wissen doch alle - wer wüsste das nicht - mit trittbrettfahrertum ist leider auch immer marktversagen verbunden. die finanzwissenschaftler unter uns mögen bitte prüfen, ob hier nicht sogar auch ein eingreifen des staates allokationspolitisch sinnvoll wäre. muss der toot am ende vom staat subventioniert werden?

und an alle, die jetzt die show vom toot noch nicht honoriert haben: hopp, ihr zahlt jetzt, denn das gewichtigste argument hab ich noch gar nicht genannt:

wir reden hier von einem niederbayern!

;)

Die Forenbettler und Forensammler gibts jetzt auch schon auf Sausspiel.de

Ne Unverschämtheit andere zum Spenden aufzufordern.