Ich bin ja auch ein großer Fan von "Kontra übernimmt", aber eine Änderung nach so vielen Jahren finde ich nicht sinnvoll.
Da wird es sicher Fluten von Beschwerden hageln à la "Seit wann ist das so???? Ich wusste das nicht und will mein Geld zurück!!!!".

Mehr Tischoptionen mag ich persönlich auch nicht, ist so schon oft schwer genug, Tische vollzukriegen und fördert auch nicht gerade die Übersichtlichkeit. Und das für eine so kleine Änderung...

Da wäre dann doch die Einführung von Farbgeier, Hochzeit, anderen Tarifen oderoderoder sinnvoller, da haben die meisten mehr davon (wenn man schon weitere Tischoptionen macht).

es wird immer verwirrender.

1. Sind wir uns doch einig, dass der SF der Forumsgott hier ist, denk ich.

2. Kann ich nachvollziehen, dass auch Munia, oder wie immer man das schreibt, zumindest gottähnlich oder gar gottgleich ist.

3. Frag ich mich wo du denn deine Position im Schafkopfolymp siehst, weil den Herrn K. sehe ich, da er sich selbst immer dorthin empor heben möchte noch nicht mal als Halbgott an.

@ grubi. von mir aus gerne - für mich brauch ma bekanntlich ohnehin nen Stich mehr ;)

@ MetzgerTochter - hi, hi holde Maid ;)

grubi mir is echt wurscht - ma müsst halt im Kurzen ein wenig sein Spiel bzw. seine Ansagen ändern, irgendwo ist es schon sinnvoll das Kontra zahlt, vor allem wenn man so viel Hünd wie du spielst.

:-)

Manchmal durchzuckt mich der schreckliche Gedanke, der Grubi könnte den Schmarrn mit der Tischwahlmöglichkeit ernst meinem 0-o

Interessehalber: Wie oft geht ein Spiel mit Kontra eigentlich 60/60 aus?

PS: Gälte das auch für Solos?

es passiert ständig:#502.823.448

PS: natürlich.

man kann ja abstimmen lassen, ich kann mir das schon vorstellen, dass des irgendwo wurmt, wenn man es anders gewohnt ist.
die Idee mit den Sondertischen, ist aber wahrscheinlich die einfachste und beste Lösung.
Ich supporte das mal, auch weil mir der grubi so saumässig sympatisch ist.

Danke!

@MT: für den Farbgeier interessiert sich nur der Gerd. Dagegen bewegt "Stoß übernimmt" eine Menge Leute. Heute Nachmittag habe ich ohne viel Mühe 15 Freds zu dem Thema ausgegraben; ich schätze allerdings, es dürften über 50 sein.

"Wir machen das jetzt schon so lange so" ist doch wohl ein schwaches Argument. Daß das Thema jede Menge "Ehemalige" motiviert, sich hier zu Wort zu melden (Dich eingeschlossen) ist doch ein starkes Signal, über eine Änderung nachzudenken.

ich finde den gedanklichen ansatz: " des gwinnst net" logischer, als das: " des hätt ich selber können".
deshalb finde ich "kontra übernimmt" eher weniger gut.

ebens, wenn ich ein Spiel ansage, behaupte ich, daß ich es gewinne und dazu brauch ich nun mal IMMER 61!!!! Der Kontrageber, sagt einfach nur seine Zweifel daran an, also warum sollte er dann auf einmal mehr Punkte brauchen als der Spieler , der von vornerein sagte, ich gewinns, wo ihm ja schon vorher klar war: dafür bräuchte ich aber 61 Augen

mei gedanklicher ansatz wär fei grad, dass ma bei am problem, des scho so uroid is wies schafkopfn, des selten vorkimmt und des Sauspiel so wies ausschaugt ned lösen will, ned jeds oide graffl rausziang muas, des dazu seit der steinzeit gschrieben worden is, des is doch reine schikane fürn rest da herin. woanders nennt ma des trollen. oder auf bayrisch: gschaftlerei.

also ich behaupte bei jeder Spielansage - ihr braucht mindestens vier - fünf Trumpfstiche, weil die reduzieren sich dann schon noch von ganz alleine ^^
hahahahahaha
Buuuuuuuuuuuuuuuuuumsal !!!!
ois fit ?
Taki ?? au ?

@ herr K. + Taken

Nur ein Gedanke: warum gewinne ich ein Spiel Schneider mit 91 verliere es aber mit 30? Bei Eurer Logik sollte es dann 91/29 sein.

@soizhaferl: außer, daß ich Dir aufn Geist gehe, hast Du auch einen konstruktiven Vorschlag?

Ich denke da eher praktisch. Jede Regeländerung bedeutet erstmal viel Arbeit für die Admins. Alle Spieler müssen informiert werden, die Abrechnung muss umprogrammiert werden, und hinterher geht wahnsinnig viel Zeit damit drauf, auf Beschwerden einzugehen. Nebenbei verärgert man vielleicht die halbe Community, die es lieber so spielen, wie es ist.
Mir fällt daher kein Grund ein, warum sie das umsetzen sollten. Für mich ist das einfach eine kleine, eher unwichtige Regelung, die beiderseits weit verbreitet ist. Da sollte die Energie und Arbeitszeit lieber sinnvoller eingesetzt werden.

Ich spiele gern Stoß ünbernimmt, aber es gibt halt genauso gute Argumente dagegen.

Ja, ma kannts so lassn, wias is, weils vielleicht ned sooo wichtig is. Mir is ja wurscht wasd da für Eingaben machst, zwengs mir schreibst a buach drüber, aber wenn i 15 (!) diskussionen zu dem vor der nasn hab, die kei sau braucht, dann nervts. wenn i a frag hab, na schaff i des ja au mit einer Diskussion. Wennst di aber wirklich 15 mal wichtiger findst, dann mach nur weiter

Ist ein Phänomen der Moderne, die Individualisierung und dass jeder seine eigenen Regeln haben mag :-)

1. warum schert sich keiner drum, daß die regelung, so wie sie jetzt besteht, einfach widersprüchlich ist?

2. was ist an der individualisierung schlecht?

Die Regel im Schafkopf sagt eindeutig aus, das der Spieler mit 61 gewinnen muß.Das Kontra sagt doch nur, das der Rufende oder der Solo spielende, sein Spiel eventuell nicht gewinnt und der Kontrageber anzeigt das er ein gutes Blatt dagegen hat.Wo ist hier das Problem?Beim Skat brauche ich auch 61 Augen oder Punkte um zu gewinnen.Eventuell richtet Sauspiel es ja so ein,das jeder Spieler der einen Tisch aufmacht auch seine Eigenen Regeln generieren darf.Frag halt mal den Kuno oder die Agnes ob dieses möglich ist.

1. Das ist doch Käse. Ob "Du gewinnst nicht" oder "ich gewinne" ist Willkür nicht Logik. Außerdem gehörts beim Schafkopf dazu, dass man sich halt zu Beginn auf irgendwelche Regeln einig, weil es jeder anders spielt.

2. irgendwann führt die Individualisierung zur Vereinzelung.

Ziel des Spiels ist es, durch Stechen eine gewisse Punktzahl zu erreichen. Normalerweise gilt ein Spiel für die Spielerpartei mit 61 Punkten (Augen) als gewonnen, mit 91 Augen als mit Schneider gewonnen; werden alle acht Stiche gemacht, gilt dies als schwarz gewonnen. Mit 31 Augen ist die Spielerpartei Schneider frei. Für die Nichtspielerpartei hingegen ist entsprechend das Spiel mit 60 Augen gewonnen und mit 90 Augen mit Schneider gewonnen sowie mit 30 Augen Schneider frei.

die tischauswahlsymbole stelle ich mir auch lustig vor:
eine 60 im kreis, oder eine 61 im quadrat.
a buntes vogerl fürn gerd.
eheringe fürs töchterle.
einen schaffner mit kelle, einen bunten schaffner mit bunter kelle.
eine flasche jever fürn friesenhund.

öhmm, die letzte spielvariante ist mir unbekannt...

vielleicht kennt sich da der schnalli als behelfs-nordlicht aus

Und einen Bettler für den Soolbrunzer und für mich einen durchgestrichenen Hammer für Tische ohne klopfen.