Leute, jetzt lassen wir doch alle mal die Kirche im Dorf. Ich kenne keinen von den hier schreibenden Personen persönlich egal ob sie mich jetzt beschimpfen oder meine Meinung teilen. Ich fand das kontra von solo nicht korrekt und hatte den Verdacht dass hier evtl zwei zusammen spielen könnten. Solo hat gesagt es war ein wutkontra, was er gegeben hat weil es ihm am tisch zu langsam ging. Es sollte wohl eher eine ' erzieherische Maßnahme' sein welche ich in dem Moment nicht erkannt habe und bis dato noch nicht kannte. MEHR war nicht. Solo und ich sind uns klar und damit sollte es auch wieder gut sein. Und all die anderen Sachen mit den Toten etc. Gehören doch nicht hierher. Im Grunde wollen wir alle eines. In Ruhe Spaß haben beim karteln. Und wie in der Kneipe so fällt auch hier mal ein böses Wort , wenn auch in schriftlicher Form, und das ist dann wieder vergessen. Das gibt's überall egal ob beim Karten ,Fußball , auf der Arbeit usw. Jetzt sollten sich alle wieder beruhigen und dann spielen wir einfach weiter. Sollte sich hier einer durch meine Äußerungen beleidigt gefühlt haben dann nehme ich das hiermit zurück und entschuldige mich dafür, auch wenn ich nicht garantieren kann , das ich bei dem nächsten Fehler im Spiel den ein oder anderen wieder mit den Worten 'Held oder depp oder nachttopf' beleidige.... Dafür muss ich dann eben bei meinem nächsten Fehler mit der gleichen Reaktion rechnen , was auch ok ist. Also nochmal meine bitte. Vergessen wir das ganze und gut ist. Gruß Chris

Na, also :-).
Dann ist ja gut!

Uiuiui, hier ist ja einiges los.

Wie mir scheint, haben einige Spieler hier Sarahs Beitrag gar nicht richtig gelesen. Wo genau hat Sarah solotromix denn einen Betrüger genannt? Ich finde die Stelle einfach nicht. Absichtliches Falschspiel hat sie es genannt. Und wenn solotromix schreibt, dass er das Kontra nur aus erziehungstechnischen Gründen gibt, es also in einer zügigen Runde nicht gegeben hätte, dann ist es was? Genau: absichtliches Falschspiel als erzieherische Maßnahme, demzufolge nicht erlaubt. Wird das in all seinen privaten so geregelt und alle Spieler am Tisch wissen Bescheid, ist dagegen ja nichts einzuwenden. Nichtsdestotrotz bleibt es ein Regelverstoß, wenn man davon ausgeht ein Spiel zu verlieren und trotzdem Kontra gibt.

Hätte er das Kontra gegeben, weil er geglaubt hätte, dass er mit einem Ober und drei Sauen das Spiel drehen kann, wäre es kein gutes Kontra gewesen, aber es hätte eine Gewinnabsicht gegeben und somit wäre an dem Kontra auch nichts auszusetzen.

Die beiden Hauptakteure haben es zwischenzeitlich schon längst untereinander geklärt und darüber hinaus haben wir uns noch entschlossen aus Kulanz den beiden Mitspielern die zusätzlichen Kosten zu ersetzen. Damit sollte es jetzt eigentlich auch erledigt sein. Einen großen Staatsakt muss man daraus nicht machen. Was jedoch nach Sarahs Beitrag hier folgte, war teilweise doch ziemlich beschämend; und damit meine ich nicht solotromix' Reaktion, für die ich noch Verständnis habe.

wo wiederum hat denn eigentlich jemand behauptet, dass sarah solotromix einen betrüger nennt? diese stelle finde ich jetzt wieder nicht.

aber unabhängig davon:

wenn man hier von "betrug" oder "absichtlicher falschspielerei" spricht, und diese begriffe sind gefallen (letzterer ganz offiziell von der administration hier), dann rückt das den solotromix in die ecke eines kriminellen. das ist rufschädigend. man sollte mit derlei begriffen generell vorsichtig umgehen. aber ganz besondere umsicht sollte man walten lassen, wenn man solche begriffe in seiner eigenschaft als admin dieser seite verwendet.

denn ohne ihn zu kennen, und ohne dieses spiel überhaupt angeschaut zu haben, denke ich nicht, dass es auch nur annähernd gerechtfertigt wäre, ihn aufgrund dieser einmaligen lappalie in diese ecke zu schieben. er gehört da nicht hin, das ist ja geradezu lächerlich.

mit ein bisschen gesundem menschenverstand betrachtet, ist so ein gaudi-kontra einfach nur völlig deppad. mehr aber auch nicht. und noch lange nicht kriminell, liebe freunde.

man sieht, es gibt doch schon auch recht vergeistigte sauspieler hier! :)

Netter Versuch nochmal Öl ins Feuer zu gießen.

Der Spieler hat zugegeben, dass er das Kontra zum Abstrafen gegeben hat. Wer das ok findet, muss sich dann bitte auch nicht bei uns beschweren, wenn er mal dafür zahlt.

Wer absichtlich ohne Gewinnabsicht spielt, spielt in dem Moment falsch.

Einen “Betrüger” würden wir eh sperren.

Ihr dürft euch also wieder beruhigen oder auch nicht, mancher scheint ja selbst an so einem schönen Tag nichts anderes zu tun zu haben, als sich hier (künstlich) aufzuregen.

Du redest wirklich nur Unfug.
Das sind doch zwei völlig verschiedene Stiefel:
Wenn Du das Kontra aus spieltaktischen Gründen gibst (Deine Eitelkeit kenne ich ja inzwischen. Ein edler Spender und ein brillanter Spieler), dann ist mir das völlig wurscht. Das darf jeder und ich bin der letzte, der sich über ein riskantes Kontra beklagt. Die Jomeo-Kontras finde ich zulässig und taktisch interesssant, mag sie aber nicht unbedingt an meinem Tisch.

Du hast aber selbst gesagt, es war zur Abstrafung, weil Dir das Spiel zu langsam ging. Dann später nachzuschieben, dass es doch Spieltaktik war, ist lächerlich.

Du bestätigst das Bild von Dir aber, indem Du gleichzeitig sagst, nächstes Mal strafst Du wieder so ab. Ich würde Dich daher sperren als Betreiber der Seite.

@sarah

ich reg mich nicht auf. ich bin ruhig.

und bitte nicht vergessen: ihr lebt von so leuten, die selbst auch an schönen tagen nix besseres zu tun haben, als ihre zeit auf sauspiel zu verplempern.

diese solltet ihr nicht auch noch mit kaltem spott überziehen. das ist schlecht für das geschäftsmodell, liebe sarah.

Da musst Du das Geschäftsmodell falsch verstanden haben, wenn Du meinst, der Erfolg hinge da an Deinen Forumsbeiträgen.

das natürlich nicht, das wäre ja anmaßend.

ich meine das eher so, dass ein möglicher mißerfolg in sachen geschäftsmodell in ganz ursächlichem zusammenhang mit deinen doch eher unglücklichen auftritten hier stehen könnte.

so hab ich das gemeint, sarah.

schön, dass du dich sorgst!

ich meine aber, dass sich die meisten spieler freuen, wenn wir dem nachgehen, wenn jemand sich nicht an die regeln hält.

klar, da bin ich ja ganz bei dir.

es ist halt immer die frage, wie man das macht und welche außenwirkung man dabei erzielt.

"Da musst Du das Geschäftsmodell falsch verstanden haben, wenn Du meinst, der Erfolg hinge da an Deinen Forumsbeiträgen."

liebe sarah, bin ich dir als kunde etwa nicht mehr wichtig? sind wir dir egal geworden?

du würdest das natürlich besser machen.

bist ja für dein diplomatisches geschick bekannt, wahrscheinlich sogar (weit) über sauspielgrenzen hinaus.

keine ahnung, ich bin ja immer nur hier.

aber man muss halt mit dem arbeiten, was man hat.

und da würd ich denken, solch grenzenloses diplomatisches geschick, das ist wahrscheinlich einzigartig, sollte man also nicht von anderen auch erwarten.

dürfen wir das jetzt so verstehen, dass du zugibst, in der vergangenheit - zuletzt gestern abend - fehler gemacht zu haben?

warum weichst du meiner frage aus, ob wir dir als kunden noch wichtig sind, liebe sarah?

lieber spielfuehrer, mitnichten, ich kämpf hier um jeden einzelnen!

schau, ich arbeit sogar schon mit solchen bauerntricks, dass ich jetzt alles klein schreibe, wenn ich mit dir schreibe und da auf sympathie hoffe.

gleichzeitig weiß ich, dass der krattler das wieder arg peinlich finden wird.

aber gut, man kann nicht alle schlachten auf einmal gewinnen. oder du vielleicht, ich nicht.

Der Kreis der Leute, die nicht wollen, das Strafkontras gegeben werden ist viel größer als der der Forums-Teilnehmer und noch viel größer als die Runde, die den Solo kennt, und es daher nicht so wild findet.

Genau und wer immer wieder Strafkontras gibt, muss irgendwann mit Ausschluss rechnen.

Das ist aber auch den allermeisten hier klar.

es macht auf mich oft nicht den eindruck, dass du im kampf um jeden einzelnen auch wirklich das letzte aus dir rausholst, liebe sarah.

was ist mit deinen fehlern der vergangenheit? möchtest du dich bei uns jetzt nicht mal entschuldigen?

Dass dann so persönlich geschossen wird, wenn man eine Selbstverständlichkeit schreibt, ist zum einen abstrus, zum anderen einfach normale Forenstreitkultur. Da gehts oft vor allem erstmal um persönliche Verbundenheiten und erst dann um den Inhalt.

Kann ja jeder entscheiden, in welcher Form er sich daran beteiligen muss, es fallen halt immer besonders die Negativbeispiele auf.

mal im ernst:

"betrug" is einfach zu scharf geschossen. nicht mehr und nicht weniger. das kam aber auch nicht von sarah, sondern vom faxe.

@faxe

"Der Kreis der Leute, die nicht wollen, DASS Strafkontras gegeben werden ist viel größer als der der Forums-Teilnehmer und noch viel größer als die Runde, die den Solo kennt, und es daher nicht so wild findet."

dass du damit auch deine probleme hast, wundert mich jetzt nicht!

sorry, aber den hattest noch gut, faxe!

https://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/13...

:-)