also grad auf Die Alte kann des kein verdachtskontra sein. da muss dann a sicherer stich auf der hand sein und damit ists eher egal, was man bringt, würd deswegen bei Gras-Unter bleiben

Mit DEM Post willst Du ernsthaft gegen mich antreten, kamiko? ;-)

Nö, das ist eben "viermal". Und DANN ist es doch völlig schnuppe, was ich als Spieler reinlege. Wenn ich von der Karte ausgehe, ist ein Ober ebenso nützlich wie der Unter. Warum also den Ober?

So, und JETZT liest Du meinen Post bitte nochmal durch. Einig werden wir uns zwar relativ sicher nicht, aber zu verstehen sollte er nun allemal sein.

das sehe sogar ich so. und das obwohl ich dem jozi viel lieber widersprechen und dissen möchte und mit schafkopfen so rein gar nix am hut habe?

Pete verstehe ich, er versteht mich, ich verstehe kami nicht, er mich nicht. Alles wie immer.

@opfa

ob pete dich wirklich versteht? vielleicht ahnt er ja auch nur, was du meinen könntest. das halte ich für naheliegender.^^

Das waren doch deine Worte, kami:

Mit Die Alte-Ausspiel und Spieler an 2 kann pipi, sobald sie Eichel-Unter zu viert hat, sofort ein Kontra setzen und den Spieler nahezu dazu zwingen, mit dem Der Runde reinzugehen.
und zwar GERADE AUCH DANN, wenn sie selbst ne Eichel mit hat.

Also provozierst du das hoch einstechen beim Tout Spieler mit Ober, in der Hoffnung, der Eichel unter steht nur 3 mal und der kg gibt kontra in der Hoffnung auf 3 Lauf.

marco?

bist du es, marco?

Für mich ist es eben nie a kontra. Mag sein, dass es mal funktioniert und der Tout Spieler spielt nen Ober. Aber dann heißt er nicht Pete , Jozi und esreichen61.

Öhm....kamiko? Dein Ernst?

Gutgläubig, wie ich bin, sortiere ich mal:

kamiko: "Pipi blabla Eichelsau...Eichel Unter zu viert ... nahezu dazu zwingen, mit dem Schellenober reinzugehen...auch, wenn sie selbst Eichel mithat"

Pete: "Warum? Bei Eichelunter viermal und Eichel frei wäre es doch eh egal, wo ist der Zwang, hoch reinzugehen? Und wenn ich von 'Eichel mit' und trotzdem Kontra ausgehe, kann der Kontrageber grad so auch den Eichelunter DREIMAL und Eichel frei oder eben Den HERZUNTER dreimal und Eichel frei haben - ein 'richtiges' Kontra wäre das ja dann alles nicht. Da ist für mich ein Ober nicht wirklich sicherer als der Unter"

Aha...

Ein Ober hilft halt nur, wenn der Kontrageber den Eichelunter nur dreimal hat. Das war's, was ich vorher sagen wollte. Und den Gedanken bekommen wohl die meisten auch noch unter Stress hin. Da kann ich genau so den Unter nehmen.

Bei Kontra panisch den höchsten zu nehmen, habe ich noch nicht oft erlebt. Das passiert ja eher noch ohne Kontra...

Das mit den hunderttausend Spielern mag ja zutreffen, warum auch immer. Aber dann müsste ich ja hier in der Zockerstube oft absichtlich schlecht spielen oder gar auf einen Wenz mit nur einem Unter Kontra geben (knuffknuff, grubi), weil's bei den hunderttausend Spielern im Hintertupfinger Umland funktioniert - hier funzt das aber halt nicht, und ich spiele hauptsächlich hier. Vielleicht gehöre ich ja zu den wenigen Leuten, die den Tisch verlassen, wenn einer das Spiel halt so gar nicht kann - so viel Geld kann ich hier nicht gewinnen, dass mich das nicht nerven würde.

kamiko vor 44 Minuten

bei aller liebe es61,
als "tout"-spieler muss ich alle STECHEN,
ein "provozieren" gibt's ja wohl nicht^^

Und dann lese ich dein Epilog von gerade eben.

Anscheinend haben wir eine andere Definition von provozieren.

"jetzt schaust du - leger, tout, kontra, ... und da kommst du gar nicht dran vorbei, dir fällt erst mal alles herunter und du fängst an zu überlegen
"doch den GU oder doch den SO" ?
deine Stresshormone steigen.
wieder ein blick - 4 haxn, solo, tout, kontra,...
unweigerlich kommt der Gedanke "wenn ich den GU lege, sticht er mit dem EU drüber !"
und du versuchst die gedanken zu sammeln.
das sind millisekunden, da bist du ausgeliefert."

Ist das nicht provozieren zum hoch einstechen? Wie nennst du es dann

Ich finds geil kami, dass du deine Erfahrung hier so einbringst.
Ich hatte noch nie die Situation, bei nem Tout Spritzen zu können , weil Ass auf den Tisch kommt und so weiter.., weder hier bei meinen 150000 spielen noch bei meinen zigtausend live spielen.

Und du hattest sie laut deiner eigenen aussage:
"dass ich das zigmal gespielt habe und es hat nicht immer, aber oft funktioniert."

Ich glaube aber du bist nur ein Troll, der sich einen Spaß daraus macht, Pipi zu sein und immer gegen alles und jeden bist und dann durch wirre Beiträge meinst, du hättest "gewonnen" und "Große zu fall gebracht."

Die Realität schaut aber anders aus als deine luftschlösser.

Da hast Du vermutlich recht, kamiko. Ich kann's zwar nicht mehr ganz sicher sagen, denke aber, dass ich so ein Kontra noch nie gegeben habe. Ich habe aber auch noch nie ein Solo mit einem Trumpf angesagt. Liegt hauptsächlich daran, dass ich beim Grenzen-Ausloten gemerkt habe, dass vier Trümpfe die absolute Schmerzgrenze -und für sich betrachtet nicht mehr rentabel- sind.

Ich habe allerdings Schafkopf auch nicht mit unerfahrenen Kumpels im Selbstversuch zusammen erlernt, sondern habe da schon von Anfang an von richtig, richtig guten Spielern gelernt und sehr schnell mit eben denen nicht ganz billig gespielt. Vielleicht kam's deswegen diesbezüglich zu keinem Feldversuch.

Ebenso ging's mir anno dazumal mit Schach (ich vergleiche Schafkopf übrigens gerne mit Schach). Da testest Du anfangs auch gerne "Narrenmatt", "Schäfermatt" und Konsorten, spektakuläre Damenopfer und so weiter. Da ich aber recht schnell höherklassig im Verein spielte, wurde mir auch da recht schnell klar: "Was in der Hammelklasse funktioniert, kannst Du Dir in der Regionalliga oder auf ELO-Turnieren gleich in die Haare schmieren, weil Du dann einfach mit einer beschissenen Position aus Deiner missratenen Taktikvariante rausgehst."

Und nur das meine ich mit "Hintertupfinger Umland". Mit schlechteren Spielern am Tisch kann das Kontra schon rentabel sein. Auch mit mir als Spieler kann das vielleicht mal was bringen, klar. Aber bei den Leuten, mit denen ich meistens spiele, läuft der "Überraschungseffekt" in's Leer, weil die halt alle Eiswürfel pinkeln.Wenn Du Dir mal ansiehst, wie ein Taken oder ein pfroepfler auf ein Einzelspiel-Kontra reagieren, merkst Du schnell, dass ein "Kontra aus psychologischen Gründen" total sinnlos ist. Und da sind die zwei beileibe nicht die einzigen hier, denen Du kein X für ein U vormachen kannst. Deshalb meine Antwort: "Tut mir leid, aber bezüglich hochklassigen Schafkopfrunden beurteilst Du was, wo Du scheinbar keinerlei Erfahrungswerte besitzt." Ich bin halt der Meinung, dass man gegen jeden erstmal so gut spielen sollte, wie man es gegen bessere Spieler, als man es selbst ist, machen würde. Erst viel später sollte man versuchen, sich auf seine Gegner einzustellen - dazu sollte man nämlich rein spieltechnisch über ihnen stehen.

Ich denke aber wirklich, dass eher noch ohne Kontra ein Ober gesetzt wird. Bei Kontra wird doch nicht hektisch eine Karte gezückt (eher noch, um Kontra zu verhindern), sondern überlegt. Kann dann schon sein, dass man mal zu dem Schluss kommt, der Ober sei besser - aber meistens wohl nicht.

Zu Deinem letzten Post:

Es geht (mir zumindest) nicht darum, MIT WAS jemand spielt, sondern WIE er spielt. Spielt er scheisse, gehe ich. Sagt jemand nur Mist an, spielt den Mist aber gut, bin ich immer gerne dabei. Aber Kack-Ansagen UND dann keine Trümpfe mitzählen bzw. mit der Zahl nichts anzufangen wissen, na ja...

Ach so, das noch, dann bin ich wieder ruhig:

Wenn jemand diesen Tout an "Zwei" ansagt, wird er eh schon recht gute Nerven haben.

#696.106.210^ ich hatte auch so ein spiel, aber obs drei oder vier sind, spiel ich den so, wie ich ihn immer spiel. die kurz spieler die gerne provozieren, kennt man und da gibts auf das kontra ein schmunzeln. beim langen kenn ich die spieler net, da würd ich wahrscheinlich auch denken, setzt den ober oder den grün unter und am ende wars dann falsch^^