"Du glaubst halt unkritisch an das was Du glauben willst" ist eine sachliche Argumentation :-)
Die Quellen von ihr sind scheisse, muss man halt mal sagen.
Dein Verständnis von Meinungsfreiheit ist sehr eigenartig. Meinungsfreiheit heißt, dass man alles sagen darf. Andere haben aber auch Meinungsfreiheit und können darauf entgegnen, was sie wollen.
"Man darf ja nicht mal mehr xx sagen" ist ein Mythos. Man muss halt nur mit dem Kontra leben können in einer freien Gesellschaft.
Dein PS ist daher ein Witz. Meine Meinung ist genauso zulässig wie Mumes.

@Kami: Die Diskussion kann man gerne führen. Nur ist der Hinweis, der oft kommt, dass der Mensch ja nur für zwei Prozent (war es so?) der CO2-Konzentration verantwortlich ist, nicht zielführend. In stabilen Systemen reichen ja kleine Zusatzmengen. Das klassische Beispiel ist die Badewanne. Wenn sie randvoll ist, reicht auch eine geringe Wasserzufuhr, dass sie überläuft und Du Dich ärgerst, wenn Du aus dem Urlaub heimkehrst :-) .

Beim Klimawandel hat man ja zumindest den Vorteil, dass Maßnahmen, die zu weniger CO2-Ausstoß führen, in der Regel nicht schädlich sind, und sie oft sogar die Lebensqualität in jedem Fall verbessern.

Aber wie gesagt, das Thema elektrisiert mich persönlich nicht so sehr, weil ich optimistisch glaube, dass der Mensch damit schon irgendwie zurecht kommt (was man naiv nennen darf).

naja, ich habe mich ein bissl über sciencefiles eingelesen. :-)
Sehr gut drauf, nach dem Radeln praktisch immer.

faxe
mich hat nicht geärgert dass du mume´s Quellen in frage gestellt hast, ist sogar in anbetracht deines berufes wichtig und richtig
aber was halt nicht geht dass du dich gleichzeitig in die persönliche schiene begiebst und sie unterschwellig als rechtslastig hinstellst
denn dann wäre ich definitiv ein rechtsradikaler weil ich diese "quellen" ebenfalls lese
so, und jetzt darf sich ein jeder überlegen warum ich es für notwendig erachte diesen schund zu kennen

Die Keule ist der Vorwurf der Nazikeule, Bill.
es gibt rechtspopulistische Seiten und Thesen. Die darf man benennen.

Dein Kontra, faxe, besteht halt sehr oft darin, andere für dumm zu erkären (oder ihre Argumente), sich über sie lustig zu machen (Hauptstilmittel) - ohne dass ein einziges wirkliches Argument angeführt wird.

Die Quellen sind scheiße, sagst du auch über NZZ und Spiegel, beides natürlich rechtsextreme Zentralorgane.

Ich habe nicht aufgepasst als ich einem Link folgte und diesen zitierte, das habe ich eingeräumt, aber die Ausführungen auf den nicht seriösen Seite wurden belegt durch Spiegel und NZZ und bisher nicht widerlegt.

Eine Aussage ist nicht deshalb unwahr, weil jemand sie tätigt, der sonst viel Käse von sich gibt. Man tut sich natürlich leicht, das deshalb so darzustellen.

Du hättest dich auch anders damit auseinander setzen können, vor allem, weil dich das Thema ja nicht elektrisiert und du deshalb nicht so überaus emotional und unsachlich hättest einsteigen müssen.

Ich fahre übrigens auch Rad. Letztes Jahr Hahntennjoch, Stilfserjoch und Großglockner. Man muss sich also keine Sorgen um meine Gemütslage und um meinen Aufenthalt in der freien Natur machen.

Gott sei Dank produziert ihr mit dieser "sinnigen" Diskussion nur heiße Luft und kein CO2, will sagen, ihr richtet keinen Schaden an. (ohne^^)!

Da wäre ich nicht so sicher Hoofer - schließlich kostet das Posten hier auch Strom- allerdings nicht mehr als das Karteln. ^^
Was wäre für dich denn eine sinnvolle Diskussion zum Thema 'Klimawandel'

Ich hab Bio-Strom^^
Im Ernst, diskutieren über unsere Einstellung zur Natur und über Maßnahmen, die Erderwärmung aufzuhalten, ja, aber nicht mit fragwürdigen Argumenten die Erderwärmung per se in Frage zu stellen.
So gesehen kann ich keinen erhellenden Beitrag zu diesem Thema leisten, verfolg` aber die verbissenen Streitgespräche.
Meine Infos bezieh`ich, ich gesteh`s verschämt, aus dem öffentlichen TV und aus einem montäglich erscheinenden Wochenmagazin, im Abo kommt es am Samstag (es is nicht der Focus)^^ .

Klimawandel hin oder her (unabhänbig davon ob 10% oder 100 % von Menschen verursacht, was dagegen zu tun gilt es freilich).
Wenn ich auch meinen Senf dazugeben darf, habe ich einen Fun-Fakt:
Während allgemein global der Meeresspiegel steigt, sinkt er lokal um Grönland, da, stark vereinfacht, die Gravitationskraft der Eismassen nachlässt.

https://www.spektrum.de/news/schwindende-gletscher-lassen-meeresspiegel-sinken/571017

Mir ist unklar, Bill, was Du willst.
irgendwie einen whataboutismus anbringen, offenbar? Aber das solltest Du dann etwas geschickter machen!

Anhand solcher 'fun facts' kann man sehen, was da alles für nicht vorhergesehene Ereignisse im Gefolge der Entwicklung (die selbstverständlich nur ein Gerücht von links-grün versifften Panikmachern ist...) stattfinden.
An deiner Stelle würde ich mein Studium schmeißen und anfangen, Schafkopf zu lernen - des lohnt sich wenigstens noch für die verbleibende Zeit... ^^

Aber Spaß beiseite - da werden noch ganz andere Zusammenhänge auftauchen, die jetzt noch nicht mal Klimaforscher, Ozeanologen, Geologen, Glaciologen und was weiß ich für Logen auch nur ansatzweise (nicht mal in interdisziplinärer Zusammenarbeit) überschauen, geschweige denn prognostizieren können.

Sehr empfehlenswert dazu: Stephen Baxter - 'Evolution' (dt. Heyne 2002). Löst zwar keine Probleme, stimmt zum Ende aber irgendwie doch tröstlich...

Mume
dieser link gibt dir vielleicht Information, die dich

hoffentlich in eine fruchtbare "Dialektik" bringt.
Ich habe sie nach einem langen Gespräch von einem Physiker bekommen.

https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-es-gibt-noch-keinen-wissenschaftlichen-konsens-zum-klimawandel

bill
ich kenne jemanden der "das kapital" wegen platzmangels verkaufen will
könnt da für ne ordenliche provision nen deal einfädeln
falls dir der olle marx genug linkspopulistisch ist

Lieber Hoofer, da irrst Du leider. Jede E-Mail, jedes Bit verursacht CO2 ... virtuell CO2 frei ... is nicht!