Kann ich in dem Fall nicht nachvollziehen. Jede Farbe, die angespielt wird ist da schlecht.
Kommt kein Schelln, hast du schon nur noch vier Trumpf und musst vom Stich. Dann kommt die Farbe nach. Selbst wenn du dann nochmal klein rankommst, muss du die zwei U ziehen und dann bist du leer. Damit gehen die zwei kleinen Schelln aber raus. Kommt Schelln ist es nicht viel besser. Erstens ist die Einstechgefahr groß bei drei und wenn es nachgespielt werden kann, wird der Schellspatz auch teuer.
Die zwei kleinen Gras gehen meist viel billiger weg, als man befürchtet, oft wird sogar einer hoch.
Außer natürlich langes Gras im Anspiel, dann ist schneller morgen:-)

mal wieder eher so ein bauchgefühl. ich geb dir bei allem recht was du schreibst. manchmal ist mein sturkopf größer als der verstand....ich such mal nach einem vergleichbaren spiel...

Zitat Chris: "Kommt kein Schelln, hast du schon nur noch vier Trumpf und musst vom Stich. Dann kommt die Farbe nach."
Erst mal muss Eichel-Unter den 1. stechen weil ich bring da immer Schellen-Unter um das Gefühl zu vermitteln es kann noch jemand anders stechen! Sollte der Spieler z.B. Eichel-UnterDie BlaueGras-Sieben haben und es liegt Schellen-UnterGras-Neun vor Ihm, bin ich mir ziemlich sicher das er es riskiert und nur Gras-Sieben legt, oder was meinst Du?
Wenn aber Eichel-Unter wirklich sticht muss er erst mal die 1. gespielte Farbe nochmal haben um nachzuspielen! Außerdem sitzt Eichel-Unter vielleicht dann an 1 und ich komm in die perfekte Position 4 und er wird es sicher nicht nach spielen! Zumindest suche ich mir an 4 dann die Reaktion aus! Ich nehme wie @sweet und @berny die geschlossene Karte und bin von Deinen Wahrscheinlichkeiten nicht restlos überzeugt! Denn die beinhalten leider nicht den Faktor "Mensch"!

was eine 2! saugut erklärt...

@Taken. Ich kann deinen Argumenten gut folgen. Es kommt hier tatsächlich viel auf die Qualität der Gegner an. Ein Guter Gegner wird z.B. mitEichel-UnterDie BlaueGras-Siebenübernehmen, WENN er ein gutes Nachspiel hat.
Bei dem Spiel geht es nur geschätzt zur Hälfte um Wahrscheinlichkeiten (hab ich auch nie anders behauptet). Ich nehme auch nicht in Anspruch hier Wahrheiten zu verkünden, sondern stelle nur meine Überlegungen zu Diskussion.
Und mich würden da auch noch mehr Meinungen interessieren.

Bei anderen Spielen (vor allem im Auswurf) kann man aber tatsächlich viel über Wahrscheinlichkeiten klären da reagier ich dann vielleicht ein wenig harsch, wenn jemand die Realitäten ignoriert.

Gibt es zu Spiel#1.029.650.614 von Tommy noch andere ernst zu nehmende Meinungen?
Also ich halte das Eichelsolo für profitabel, wenn auch knapp (Insbesondere an 4 bei alle weiter). Eichelwenz würd ich eher nicht ansagen.

Du hast ja nicht unrecht, auch mit der Aussage das ein guter Spieler übersticht wenn er ein gutes Nachspiel hat! Da müssen halt aber auch 4 Wahrscheinlichkeiten zusammen kommen! Er muss a. den einzigen Unter haben, b. eine gute Nachspielkarte c. eine gute Position gegenüber dem
Solospieler und d. muss er wie von dir erwähnt euch ein guter Spieler sein 🤷🏻‍♂️Ps: nichts für ungut, ich höre auch gern andere Meinungen!

Game on ich spiel da definitiv immer ein Solo und wenn die Trümpfe verteilt sind normal kein Problem denke ich.

2

Wenn man schon hier immer versucht andere persönlich runterzumachen mit ihren Statistiken, dann sollte man sie wenigstens interpretieren können.
Dabei ist es prinzipiell ganz einfach zu beurteilen, ob ein Spiel gespielt werden soll. Nämlich genau dann, wenn es (unter Berücksichtigung der Alternativen) einen positiven Erwartungswert hat.
Da hilft auch kein (vermeindlich erfolgreicher) Schwanzvergleich.

Wäre der fw keine Option?

Ich spiel da ein Ruf, da 3x weiter für mich kein Indikator für O+U mit Eichel ist^^