https://www.youtube.com/watch?v=6TBOaX4_Xwc

Es geht nicht um irgndein Beispiel sondern um die Fredüberschrift.
Außerdem habe ich sinngemäß geäußert "Sokrates ist ein Mensch" und du unterstellst jetzt, ich hätte behauptet "Alle Menschen sind Sokrates:-)"
Aber solange du deine These "Es gibt Spiele, die nur gewonnen werden können, weil immer eine Sau ausspielt werden soll" nicht belegt hast werd ich auch keine Gegenbeispiele bringen.

Jungs, lasst es doch mal gut sein... Das ist nicht mehr Schafkopfen, das ist "verkopfen". Das Spiel lebt doch auch von Intuition und manchmal vom Zufall, ganz unabhängig von den Grundregeln und -weisheiten...

...."manchmal vom Zufall"..., bester Witz "wo gibt", NB..

@hoofer, wieso Witz?

Du ziehst die richtige Farbe an, aber der der frei ist, hat keinen Unter, um zu stechen? Zufall oder nicht?

Du hast zwei besetzte Asse und ziehst zufällig die falsche Farbe...

Oder Du stichst auf eine Sau vom Spieler ein, erwischst ihn dann beim Spatzen und ihr gewinnt doch nicht, weil ein Mitspieler zufällig keine Schmier hat...

...Norman,
du schreibst "das Spiel lebt manchmal vom Zufall"...,
ich behaupte, entgegen der Meinung mancher Experten, "nur vom Zufall"^^....deswegen meine (subjektive despektierliche) Bemerkung zu deiner Ansicht^^, bassdscho!

Also Jungs, das ist doch wirklich eine müßige Diskussion.
Klar spielt wie bei jedem Kartenspiel der Zufallsfaktor eine gewichtige Rolle, doch bei einem Spielprinzip wie bei Schafkopf, Skat oder Bridge hat man durchaus viele Möglichkeiten - eben für manche anscheinend ZU viele... - um Spielverlauf und -ergebnis zu steuern oder zumindest zu beeinflussen. Und ein gewichtiger Teil der Kunst (und das kann es sein, sieht man bei manchen Zauberern hier) ist es eben, zu spüren, zu erahnen, zu riechen, was gerade jetzt der zielführende Weg sein mag: klassisch orthodox wie seit Landsknechts Zeiten ('Spieler spielt Trumpf', 'Gegenspieler sucht' und 98 andere 'Goldene Regeln') oder mal so, wie man's genau nicht beigebracht bekommen hat, was beim Gegner Verwirrung und Verunsicherung hervorruft und im rechten Moment DEN spielentscheidenden Fehler provoziert. Ich kenne hier ein paar so Astronauten, deren wahre Meisterschaft sich darin zeigt, dass das einzig Berechenbare an ihrem Spiel die Unmöglichkeit ist, ihren nächsten move vorauszusehen.
Ich schätze das Verhältnis von Zufall zu Geschick auf 30:70 oder sogar niedriger.
(In memoriam Kami, wieder mal... ;) )

@han, ich schätze eher 20 zu 80 pro Können/Geschick. Dennoch fand ich den Diskurs zwischen Chris und all4myself "very sophisticated"...

ich hab aufgehört zu lesen, als unser bester am 09. mai 2021 um 13:28, bearbeitet am 09. mai 2021 um 13:41, seite 3, einen seiner legendären schnellcheckermomente hatte und den rob_oh beim 2. und beim 3. stich gleich mal eichel frei sein ließ.

nicht dass einer denkt, ihm und seiner argumentation würde dadurch der wind aus den segeln genommen, oh nein, weit gefehlt, so ein kleiner fauxpas befeuert den besten doch nur.

ein ochse, der nicht spannt, dass seine sache ja noch eindeutiger liegt, wenn die mitspieler sich völlig überraschend sogar noch an die spielregeln halten und farb zugeben müssen. und kaum ist dieser gedanke gefasst: feuer frei, neuer post, und je individueller die meinung, desto größer der fame!

und wenn man hier diese art zu argumentieren nicht schon so lange mitgemacht hätte (auf anhieb fallen mir die plastiktüten ein, die hier wochenlang herrenlos durch das sauspielmeer getrieben sind! oder auch ein knaller mit dem besten in der hauptrolle: das verzogene töchterchen aus gutem hause, das mit dem pferd durch den eurotunnel geritten ist), dann wäre man vielleicht auch die letzten vier seiten etwas aufmerksamer gewesen.

aber in meinem fall....

#abnutzungserscheinungen

immerhin hast du es bis dahin geschafft.

ich gelobe besserung aber irgendetwas in mir zuckt immer, wenn 2+2 auf einmal 5 sein soll.

ich finde, du solltest christoph nicht mit mir in einen topf werfen. das hat er nicht verdient. er argumentiert (meist) zur sache, ich hingegen mach das so gut wie nie.

und überdies finde ich, dass es auch von schlechten manieren zeugt, wenn man das forum gerade im taktikbereich mit beiträgen bombardiert, ohne vorher auch nur annähernd darüber nachgedacht zu haben, ob das, was man schreibt, denn tatsächlich auch sinn macht. und dass du über deine beiträge großartig nachdenkst, kann ich mir bei derartigen aussetzern, wie hier jetzt auch wieder, nun so gar nicht vorstellen.

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du in Zukunft einfach darauf verzichtest mit uns Primitivlingen, die wir schwer von Begriff sind, zu diskutieren. Da wär allen geholfen.
Wo du auch nur annährend einen Beweis für die These erbracht haben willst, dass der Wenz erst durch das prinzipielle Anspiel einer Sau gewinnbar ist, bleibt dein Geheimnis, das du gerne mit ins Grab nehmen darfst:-)

Sry ih kann es nicht lassen:

Schon die Aussage
"Zur Genüge habe ich bei dem Wenz oben bewiesen, dass er gewonnen ist, wenn jemand mit Die Alte rauskommt und verloren, wenn jemand eine kleine Eichel anzieht, bei der jemand mit bspw. Die AlteEichel-Acht hinten sitzt.
"
ist wieder so von Unkenntnis getrübt, dass alles aus ist.

unter im 2. kann man sicherlich machen. der punkt ist aber auch hier wieder: der spieler verliert den wenz, weil dieser wenz an sich tendenziell eher scheiße zu gewinnen ist, nicht aber deswegen, weil dein move so genial gewesen wäre.

du brüstest dich mit dem zufall.

Ähm... machen kann man vieles... aber darf ich mal fragen, welche Überlegung hinter diesem Wenzausspiel im zweiten steht?

Gsd!

Sf hat doch völlig recht

Gewinnt er sogar wenn er den 7ten nicht sticht...

Und mal was zur Statistik wie stark der Spieler war

Gespielte Spiele
63 insgesamt, davon 100% lange Karte

44% Spieler, 16% Partner, 40% Gegenspieler

Angesagte Spiele (davon gewonnen)
71,4% Sauspiele (30%)
0,0% Farbwenzen (---)
0,0% Geier (---)
17,9% Wenzen (40%)
10,7% Farbsoli (33%)

Der move war es nicht der zum Sieg geführt hat sondern der grottenschlechte Spieler selbst.

Den wenz kann man schon spielen trotzdem SF. Aber den verliert man halt auch mal

das wenzausspiel kann man machen, da hat der sf Recht. Da kann man den Spieler kommen lassen, ohne Schmier zu riskieren.
Dann müsste man die Schmier aber auch reintun, im fünften Stich. und noch ein bisschen Arroganz:auch hier hat der sf recht, es werden Korrelationen mit Kausalitäten verwechselt.

Ich sag ja nicht dass es falsch war

Nur das war nicht der Gewinner und es ist ein move den viele viele mal machen.

Damit nix besonderes und zweitens egal wenn der Spieler richtig spielt.
Hat mit der sensationellen Spielweise des sich hier selbst anpreisenden nix zu tun

Auch hat es mit dem eigentlichen Diskussionsthema nichts zu tun

aber gewonnen hätte er den nie ys, da verschaust du dich