Gab auch schon Tore von der Mittellinie…

Grantiger@ also hirnlos war das Kontra bestimmt nicht, etwas risikobehaftet, aber durchaus eine reelle Gewinnchance, zumal die Karten des Spielers in der Regel meist auch nicht perfekt sind.

Für mich erfüllt es die Bedingung eines Kontras schlicht nicht, nämlich das Spiel allein aufgrund der eigenen Trumpfstiche zu gewinnen. Damit ist es kein Kontra. Ob man des jetzt depperd, hirnlos oder wie auch immer ist eine andere Sache. Ich nehm da kein Blatt vor den Mund.

Ist halt wie beim Fussball. Manche spielen offensiv, andere defensiv.

Und dann gibt's noch die depperden, die mit alle Mann vorlaufen und sich 6 Tore einfangen

Du erfindest weiter Kontraregeln, an die sich alle anderen halten sollen, Pippi Langstrumpf :-)

bei mir sitzt der Colt äußerst locker, aber hier ertönt bei mir kein Knall! kann man machen - die Zugriffsmöglichkeiten halte ich für recht beschränkt, Signalwirkung gering und dann au no die Herzsau, Trumpfquantität voll OK, Trumpfqualität eher mau, Position mau2

Es gibt sie also doch noch...Sauspieler mit einer eigenen Meinung, die sie mit Argumenten unterfüttern und nicht nur inhaltlose Parolen rausposaunen. Danke, Lupara!

Der altbekannte Faxe: Du interpretierst das, was ich geschrieben hab (was grundsätzlich vollkommen ok ist). Gibt's das dann aber als meinen Standpunkt aus und kommentierst das dann.
Du scheinst ja Pipi-Fan zu sein - da hast du dir das vermutlich abgeschaut.

Ich habe nie gefordert, dass man sich an meine Regeln zu halten hat. Aber lass dir eins gesagt sein: Wenn sich alle daran halten würden, wären 85% bessere Spiele als jetzt.

Du bist nervlich vom Geldspiel überfordert. Es ist nicht gut, dass Du in Deinem Umfeld niemanden hast, der Dich davon abbringt.

Lol

Für mich mehr ein Deppen-Ausspiel als ein Deppen-Kontra.

das ausspiel passt zu pumuckels standpunkt.
und seine taktik wäre auch aufgegangen, wenn im 5ten stich gras kommt. und gras muss kommen als letzte ungeklärte farbe mit spieler an zwei. dann wird das spiel auch gewonnen

Viele hier sind einfach nicht ernstzunehmen.

Ich muss euch aber enttäuschen - es tangiert mich nicht und ich werde auch nicht weiter drauf eingehen.

Alle, die argumentativ zu diesem oder anderen Kontras Stellung beziehen wollen, sind herzlich willkommen in diesem Thread.

Bist Du da der Hausherr?

Ich habe nur die Qualität des Kontras beurteilt. Die richtige Spielweise sollte mittlerweile geklärt sein. 31 Augen Schmier können schlecht weggeschwitzt werden! Spätestens in 3 muss da Grassau raus. Alles bringt ma nie heim, da bremst der eigene Herzunter!! Trumpfparadoxon, Schafkopfbibel, Seiten 670 ff.

prinzipiell richtig. Aber er will ja trotzdem drei schmier heimbringen. Ist der Spieler Gras frei geht das nicht mehr. Hat der Spieler besetzte Herz-Saudagegen schon. Abgesehen davon macht der KG den entscheidenden Fehler, siehe oben

Ebenso korrekt, aber das Lesen der Bibel leider bei Seite 669 abgebrochen

Interessante Diskussion...ich neige dazu, dass im 3. Stich wirklich die Sau raus muss. Gibt aber auch Argumente dagegen und ist in der Kürze der Zeit im Spiel auch nicht vollständig zu durchdenken (selbst jetzt mit offenen Karten nicht eindeutig). Daran dass es keine Kontra war, ändert das alles sowieso nichts.

Ich finde, dass da kein Fehler beim Pumuckl war. Bin da auch ganz klar auf der Linie, dass der Kontrageber das Spiel diktieren muss und nicht drauf hoffen sollte, dass ein Partner irgendwie ne Sau rausspielt, um ihm den Hintern zu retten. Dann soll er einfach das Kontra lassen und so gewinnen.

Kontra heißt nicht: „ich gewinne gegen 3“ sondern „meine Partner und ich gewinnen gegen den Spieler“.

Viele hier halten die Aussage 1 für richtig, was einfach Mumpitz ist. Wenn man die Sache ernsthaft diskutieren will, kommt man nicht an Aussage 2 vorbei.

Pumukl hat leider entscheidende taktische Fehler begangen, weil er glühender Anhänger von Aussage 1 ist. Das bleibt ihm unbenommen, ist aber nur die zweibeste Lösung.

Niemand hält Aussage 1 für richtig…

Kann ja auch jeder machen, wie er meint. Ich seh das nicht so eng.

Ich denke einfach grundsätzlich, dass ein Kontra schwer zu gewinnen ist, wenn ich auf irgendeinen Move meiner Partner angewiesen bin, der sich denen nicht aufdrängt. Vielleicht ist das aber auch ein Leak in meinem Spiel. Vielleicht nicht. Man wird sowas schwer auswerten können.

Ich gebe auch sehr selten Kontra und im Grunde nur, wenn ich ziemlich sicher gewinne oder es als Signal notwendig ist. Aber mich stört es nicht, wenn andere das anders halten.
Es gilt ja wie immer: Entweder sind die Kontras schlecht, dann profitiere ich über tausende Spiele davon. Oder sie sind gut, und halt mal schiefgelaufen, dann habe ich nix zu kritisieren.