is doch egal Tec.. Grubi hat sich nach einer gewissen zeit von selber vom stuhl katapuliert, das mag jetzt mit pech, schlechten Karten oder sonstwas zu tun haben ;)
ich glaub eher das er ja in kurzen karten ein experte sein mag, aber die langen karten doch ein anderes paar schuhe sind ;)
und ich seh aus der warte: man sieht sich immer zweimal und dann habe ich vielleicht besagte unter und er darf der anderen partei erklären das ja "eigentlich" ein gutes kontra is^^

Von meinen Ausfürungen zum jomeo ist es ein weiter Weg.
Das ist ja gerade meine 'Kritik', das für Euch alles, was nicht hundertprozentig ist, ein Deppenkontra ist. dabei ist das eine sehr subjektive Festlegung von Euch, dass ein Kontra nur 'erlaubt' ist, wenn es sicher ist. Für die Gegenspieler dürften aber auch kontras lukrativ sen, die nur zu 80 Prozent gewonnen werden.

zu 80%??? die positon ist bei so nem kontra extrem wichtig und die hatte er nicht, da der spieler im ausuwrf ist und er nur reagieren und hoffen konnte... ich habe auch schon fadenscheinige kontras gegeben, abe ich denke mir was dabei und beachte die position... bin voll und ganz teci und takens meinung, auf dauer wird zahlen...

Die 80 Prozent waren nicht auf Grubis Spiel bezogen.

Wenn man es unter Renditeerwägungen sieht, wäre es ein Fehler, nur Kontra bei Spielen zu geben, die man zu 100 Prozent gewinnt. 51 Prozent reicht auch nicht - wegen der Re-Gefahr.
Daher waren die 80-Prozent mal als willkürliche Schallmauer genommen. Wo diese statistisch genau liegt, weiß ich nicht.

Aber von den "irren" Kontras wird ja ein nicht unerheblicher Teil gewonnen, das sieht man hier im Thread, aber auch an denen, die gewonnen und logischerweise nicht hier eingestellt werden. Das wird hier immer mit einem "ja, aber wenn ich die zwei Unter gehabt hätte, hätte er blöd geschaut" abgetan. Aber diesen Fall (die zwei Unter sind bei den Mitspielern) gibt es ja nun einmal. Insofern ist mir nach wie vor unklar, warum manche fordern, dass man beim Stoß immer mit dem Worst-Case-Szenario rechnen muss. Nach der Logik dürfte ich auch die meisten Rufspiele nicht spielen, weil ich eventuell einen Partner in eine krachende Niederlage mit reinreiße.

Just my two Cents...
Die Frage, wann wie wo genau gesc hossen werden darf-soll-muss, wird so genau nie zu beantworten sein. Rein persönlich gebe ich recht vorsichtig Kontra, akzeptiere aber andere Denkweisen, auch wenn es mich mal reinhaut. Alles hat Grenzen, es gab auch schon Kontras, nach denen ich vom Tisch aufstand, aber prinzipiell bin ich da tolerant.
Beim vorhandenen Beispiel hätte ich den Grubi nicht angeschissen, wenns daneben geht. Ich hätte aber auch nicht gesagt "Super geschossen", und ich hätte mich beim selben Verlauf nicht aufgeführt, wenn das Kontra nicht gekommen wäre.
Auf Nachfrage, aber auch nur dann, hätte ich das Kontra als ziemlichen Verdachtsschuß klassifiziert.
Den Chat habe ich ja nicht mitbekommen - wie den "Nachfrage" und "klassifiziert" im Einzelfall aussah, weiß ich demnach nicht. Der Ton macht die Musik. Und, wo wir gerade bei Sprichwörtern sind: Nur zwei Hölzl geben ein Kreuz:-)

ja, also, das täte ich alles komplett auch so ausdrücken...
damit fällt mir nix mehr ein und ich arbeite weiter ^^

Mist, sag doch bitte was total gegensätzliches. Sonst muss ich ja auch arbeiten, statt hier zu schreiben:-)

http://www.sauspiel.de/spiele/202026960

Da können wir uns auf sinnlos einigen. schon zwei Leger drin, selbst im Idealfall wird es rechnerisch schwer, und schlecht gespielt noch dazu.

Aber warum Spieler Nr zwei im zweiten gar nix reintut (Mnimalstlösung wäre ja der Unter, falls er sich bei den anderen was denkt), wird wohl auch sein Geheimnis bleiben

http://www.sauspiel.de/spiele/202159042

#202.179.173

#202.222.393
contra mit nur 2 Trumpfstichen (ohne 3 Jungs) und koa Farb frei iss halt i.d.R. ned zgwinna. Das Re iss zwar a ned zwingend - runded aber das - für den Spieler erfreuliche - Punktergebnis ab.

oba zu gut hast des niad gspuit

tja Moos - fehla beim spui-oschaugn. I war - und etz auf hochdeitsch - weder der Spieler/Re-Geber noch der Kontrageber sondern nur ein erfreuter Mitzahler.

#202.520.960

bin scho für deutlich weniger virtuell gevierteilt worn...

beides blind

jup

ach ja, mal wieder lust auf wirbel...

nur soviel: JK lebt! #202.584.976

Ja, eindeutig, der JK-Effekt:-)
Aber ob Kontra oder nicht, er muss doch da seine zweite Lusche weghauen und dann halt beten, oder?

eben.
war schon suboptimal gespielt, zumal er re geht...

Yeah..lange nichts mehr gehört davon, mich würde da mal interessieren, warum eigentlich?

Fands doch immer ganz witzig, oder rentiert es sich wohl doch nicht auf Dauer?:D

also man muss a bissl gefühl entwickeln, wann und wann nicht. und natürlich geht's auch immer wieder mal in die hose. zahlenmäßig überwiegen aber die gewonnenen spiele.

das spiel habe ich nur gepostet, weil es gegen 3 trümpfe war, mit re, und so wie er es angepackt, für den spieler überhaupt nix zum holen gibt...

jo, aber du musst scho zugeben, wieviele spiele am anfang gepostet wurden und wieviele jetzt

ich bin etwas verwirrt: Ist der Jomeo-Effekt nicht, dass der Spieler denkt, die beiden fehlenden Ober/Unter stünden zusammen, dann nicht zieht und zsammgehauen wird?
Mit drei Obern in der Hand kann das ja nicht klappen.

@ moos

das stimmt, hat aber nicht mit der gewinnhäufigkeit zu tun, sondern mit einigen anderen gegebenheiten (insbesondere der zusammensetzung der fan-gemeinde).

@faxe

das stimmt. gerade wegen der konstellation habe ich es ja gepostet. der jomeo-effekt ist doch hinreichend durchgekaut worden, findest du nicht?

insofern ist im beitrag vom HL eine leichte sprachliche unschärfe da, die ich aber unaufgefordert nicht kommentiert hätte!