Ich versuch gerne, es verständlich zu machen:
1. Wolf möchte einen Farbwenz spielen, jemand anderes ein Solo.
2. Wolf entscheidet sich, selbst auf ein (wackliges) Solo zu erhöhen.
3. Wolf verliert und findet, dass es richtig scheiße steht.

4. Kim macht ihn darauf aufmerksam, dass das abzusehen war, da jemand anderes an schlechterer Position ebenfalls ein Solo spielen wollte.
5. Wolf sagt, das konnte er nicht wissen.
6. Kim widerspricht, dass er das wissen musste (s. Spielermittlung).
7. Wolf sagt, er hätte sich bei der Soloansage verklickt.

Soweit wertfrei. Jetzt meine Meinung: Es steht nicht scheiße, sondern erwartbar. Die Verklickt-Ausrede kommt immer erst dann, wenn auf diese Tatsache hingewiesen wurde, das kennen wir ja schon vom Seelenverwandten Jens.
Diese inflationären Spielepostings, die überhaupt nicht in die jeweiligen Threads passen, sind manchmal ermüdend, manchmal ärgerlich. Weil sie dem Leser vermitteln: Deine Zeit ist mir nicht wichtig, deshalb halte ich es nicht für nötig, den Sinn und Inhalt meiner Postings zu überprüfen, bevor ich sie rausschicke. Immerhin habe ich ja dadurch meine - viel wertvollere - Zeit gespart.
Ich habe versucht, das so freundlich wie möglich zu formulieren.

Jo. Das ist nicht böse gemeint. Aber von 329 Spielen im Dezember wurde gefühlt ein Drittel hier eingestellt.
wenn das jeder hier macht, haben wir bald eine Milliarde Beiträge. :-)

Und dann hat er auch noch drei Eichel. Ein Wahnsinn:-)
https://www.sauspiel.de/spiele/779236278-wenz...

ich habe nicht gesagt verklickt, ich sagte in einem moment der Unachtsamkeit!!!!

.. und geht auch nicht von selbigen weg. Auch wenn sein Blatt es ihm leichtmacht:
Chapeau, Lebergnedl (diesmal ganz ironiefrei !)

Und wem nutzt das Nachkarteln ? Mich interessiert die Zukunft und nicht die Vergangenheit. Wir machen alle Fehler und die theoretische Aufarbeitung der vergangenen Spiele ermüdet sehr,
zumal Faktor Mensch berücksichtigt werden sollte.
Da gibt es einen Spezialisten hier, der im Sauspiellabor, Szenarien durchspielt, die immer im Ergebnis einen Untertitel verdienen:
"Was wäre wenn"

Du wist lachen, aber Leute wie Annand, Kasparov oder Bobby Fisher sind Weltmeister geworden, WEIL sie hunderte von Partien ihrer Vorgänger und/oder Konkurrenten studiert, zerpflückt und auf alternative Züge hin untersucht haben... - sicherlich ermüdend, aber halt auch verdammt lehrreich.

Richtig, beim Schach sind die Spezialisten unter sich.
Ob das hier der Fall ist ? Ich versuche auch mit dem nötigen Ernst zu spielen, jedoch sollte dabei, für mich , der Spaß im Vordergrund stehen.
Bin zwar neu hier, dennoch rein zur Unterhaltung in
der kalten Jahreszeit.

Oh, Spezialisten gibt's hier en masse - für alles mögliche...
Viel Spaß beim karteln, und vergiß niemals Regel Nr 1.):
Ned ärgern, nur wundern. ;-)

Wer die Spiele nachträglich nicht analysiert, macht halt 6000 minus in 300 Spielen und lädt nach. :-)

prinzipiell a megateil#779.769.778
passt no dazu#779.735.672

Der erste ist sehr bitter. Im zweiten ist der blaue Unter nicht optimal. Wenn er auch eichel König nicht sticht gewinnst du. Wenn doch werden es wohl auch 61.

ja wenn ich das vorher weiß, dass 4/1 steht nehm ich den könig ^^ und schaug wias dann lauft, bessere haxenverteilung bei am 3-fach leger war halt wünschenswert gwen

Naja. schneider ist wohl kaum noch drin. Insofern ist der König immer die bessere Wahl, weil er dich ja auch mindestens auf drei bringt. Ich hatte allerdings auch schon Spiele, wo ich dann verloren hab, weil die Sau auch noch niedergemäht wurde.

lauft #779.804.856

Ärgerlich.
Hier der Wenz den ich vorhin meinte. Steht auch blöd, wäre aber in dem Fall mit hohem Einstich zu vermeiden gewesen (Allerdngs war die Sau auch schon bekannt).
https://www.sauspiel.de/spiele/779022300-sche...

die sau geht aber immer übern jordan, wennstn annagelst kriegt er danach recht und es stehn immer no tr aus um die sau zu stechen

Aber nicht mehr bei dem, der frei ist:-). Hier hätte man auf jeden Fall alles tun müssen, um diese Gefahr abzuwenden, da beide Spieler wohl noch Eichel halten und Gras U. an eins stehen müsste.
Kann dann u.U auch wieder falsch sein aber in dem Fall glaub ich`ist die Chance mit EichelU größer.

stimmt, falsch geguckt

Nach meinen leidvollen Erfahrungen gehen 5-Trumpf-Solos vielleicht 3 von 10, 4 Trumpf dann 1 von 10, wenn man nicht gegen Anfänger spielt. Insofern eigentlich Normalstand, wenn drei hintereinander verloren gehen, vor allem, man noch in der Mitte sitzt.

Schön ausgebügelt...

#780.797.282