christoph und faxe,

doch ich spiele hier, wenn ich Zeit und Lust habe. Nur wenn es um Punkte geht ist es für mich einfach Spaß und absolut egal was passiert. Da ist mir vorklicken egal oder ob ein Kontra gewonnen wird oder ob ein Trick funktioniert. Ich habe hier noch nie am Tisch jemanden kritisiert, weil es um nichts geht.

Ich behaupte aber, dass diese "Tricks" niemals funktionieren, wenn 4 Spieler "ernst" an einem Tisch sitzen und um Geld spielen. Zumindest gilt dies für Spieler, die ich kenne und um Geld spielen. Und letztlich geht es für mich genau darum: Ob solche Tricks beim Spaßschafkopf funktionieren ist doch absolut uninteressant. Ob ja oder nein, interessiert letztlich niemanden. Entscheidend ist, würde so ein "Trick" bei einem "ernsten" Schafkopf funktionieren?

Das ist doch in etwa, wie wenn du in einem Sport in einem Trainingsspiel einen Trick versuchst und genau weißt, dass dieser niemals in einem Punktspiel funktioniert. Macht das wirklich Sinn? Ich denke es ist sinnvoller in einem Trainingsspiel das Punktspiel zu "simulieren" und auf Dinge zu verzichten, die sowieso im Punktspiel keinen Erfolg haben.

Der FW von kim ist doch ein gutes Beispiel dafür: Lieber besser spielen und sich nicht in so eine Situation bringen als sich selbst in eine schlechte Position zu bringen und dann auf Dinge zu hoffen, die beim "ernsten" Schafkopf sowieso nicht passieren würden.

Wieviele Spieler kennst Du denn, die um Geld online schafkopfen?
ich bin skeptisch, ob das eine statistisch relevante Menge ist.

live und online sind zwei unterschiedliche Disziplinen.

Die, die hier spielen, durchaus ernsthaft, haben fast alle schon mal vorgeklickt. Du machst einfach deutlich mehr Spiele in kürzerer Zeit.
manche zwingen sich erfolgreich, es nicht zu tun nach den ersten schlechten Erfahrungen, andere nehmen hin, dass sie alle 10 000 Spiele mal deswegen eines verlieren.

Der Tout war um Geld. Da hat der kg wohl nicht ernst gespielt.

faxe,
wir sprechen hier doch nicht vom Vorklicken, sondern vom "blind" spielen. Vorklicken ist ja nur möglich, wenn die 1. Karte gespielt ist. Mache ich auch, wenn ich nur 1 Karte spielen kann.

Um was es hier geht ist ja "blind" spielen, also ohne die 1. Karte zu sehen bzw. zu beachten, "blind" eine eigene Karte zu spielen. Wenn du sagst, dass da hier fast alle z.B. bei einem Kontra gegen einen Tout tun würden bzw. schon gemacht haben, dann muss ich das einfach so akzeptieren.

Welche Meinung ich von solchen "Spielern" habe, das behalte ich dann lieber für mich. Wenn es bei einem Ruf, ohne Leger, ohne Haxn als "Lehre" mal vorkommt, dass es in Zukunft nicht mehr passiert, ok. Wenn es bei einem Kontra gegen ein Solo oder einen Tout passiert, dann habe ich dafür kein Verständnis, sondern eine Meinung über einen Spieler.

esreichen,
wie schon gesagt, wenn so etwas bei einem Kontra gegen einen Tout um Geld passieren würde, dann würde ich aufstehen und gehen. Außerdem hätte ich mir eine äußerst negative Meinung von diesem Spieler gebildet, egal ob er/sie es aus seiner/ihrer Sicht "ernst" gespielt hat oder nicht.

Natürlich würden wir da alle fluchen, schimpfen und gehen.
Hier ging es aber um etwas anderes: Es wird vorgeklickt, wenn es die letzte Chance ist, darauf zu setzen, sollte man es versuchen bei Spielen, die nach aller Voraussicht ohnehin verloren sind.

Ich glaube auch nicht, dass danach noch fröhlich weiter gespielt wurde.

@StGe
"Wenn du Eichel U ziehst, fallen Eichel As und Laub U. Dann Kannst Herz U
ziehen und deine Gegenspieler haben einen Trumpfstich und einen
Farbfehler. Absolut problemloser FW.

Bei diesem Stand ist das richtig, nur weiss ich aber vorher nicht ob Gras-Unter und Die Alte fallen. Der Eichel-Unter kann auch der entscheidende Fehler sein, wenn einer Gras-UnterDie AlteEichel-Acht z.B dagegen hat. Dann macht der nachdem du den Eichel-Unter ziehst mit Gras-Unter und Die Alte zwei fette Trumpfstiche und Schellen-Acht als Spatz ist auch noch da. Mit Herz-Unter hast du immer einen kleineren Trumpfstich draussen und bei schlechterem Stand noch eine Chanche zu gewinnen. Bei Eichel-Unter hast du bei schlechtem Stand keine Chanche mehr, und es gibt hier online sehr viel schlechte Stände.

StGe und beim christoph Spiel sollte man einfach die minimalste Chanche probieren. Er hat vier Unter und spielt die reihendfolgend hintereinander. Da muss man einach nachdem Gras-Unter den Schellen-Unter probieren. Letzte minimalste Chanche auf vorklicken oder verklicken an Position.4

faxe
mal einen Gegenfrage:Wieviele Spieler kennst du, die du persönlich unter "gute Schafkopfer" einordnest, bei denen in einem "großen Spiel" um Geld also z.B. Kontra gegen einen Tout oder Haxn Solo (FW) mit Leger usw, so ein "Fehler" passiert?
Aber klar, wenn man keine Chance hat kann man noch auf extremste "Spielfehler", blindes Vorklicken usw. hoffen. Nur kann das theoretisch imme rund überall passieren, absolut unabhängig welche Karten ich ausspiele...

kim,
du kannst immer Stände konstruieren, bei denen das Anspiel x oder y richtig ist. Nur mit der Herz U läßt du deinen Gegenspieler an der Stich und riskierst deine Farb As, einen Nachzug, an Pos 2 zu sitzen usw. Zudem verhinderst du , dass dein Herz U hoch wird.

Wenn du von unten kommen willst (also deinen Gegenspieler an den Stich kommen lassen willst), dann spiele Eichel 9., aber opfere dafür nicht deinen 2 (und den 3. höchsten) wichtigsten Tr. Das ist einfach nicht gut.

Natürlich kann es einen speziellen Stand geben, bei dem Herz U besser ist, aber zu 99% ist es halt nicht gut.

StGe.
Ja ich riskiere meine Farbsau oder Nachspiel an Position.2, aber ich habe 6 Trümpfe und die Gegner 5 Trümpfe. Wenn ich im Ersten mit dem Herz Unter dem Gegner drei Trümpfe wegnehme, haben die nur noch zwei und stechen dann auch nur noch einmal mit Trumpf. Nehme ich keine 3 Trümpfe der Gegner dann ist der Eichel Unter tödlich. Verstehst du was ich meine? Ich habe schon oft wegen Eichel Unter solche 6-Trumpf Farbwenzen verloren. Eichel 9 ist bei Gras- Unter dreimal die schlechtere Karte als Herz Unter. Ich finde den Herz Unter nicht 99% schlecht.

2

Für die Mehrzahl der Fälle ist aber der Eichelunter besser, meine ich.

Alles klar, Schafkopfprofessor faxefaxe

Du bist bei anderen Meinungen manchmal erstaunlich empfindlich (oder kiebig?). Da bin ich beim Steff: In Strategiethreads sollte man das schon aushalten.

;-)

Ich akzeptiere andere Meinungen nur das war eine Behauptung von dir. Wie kommst du darauf dass der Herz-Unter das Spiel öfter verliert als der Eichel-Unter?

Die Argumente sind ja zum Teil schon genannt. Das Risiko für Deine Farbsau und für Spatzfarbe nach erhöht sich zb, zusätzlich gibst Du die Chance auf, Grasunter direkt zu ziehen.
Du gibst Spielkontrolle ab, ohne sonderlich viel zu gewinnen, da muss man schon Szenarien konstruieren. Der Normalverlauf mit Deinem Blatt ist ja zwei, und ab und zu drei Stiche raus. Für Verrenkungen ist da kein Anlass.

Ich gebe auf. Spielt da einfach immer schön brav eueren Eichel Unter.

Da sind wir dann wieder beim Thema Wirtschaft vs Zockerstube (wo die Kim nach einer Eingewöhnungsphase sicherlich gut bestehen könnte, aber dann wird sie den Eichelunter spielen ;-) ).

ich geb kim recht, sie hat es ja gut erklärt!

Wenn die Kurzspieler Dir recht geben, Kim, sollte Dir das zu denken geben :P

faxe, lang kann ich auch.