@Progi: Dann sind ma da ja einer Meinung: Wahnsinn *freu*

klar

@krautsalat
deine beiden argumente sind gut.
Man müsste die Punkte echt anders verteilen, nicht so dass jeder alle Punkte kriegt. z.B. wenn einer mit 120 Augen verliert, dann 0 Augen für ihn und (120-60)/3 = 80 pro anderem, macht insgesamt 240, passt also wieder da im Schnitt 60. Man müsste also immer auf 60 normieren.
Das zweite Argument stimmt auch. Wenn man immer nur mit schwächeren spielt, dann würde man profitieren. Man sollte also nicht auf 60 normieren, sondern auf die Spielstärken der Gegner. Dann würde man mehr Augen kriegen, wenn man gegen einen starken Spieler gewinnt und weniger wenn man gegen einen schwachen gewinnt.
Als Anfänger würde man mit 60 Augen/Spiel starten, nach den ersten Spielen würde sich das recht schnell einpendeln.
Das Glück/Pech mittelt sich nach ein paar hundert Spielen schnell. Und ich kann halt nicht mit allen Spielern (derzeit >145.000) um sie einzuschätzen.

was isn des für a rechnung (120-60)/3 = 80.
bei mir kimmt da 20 raus!

Allerdings!
Selbst, wenn man (fälschlicherweise) die Klammer übersieht und Punkt-vor-Strich rechnet kommts net hin, dann wärs nämlich 100.
Also XL: Vertipper oder wie rechnest Du?

Ne 4 hat er vergessen , sieht doch jeder :

4*(120-60)/3 = 80.

das sollte heissen (120-60)/3+60=80. Also erst die Punkte über 60 (also dem Durchschnitt) aufteilen und dann zum Durchschnitt dazuzählen.

xl, es wird zeit, daß wir beide ernsthaft miteinander reden...

dein vorschlag ist eine totgeburt. finde dich damit ab und bündle deine energie für neue erfolgsversprechendere themen.

ernstgemeint! dein grubi.