also ich würd mir da das bisherige "doppelverhalten" der runde eine zeitlang angucken. wenn der spieler immer nur mit fette ober gedoppelt hat, dann würde ich als gegner auch mal einen "trumpfaufschlag" mit dem blanken oder allenfalls mit einem windigen herz besetzten blauen oder roten machen (ansonsten besteht ja die gefahr, dass mich mein freund runtersticht). und wenn dann der gegner mir geschmiert hat, sofort suchen, wenn ich kann, auch um meinen freund nun für den weiteren verlauf aufzuklären! moralisch verwerflich finde ich den "trumpfaufschlag" also nicht, erlaubt ist er ja ohnehin!

übrigens: wenn ich spieler bin und es mir erlauben kann, schmier ich nicht blind auf den ersten ausgespielten ober!

kann ma machen, mach i a. aber eher selten

Betrug ist es ja wohl nicht, aber des Vertrauen fördern tuts auch nicht - das nächste Sauspiel kommt bestimmt - und in der Summe ein Vorgehen, das wohl mehr schadet als nützt.
I mogs ned!!

...unterm Strich mog doch wohl niemand verlieren, oder?

Also...
Was soll dann diese scheinheilige Diskussion? Wenn meine EINZIGE oder GROSSE Gewinn-Chance das Spielen von Trümpfen ist, dann ist es sogar Pflicht!
Ansonsten ist es doch eh Schmarrn und man spielt "normal"...

Das Argument mit dem Vertrauen verstehe ich nicht. Wenn ich keine brauchbare Chance sehe, daß ich als Spieler meine Trumpfschmiere heimbringe, dann MUSS ich halt vertrauen, sonst eh nicht.

Wenn ich zum Beispiel den Alten und den Roten fünfmal habe, brauche ich doch auf einen ausgespielten Blauen nicht schmieren. Der Blaue behält recht und spielt -so er mein Partner ist- nochmal Trumpf. Den halte ich und kann noch einmal anziehen. Da brauche ich doch nicht auf den Blauen schmieren - ich bekomme die Schmiere aller Voraussicht nach sowieso heim.

Und DAS ist der Grund, warum ich das nur sehr selten mache. In guten Runden wird das nur selten ein Treffer. Was aber immer der Fall ist: Der eigene Partner kennt sich nicht aus und sticht im schlimmsten Fall. Da werden schnell mal unnötig drei Laufende bezahlt, da der Spieler dann meistens "untenrum" gut bestückt ist und so das Spiel locker heimschaukelt.

Natürlich macht es in Runden Sinn, wo die Leute kein Sauspiel ansagen, ohne den Alten zu haben. Da mache ich durch das Ausspielen meines blanken blauen Obers eventuell einen Stich mehr. Solche Runden kenne ich aber nicht.

Wie bereits erwähnt: Absolut legitim, aber meiner Meinung nach nur selten von Erfolg gekrönt.

ach ja - pete....
Mir zwei redn halt immer von zwei ganz unterschiedlichen Spielen!

Die mit de haufn Kartn in der Händ und die "mit ohne 7er und 8er" in der Händ...

Logisch - 2 Spiele, 2 Welten, 2 Taktiken...

Huch,

hab' ich eigentlich schon erwähnt, daß mein ganzes Gekritzel ausschließlich von der Langen handelt? ;-)

Die kurze Karte gehört nicht wirklich zu meinen Stärken...

gggg

Praxis Beispiel:
EO, GO, GA, G7, SA, S7, EK, E8
Selber Ausspieler, gespielt ist mit der Alten, Spieler an drei.
Was spielt ihr aus?

...is a weng a blödes Beispiel, weil mer hier davon ausgehen muss, dass der Spieler recht viele Trümpf hat.
Wenn mer da selber zieht, dann müsste man eigentlich konsequenterweise nochmal groß raus, um evtl. die Schmier zu erwischen. Der Spieler selber hat sicherlich genug Trumpf, um aufn Alten (oder Blauen) net zu schmiern.

Wenn man hier groß anzieht, machts vielleicht sogar Sinn, erst den Blauen und danach den Alten zu spielen, um von "jedem" etwas schmier einzusammeln.

Wenn man dann konsequenterweise 2 mal Trumpf gespielt hat, dann hat der Mitspieler hoffentlich noch nen Trumpf um Eichel zu stechen?

Nachdem man selber 2 große Trümpf und 2 Säu hat, geh ich davon aus, dass der Spieler viele Trümpf (evtl. mit Schmier zu Säu rausstechen) hat. Ich würde hier nicht mit nem Ober kommen, weil wenn ich such und 2 mal wieder mit meinen Trümpfen reinkomm bin ich besser dran und kann situativ die "richtigen" Farben für meinen Mitspieler anfassen...

Warum probierst da eigentlich net an Geier? ;-)

weil i nur sehr selten mit Geier spiel :-)

Dein Praxisbeispiel ist für mich im Auswurf ein Eichelsolo - aber das tut jetzt nichts zur Sache.

Ansonsten würde ich mit dem Eichel König suchen. Man könnte mit mir darüber verhandeln, ob eventuell der Eichel Achter sinnvoller wäre, da ich ja unmittelbar danach wieder rauskomme und die Chance besteht, daß mein Partner an "vier" sitzt.

Jegliches andere Ausspiel muß man mir erklären - ich versteh's nicht.

Der Lernbegierige

Ahhh,

ich glaube, ich weiß, worauf Du raus willst...

Mindestens einen Ober, dann die Sauen, dann suchen - auch eine Variante.

Also, wenn dann max. 1 mal ziehen, un dann die säu, wie von Pete beschrieben. Wobei ich eher zum gleich suchen dentier! Dabei allerdings eher den Achter...

Da es ich um eine Ausnahme handelt, ist es völlig legitim. Wer sich darüber aufregt, hat wohl auch ansonsten im Leben wenig Freude.

in einem anderen fred habe ich behauptet, die wahrscheinlichkeit, daß mein partner frei ist, ist in dieser situation 70%. somit ganz klar: 1. stich suchen und ich würde auch kontra geben (wenn ich mich nicht geschämt hätte wg. geier? eichel-solo?)

hier die literaturstelle:
http://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/330...

Betrug ist der "Trickaufschlag" (ich mag den Ausdruck auch) keinenfalls. Auch als "Falschspiel" wuerde ich es nicht bezeichnen, da dass m.M. nach auch nur ein anderes Wort fuer Betrug ist.

Hier gabs mal nen Fred wo einer sich beschwert hat, dass der richtige Mitspieler vorgeschriehen hat, das der Ausspieler "falsch spielt". Ich finde sowas unmöglich. Im Reallife wuerd ich da die Karten hinlegen und das Spiel verlangen.

Also auch auf die Gefahr hin für feige gehalten zu werden, Eichel Solo is ja ned sehr realistisch. wer des ned spielt wird sich wohl ned schämen müssen Grubi.

dann eben mit stoss.

aber der pete, und das is ja wohl eine koryphäe, hat's auch gesagt... guck doch mal nach.

also geb ich auch mal meinen senf dazu.

natürlich ist das für den spieler ärgerlich, aber man darf nicht vergessen, jeder ob spieler oder gegenspieler möchte gewinnen. und wenn ein spieler trumpf ausspielt obwohl er nicht der freund ist, finde ich das in ordnng, es kommt natürlich immer auf seine trümpfe an!!
find es also voll in ordung!!

mfg

i sag ja ned dass mas ned spielen kann. Aber du schreibst ja man müsste sich schämen wenn mans nicht spielt. ich denke dass die Gewinnwahrscheinlichkeit bei gefühlten 25% liegt.
Im realen Spiel hab ich beide Ober angezogen, beide schweine hintennach und alles war gut.
Beide Ober deswegen um des Vertrauen des spielers eher zu gewinnen. und weils wurscht is, wann i meinen Trumpfstich mach, und weil die wahrscheinlichkeit steigt, dass einer der drei Opfern muss.

Das hört sich gut an. Ich wäre halt beim zweiten Ober schon am Überlegen, weil:

Wenn der Spieler ein richtig gutes Sauspiel hat -so mit Herz Ober, Schellen Ober und Eichel Unter-, dann sticht er Dir die Sau möglicherweise zusammen. Wenn er nämlich danach noch dreimal ziehen könnte, geht er vielleicht auf "Nummer sicher". Nicht, weil er Dir nicht trauen würde, sondern vielmehr, weil er Angst hat, daß Du nichts Vernünftiges mehr zum Nachspielen hast und ihn eventuell noch in Schwierigkeiten bringen mußt (speziell an "drei"). Also, ich mach' das gerne so, wenn das Spiel noch nicht in trockenen Tüchern ist. Da schenke ich gerne einen zu erwartenden "Schneider schwarz" her, um erstmal sicher zu gewinnen.

Geht ihm aber der Blaue noch ab und er kann somit nicht anziehen, vertraut er Dir möglicherweise "zwangsweiser" (*würg*).

Nur so ein Gedanke...

Diese Diskussion ist ehrlich gesagt fadenscheinig. Ich spiele sehr viel, v.a. Turniere und auch um Geld und ganze ehrlich - wenn ich durch Trumpfspielen das Spiel gewinnen kann und voraussichtlich werde, mach ich das auch als Nichtspieler - ungeschriebene Regeln hin und her. Die, die sich darüber aufregen, sind meistens diejenigen, die nicht gut spielen und hier nicht den Sinn dahinter erkennen. Beispiel: ich habe 5 Trumpf und die Eichelsau mit Zehner und König besetzt. Dann spiele ich Trumpf wenn ich rauskomm und nicht gerufen werde. Das erhöht meine Gewinnchance enorm.