lieber grubi, danke für deine - wie immer - perfekte analyse.
aber:
würdest du dich von so einer finte ins bockshorn jagen lassen?
du würdest doch niemals, aufgrund eines kontras ins grübeln(keine anspielung auf deinen namen)kommen, und deine von vorneherein geplante strategie ändern.
Ober anziehen und schluss. wie von anfang an geplant. wenns dann nicht geht, wars halt pech. aber aufgrund eines kontras den eichel 10er ausspielen ist suizid.
für mich gibt es kein taktisches, strategisches oder sonst wie geplantes kontra.
vielleicht alte oder altmodische schule: kontra gebe ich bei wenigstens 2, besser drei sicher zu erwartenden stichen.

also, grubi, zu deinen angeführten punkten:

1. hätte er. wenn er sowas im forum postet, muss man aber auch mit gegenweind rechnen.
2. das spiel ist nur zu gewinnen, weil der spieler schlecht spielt.
3. diesmal hatte es erfolg. es rächt sich aber die anderen 98 von 100 mal, die er das kontra gibt, und nicht selten mit einem re. nur weil es hier durch eine kombination von zufall und schlechter spielweise des einzelspielers funktioniert hat, ist das kontra nicht automatisch berechtigt oder gar gut. wer das denkt, dem fehlt der weitblick, seine spielweise langfristig lohnenswert zu machen.
4. es kamen haufenweise gute argumente gegen das kontra. dass du diejenigen, die anders denken als du, trotzdem "einfältig" nennst, passt leider zu dir.
5. mal wieder alle über einen kamm geschoren? schau dir doch mal die statistiken derer an, die hier geantwortet haben. aber klar, alle die sich hier negativ über ein harakiri-kontra äußern, sind maurer.

riskante einzelspiele mag ich. da sollte jeder selbst abwägen, wie weit er geht. aber bei einem kontra spreche ich für 3 leute. die 2, die mit im boot sitzen, gehen zu 99% mit mir unter, und das ist unverantwortlich. zock um dein eigenes geld, soviel du lustig bist, aber zock nicht mit meinem geld. wenn mir dieses kontra ab live-tisch unterkommen würde, würde ich aufstehen.

@hoerndl: danke, du verstehst des ;-)

@MT: du leider ned, der hat wegen dem Ko so "schlecht" gespielt und darum verloren, und grundsätzlich ist es so wenn man eins gewinnt ist es auch berechtigt^^ ich will des auch gar net weiter ausführen aber von meinen hier ca 14t gespielten Spielen hab ich des 2mal gemacht und des waren Treffer, also immer schön die Situation bewerten^^

ach ja und bevor andere Gerüchte aufkommen:
bin ich jetzt Klopfer mit 28% und 1%K+Retour?

@ grubi : mein lieber, kann es vielleicht sein, dass du entgegen allem was halt den rest der welt bewegt agieren musst? einfach so als automatischen kontrapunkt??? und macht das dann irgendwas besser????? wenn ich nämlich auf seiten der gegenspieler bin, und der spieler sich nicht, wie hier geschehen ins bockshorn jagen läßt, sondern re geht und trumpf zieht, dann find ich das kontra, um vorsichtig zu sprechen, keinesfalls mehr lustig.....
und das ist der grund warum ich das kontra ebenso wie das legen bestenfalls ( und da bin ich echt zurückhaltend ) als dummfrech bezeichnen will....
und deine reflexhafte parteiergreifung für ne minderheit halt ich für mindestens so nervig wie die ebenso reflexhafte ablehnung anderer leute....du weisst was ich mein. beides nervt!!!!!!!!!!!!!!!!

noch ein nachtrag: vielen dank fluffi ( MT )für deine analyse. der ist, wie so oft, nichts hinzuzufügen

danke, entchen.
@jomeo: ok, ich geb auf.gegen das totschlagargument "wer gewinnt, hat recht" zu argumentieren, ist sinnlos. egal wie viele gegenargumente es gibt, es hat ja geklappt und war demnach richtig. damit ist jeder diskussion die grundlage entzogen.

egal wie doof das argument auch sein mag...

@ mt ich hoff` du hast noch weiter rauf gelesen, es geht noch anderen wie mir.... ;-) gut nacht süße

Ihr Hühnchen, das war seit sehr langer Zeit endlich mal wieder was Erfrischendes! Danke! Ich hatte das sehr nötig...

freu mich schon auf den fred

- kontra, die versteckte liebeserklärung

^^

@ kratti:

also wenn ich ein kontra bekomme, bin ich (bisher) davon ausgegangen daß in der hand 2 ober sind. dann ist es schon sinnvoll, auf "stechen" und nicht auf "ziehen" zu spielen. aber dazu s.u. (3.).

@ "die guten"

daß wir in diesem leben nicht mehr zusammenkommen, glaube ich nicht und arbeite fleissig dagegen.

@ jomeo

1. bitte, immer wieder gern.

2. in meiner anqalyse ist unrichtig, daß ein schweinderl ausreicht. man sollte 2 schweinderl haben, um mit einem einen ober des spielers binden zu können. so gesehen, hattest du glück, daß die mitspieler nicht nur den vermuteten ober, sondern auch noch ein (in dem konkreten fall sogar 2) schweinderl beisteuern konnten.

3. ich finde die idee so bestechend, daß ich bei erster gelegenheit das "jomeo-kontra" nachspielen werde. im grunde genommen ist das ein taktisches erdbeben, weil man sich seit gestern nicht mehr sicher sein kann, daß der kontrageber 2 ober hat!!!

Ein taktisches Kontra wäre es, wenn der Kontrageber anhand seiner Karten konkret erklären kann, auf welchen Spielverlauf er gehofft hat dank des Kontras. Da ist für mich aus seinem Blatt nix herauszulesen, lasse ich mir aber gerne erklären.

Wenn man einfach mal so ein Kontra gibt, um den Spieler zu verwirren, ist es ein sinnloses Kontra, weil man es meistens verliert.

supi. punktetaktierer
machts den scheiß mit ko au in der zockerstube?
ich denke nicht. ich glaub ned mal dann, wenn ihr mit eure kumpels live spielt. denn da geht des evtl. 1x gut, und dann kennt ma den arsch.
so ein blödsinn ist in 99% der fälle tot.
dann gehts an die kohle der mitspieler
aber bei punkten is des ja wurscht, da kann man ja mal a gaudi machen. guite taktik und strategie sind was anderes

@Grubhoerndl:
Ich denke, ich bin in Deinen Augen auch einer von "den Guten". Wenn das so ist, gehöre ich zu den wenigen "Guten", die Deine Art der Querdenkerei -inklusive Deiner Provokationen (oder wie Du das ab und an nennst: "aus der Reserve locken")- immer wieder mal für notwendig halten. Auch in diesem Fall (das Kontra von jomeo) ist die Idee ja nicht abwegig - allerdings auch nicht neu: Jeder brauchbare Spieler muß hin und wieder die Entscheidung treffen, ein wackliges Kontra nicht zu geben, damit man das Spiel gewinnen kann. Im anderen Fall wäre der Spieler gewarnt. Und auch andersrum wird es immer wieder gemacht, um eben -wie in diesem Beispiel- den/die Gegner zu einem Fehler zu verleiten. Glaub' mir: Alle, die sich hier geäußert haben, haben darüber schon mal nachgedacht. Die Grundidee ist also natürlich nicht total bescheuert. Und alle, die sich hier gegen DIESES Kontra wenden, tun das, weil sie es in DIESEM Fall schlicht für falsch (und den Mitspielern gegenüber für unverantwortlich) halten.

Ich denke, Du machst einen großen Fehler: Du unterschätzt andere Leute schnell. Tu das nicht! Weder beim Schafkopfen noch hier im Forum - noch sonstwo.

Du wirfst anderen auch immer wieder vor, daß sie keine Argumente brächten - das ist nicht wahr. Daß diese Argumente bei Dir immer wieder dazu führen, daß Du Dich angegriffen und ausgegrenzt fühlst und Du sie ignorierst, verstehe ich nicht.

Aber warum ich gerade jetzt in besonderem Maße das Bedürfnis hatte, Dir das mitzuteilen, ist mit einer Frage verbunden:

Du sagst, Du arbeitest fleißig dagegen, daß wir in diesem Leben nicht mehr zusammenkommen. Warum kann ICH davon nichts erkennen?

ich kanns weiterhin nicht nachvollziehen.
das ausspiel des eichel10ers ist suizid.
auch wenn der spieler damit rechnet, dass der kontrageber die 2 ober hat.
die gegnerische partei hat mit den ersten beiden stichen 35 augen.
eichel10 plus ober, dann reichen ein weiterer 10er und ein billigunter aus um die sache bereits im 4. zu beenden.
also gibts gar keine andere möglichkeit als anzuziehen. taktisches kontra hin oder her.
bitte um aufklärung, falls ich jetzt total falsch liege.

Ich mein, wenn ich jemanden am Tisch sitzen hab, der kapituliert, hau ich natürlich auch hin. ;-) Wenn der Spieler dann denkt, "schitt, die Ober stehn zam, ich spiel jetzt mal schlecht, weils eh verlorn is..." dann war das Kontra ja ok.

Hier auf 2 mit ner besetzten Schelln Sau und nem kleinen Ober auf Verdacht ein Kontra zu geben, find ich mal sowas von nicht nachvollziehbar und keineswegs taktisch klug. Sicher gibts auch schlechte Kontras, die unter Umständen Sinn machen, hier seh ich anhand der Karten und des Anspiels keinerlei taktische Möglichkeiten, das Kontra zu gewinnen... Die einzige Chance ist, man hat jemanden am Tisch, der Schafkopf noch lernt. Der Spieler hat zwar schon knapp 30.000 Spiele in 3 Jahren hier absolviert, ist scheinbar aber eher noch am Anfang seiner taktischen Überlegungen. ;-) Oder er war betrunken oder abgelenkt... ;-)

Gruß
Jan

hier trinkt doch keiner gg

@pete:

danke für deine netten zeilen!

im vorliegenden fall habe ich doch die argumentation gar nicht wesentlich in frage gestellt, sondern mich nur darüber ausgelassen, daß sich, wie eben oft nach 2-3 kommentaren aus eurer fraktion, eine "unterstützerblase" bildet, die keine weiteren aspekte einbringt, sondern bereits gesagtes bekräftigt.

das spiel an sich ist für die angestellte taktische überlegung suboptimal, weil der kontrageber nur ein schweinderl hat und weil der spieler an position 4 sitzt. das ändert aber nichts an der theoretischen überlegung.

habe ich zu dieser schon rückmeldungen bekommen? vielleicht habe ich sie übersehen...

ich meine nicht, daß ich euch unterschätze. so wie bei euch ein wesentliches mittel des dialogs die perseveration ist, ist es auch bei mir.

@kratti

zum zeitpunkt an dem er die eichel10 spielt, ist der spieler zermürbt. er hat schon einen ober gespielt und geht davon aus, daß die fehlenden zwei in einer hand sind. wenn er anzieht, ist seine befürchtung, daß er keinen weiteren stich mehr machen wird. ich meine, das ist nachvollziehbar. er spielt die 10 in der hoffnung daß der eichelfreie kontrageber seinen ober schont weil er auf die sau beim mitspieler spekuliert. dann hätte er dem gegner einen stich "geklaut".

@alle

wir sind uns schon dahingehend einig, daß die wahrscheinlichkeit, daß diese überlegungen aufgehen, deutlich unter 50% anzusetzen ist.

Unter 50% ? echt?

Das Kontra ist der absolute Wahnsinn. Ich will niemanden persönlich angreifen aber jeder der das Kontra gibt, weil er glaubt dass es Sinn macht, hat das Spiel nicht verstanden.
Wenn jemand um Punkte so ein Kontra gibt einfach mal zum Spaß um es auszuprobieren ist das ja ok, aber stolz braucht man wirklich nicht drauf sein.
Es gibt so viele Möglichkeiten ein Re zu bekommen(Spieler hat 3 Ober oder Herz Sau)
und noch mehr Möglichkeiten das Spiel zu verlieren, dass einem fast schlecht wird.

Aber wenn ihr es nicht einsehen wollt dann freu ich mich drauf wenn ihr an meinen Tisch kommt...

@grubhoerndl:
Unsere Meinungen gehen bereits beim Ausdruck "Fraktion" auseinander. Ich weiß -ganz ehrlich- nicht mal, was Du mit "die Guten" meinst. Die guten und die schlechten Spieler, die guten und die bösen Menschen - ich habe keine Ahnung. Allerdings ist es mir auch völlig egal, da ich mich persönlich in jeder Beziehung als parteilos sehe. Hmmm, um genau zu sein: Ich kann nicht einmal "Fraktionen" erkennen. Aber dieses Statement habe ich ja bereits zum Thema "Meinungsbildner" abgegeben.

Daß eine bereits begründete Meinung einer einzelnen Person nochmal von anderen bekräftigt wird, entspricht doch im weitesten Sinne Deiner Vorstellung eines "Polls", oder?

Und daß zur grundsätzlichen Überlegung eines Kontras aus z. B. psychologischen Erwägungen heraus nicht viel gesagt wurde, liegt wohl hauptsächlich daran, daß im Eingangspost ein bestimmtes Spiel zur Diskussion gestellt wurde - auch mit den Worten "in diesem Fall". Nun wurde eben überwiegend über genau dieses Spiel gesprochen.