@grubi: was nützt es mir denn "einen stich zu klauen"? die einzige möglichkeit, das spiel noch zu gewinnen, ist zu ziehen und auf die beiden ober zu hoffen. bei einem kontra ist die hoffnung zwar gering, aber ich geb doch nicht das spiel auf, um einen stich mehr zu machen (der mich nicht zumacht), wenn es noch die möglichkeit gibt, das spiel zu gewinnen?

das ist, wie bei nem tout den kleinsten trumpf anzuziehen, weil man ein kontra gekriegt hat.

und ja, alle überlegungen, die hier angestellt wurden, beziehen sich auch genau das spiel und genau die kartenkonstellation aus dem eingangspost.
das bei einem anderen (!) blatt ein kontra mit einem ober gegeben wird, damit der spieler anders spielt und evtl. verliert, halte ich ich grundsätzlich für zweifelhaft, aber zumindest diskutierbar. das kommt aber eben auf den speziellen fall an.

ich will jetzt keine front aufmachen, wo es keine gibt!

bis zu meinem ersten post in diesem fred waren die redner, die das thema ernst behandelt haben, einhellig der meinung, das sei ein schlechtes spiel und mehr nicht. als begründung wurden einige fakten erwähnt, die zur grundausbildung gehören.

nach meinem post entstand dann etwas wirbel um meine person, ein zustimmender post, der dankbare frederöffner und das war's auch schon.

jomeo hat uns eine ecke aufgezeigt, über die noch nie ernsthaft diskutiert wurde. ich destilliere mal den grundgedanken: wenn ich als nichtspieler über 2 ober und 2 schweinderl verfüge, kann ich das spiel gewinnen, unabhängig, wie diese karten unter den drei teamkollegen verteilt sind. also wäre es doch folgerichtig, bei der annahme dieser konstellation ein kontra zu geben.

ich habe für meinen teil versucht zu erklären, wie ich meine, daß er auf diesen gedanken kommt. und daß dies etwas ganz neues ist, so wie er es im eröffnugspost ja auch formuliert hat. deswegen halte ich das nicht für ein belangloses schwaches spiel, sondern für "high-end" kurzen!

völlig polemikfreier versuch, in eine theoretische diskussion einzusteigen!

"wenn ich als nichtspieler über 2 ober und 2 schweinderl verfüge, kann ich das spiel gewinnen, unabhängig, wie diese karten unter den drei teamkollegen verteilt sind."

ja - aber - das - ist - doch - falsch.
selbstverständlich kommt es auf den stand an! das spiel ist das beste beispiel dafür, der spieler muss nur mitdenken.

davon ab: wenn ich EINEN ober und EIN schwein hab, woraus schließe ich, wieviele ober und sauen bei meinen mitspielern sind? oder gibts nur geier mit 2 obern?

@mt 1.

er geht nach 3 stichen davon aus, daß die ober in einer hand liegen. wenn sein 10-er "trick" hinhaut, macht er noch 2 stiche (einmal mit dem 10er und einmal mit dem ober). aufgrund des kontra's zieht er überhaupt nicht in erwägung, daß beide ober fallen könnten. das geht natürlich nur gegen einen guten spieler. bei einem mit weniger erfahrung besteht das "risiko", daß er sich "aus versehen" entscheidet, den ober zu spielen. dies gilt für das spezielle spiel, lässt sich aber für meinen geschmack verallgemeinern.

@mt 2.

erster absatz: da sind wir eben unterschiedlicher meinung!

zweiter absatz: das ist eben manchmal die richtige und manchmal die falsche bauchentscheidung. und hier war's die richtige. nenn's zufällig oder aus versehen, ich nenne es intuition oder günstige einschätzung der spielsituation.

wenn die ober zusammenstehen, kann ers nur verlieren, egal was er ausspielt. falls der spieler mit den mutmaßlichen 2obern eichel mithat, geht seine eichel 10 auch durch, nachdem er gezogen hat. falls der andere aber nicht 2 ober hat, gewinnt er.

ergo: ziehen ist hier nie ein nachteil, nicht ziehen schon:
nicht ziehen macht keinen sinn, weil ich die einzige möglichkeit verschenke, das spiel zu gewinnen.

womit wir wieder dabei wären: selbstverständlich kommt es bei jedem (!) spiel auf den stand an.

"wenn die ober zusammenstehen, kann ers nur verlieren, egal was er ausspielt."

... ausser ihm gelingt ein "unplanmäßiger" stich mit der eichel 10

ps: deshalb geht dieses kontra auch gerade NICHT gegen einen guten spieler. der wird diese einzige möglichkeit nämlich sehen, nutzen und gewinnen.

na und? wenn der mit den obern eichel mithat, gelingt ihm der stich mit der eichel 10 auch genauso wenn er vorher zieht! sag mir mal bitte einen einzigen nachteil, den das ziehen bei dem spielverlauf hat.

zwar nebensächlich, aber:
selbst wenn er die eichel 10/sau durchbringt hat er übrigens noch lange nicht gewonnen. die gegner haben 35 plus seine volle -> 45 augen. 12 augen werden sie schon noch an schmier herbringen..

also, ich bleib auch bei der suizidtheorie, von der ich schon am anfang schrieb. freu mich aber schon grubi, wenn wir mal wieder spielen und du probierst dein erstes taktisches kontra -wie du es angekündigt hast, bitte gegen mich^^

wir drehen uns im kreis.....

als ich trete jetzt mal aus dem kreis aus. mir geht es im wesentlichen um die theoretische grundlage und weniger um das konkrete spiel.

wenn du noch ein wort zu letzterem erlaubst... der spieler wurde durch das kontra in eine schwierige konfliktsituation gebracht, in der seine entscheidung dann den spielverlust herbeigeführt hat. du meinst, den 10er anzuspielen war sicher ein fehler, ich halte das für einen nachvollziehbaren ansatz, das dilemma einer lösung zuzuführen. können wir uns darauf einigen?

@ kratti

gerade wenn es mir gegen dich gelingen sollte, würde es einen beträchtlichen zusätzlichen endorphinstoss auslösen!!!

nein, herrgott.
"du meinst, den 10er anzuspielen war sicher ein fehler"
JA! und das meine ich nicht nur, das ist FAKT.
sag mir bitte einen NACHTEIL, den das ziehen mit sich bringt, egal wies steht. es gibt schlichtweg keinen. der spieler ist also objektiv keineswegs in einer konfliktsituation, es gibt hier ausnahmsweise nur richtig oder falsch.
er hat einfach einen fehler gemacht und dadurch das spiel verloren.

aber klar doch! und der spielausgang bestätigt deine "psychologische kriegsführungstherorie"

immerhin hat das spiel jetzt schon 4 stimmen und ist an platz 3 auf dem treppchen.

und wurde folgendermassen kommentiert:

"aber das kontra entbehrt jeglicher grundlage!!!
normalerweise hat der nicht den hauch einer chance das spiel zu gewinnen!
SCHIEBUNG "

der verfasser kennt wohl das forum nicht, deswegen zitiere ich ihn mal. und meine lieben freunde (ihr wisst schon welche): DAS WÄRE EIN NEUER ASPEKT!

lol

@all...
schon klar... ich habs vergeigt...........
... spielte es aber am arbeiten neben her, und ich hatte es als verloren angesehen...........
hm
nochmal mach ich des ned^^

was, arbeiten? coole idee^^

is ja aber ned schlimm mid 2 fehl zu verlieren... :-)))

E B E N! auf jeden Fall ist die Strategie voll aufgegangen ;-)
@MT: nur weils nicht im Lehrbuch steht Töchterlein muss es nicht schlecht sein ;-)

kein schlechtes Bauchgefühl jomi ;-) du isst ja bestimmt auch was wenn dich hungert .... grins

Ich frag mich nur ob er sich das um Geld auch getraut hätte..

in der zockerstube ja............
live am tisch geht sowas ned.................

es steht doch gross da............
was von bayerns gemütlichster zockerrunde ;.)

genau joerg....aber viele mögen den Beamtenschafkopf *fg*

ich mag übrigens den typ hund :-D