Aber wie gesagt, solche "Kontras" würden schnell verschwinden bei entsprechenden Konsequenzen

Ein Kontra auf einen Tout ist dann berechtigt, wenn man es zu 100% gewinnt.

da würd ich widersprechen. vor allem beim kurzen. berechtigt ist es, wenn der erwartungswert positiv ist.

Wir sind aber beim langen...Natürlich darfst du eine andere Meinung haben

beim langen seh ich es eher wie du. da komnen solche spiele einfach zu selten vor. beim kurzen ist der erwartungswert viel relevanter. aber auch da hatte das beispiel neulich ja keinen positiven...wahrscheinlich ist es eh schwer so fälle zu finden

Beim kurzen kenn ich mich nicht aus, also sag ich besser nix dazu.

Aber insgesamt: Es wird so schnell gespielt, wie soll man da abschätzen können, ob der Erwartungswert positiv ist.

Außerdem: Ein Tout ist etwas Besonderes - auch im Sinne des Spiels sollte man nur dann ein Kontra geben, wenn man es sicher gewinnt. Aber die Mehrheit hier wird das vmtl. anders sehen - die sollten nämlich eher im Casino sitzen als am Schafkopftisch

Es ist andersrum: jemand mit Ansichten wie Du sollte nicht am Online-Casino-Schafkopftisch sitzen.

Ich bin bis jetzt auch davon ausgegangen, es wäre ein "normaler" Schafkopftisch. Mein Fehler, sry.

kontra, aber sicher!
aber erfolgreich abgewehrt:#1.331.289.217

Online mit fremden, die von Tisch zu Tisch hüpfen, und einem Spiel pro Minute ist eine andere Disziplin als langsam live mit Leuten, die man kennt. Da kann man in einem gut sein und im anderen eher schlecht - wenn man sich nicht an die anderen Rahmenbedingungen anpasst, sondern wartet, dass sich die Rahmenbedingungen anpassen.

+1
Oder wie Sauspiel so schön vorschlägt:
Per Freundestisch oder Verein die Rahmenbedingungen nach eigenem Gusto beeinflussen.

Wenn ich selber einen schlechten Tout zum bsp. mit 3laufende 5mal verliere ist mein alleiniges Risiko. Wenn ich ein Verdachtskontra gebe reiße ich meine Partner mit und dann das 4-Fache zahlen dürfen. In der Regel sperr ich denjenigen.

Sperren, wenn man den Spielstil nicht mag, ist ja völlig legitim. Beides ist Teil des Onlinespiels: Dass jemand ein riskantes oder unsinniges Kontra geben kann, für dass ich mitzahlen muss. Und dass ich die Spieler sehr einfach aussieben kann.

Reinreißen und reingerissen werden ist Teil des Schafkopfs, den man mE aushalten muss. Oder verzichtet ihr auch beim Ramsch auf Notspiele und schluckt lieber die 40 Cent pro Nase wie ein Ehrenmann?
Wer das nicht aushalten kann, muss Schach spielen.

Zocken kann man bei Poker,17 und 4 weil ich das alleinige Risiko habe oder wenn ich ein Solo spiele.

Anonym online wird halt mehr gezockt. "Risiko habe ich, wenn..." gilt tatsächlich nur für Dich und andere können das anders halten. Da moralische Ansprüche zu stellen, ist schwierig.

Wir können ja einen Fonds bilden. Wenn man durch ein Schwachsinnsmove Geld gewonnen hat, kommt das in den Topf. Wenn man dadurch etwas verliert, dürfen die Mitgerissenen sich daraus etwas nehmen. Ich schlage den grantigen Pumuckl als Kassier vor

Auch hier gilt: Bei hunderttausenden Spielen sollte man durch schlechte Kontras mehr gewinnen als verlieren :)

Beim Schafkopf geht's um den eigenen Geldbeutel. Die der anderen Spieler sind völlig egal.
Schließich lässt man auch kein Spiel aus, weil.. der Gegenspieler dann Geld verlieren würde

Es gibt kein Team, bei dem am Ende gemeinsam abgerechnet wird. Nach kurzer Zeit war jeder am Tisch mal Mit- und Gegenspieler. Wenn verlustreich gespielt wird, profitieren drei am Tisch.

Oh, dann +1

Ne, man zahlt ja doppelten Tribut im Falles des Sieges. Wenn man also das am Ende genauso oft als Profiteur hat wie als reingerissener zahlt man trotzdem bei Sieg mehr Tribut als eigentlich angefallen wäre ^^

Absolut Sinnlos

#1.331.680.280
Auch wenn ich mit gewonnen habe.....
Ich kann es nicht verstehen ....