Exakt!
(Im großen Tarif lasse ich es dennoch aus ;-) )

Jo!
Wurde auch schon wegen genau der gleichen Aussage (5 trümpf und Farbfrei is für mich immer a Sauspiel) beschimpft :)

Spieler tuzew ist ein böser Spieler beleidigender geht es gar nicht.

Spieler tuzew ist ein böser Spieler beleidigender geht es gar nicht.

Meine Meinung: ja. Das sehen aber viele anders.

Ich schreibe das Folgende für den Fall 5tr ff ohne 4 Laufende.

Ich finde das zu allgemein gehalten.

Bei solchen Spielen werden meiner Ansicht nach zu oft Gewinnquote mit Erwartungswert verwechselt.

Fünf Trümpfe Farbe frei ist für mich auch eine Pete-Regel, bei der ich die schlechtesten weglasse.

Herz-UnterSchellen-UnterHerz-KönigHerz-NeunHerz-AchtEichel-KönigEichel-NeunEichel-Acht zum Beispiel ist für mich an 1 ein (klares) weiter. Das hat vll. sogar eine Gewinnquote von mehr als 50%, aber, denke ich, einen negativen E-Wert, da der Verlustfall oft teurer ausfällt. (Kontra, Negativlaufende)
Dazu auch:
https://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/52...

Gerade bei diesen Debatten spielt die oft unterschätzte Position eine große Rolle.
An 4 sind mMn fast alle 5tr ff absolut spielbar, und werden von mir nahezu alle angesagt, wobei ich mir bei Spielen wie dem obigen nicht sicher bin.

Desto weiter hinten ich sitze, desto häufiger spiele ich die 5tr ff auch. An 1 sage ich mittlerweile 5 tr ff ohne Ass weiter.

Sollte die Spielstärke bei 50-200 so viel besser sein als bei 10-20-50 mit legen, dann akzeptiere ich das Argument. Dennoch halte ich es grundsätzlich für besser, sich eine allgemeine Taktik zu überlegen, da dies sonst zwei Gefahren birgt:
a) Man spielt bei 10-20-50 zu viel
b) Man spielt bei 50-200 zu wenig

Bei diesem Beispiel kommt es für mich auf die Position an. An 1 weiter und erste Karte Herz-König, an 4 spiele ich das selbst. An 3 ist das ein Grenzfall, ich sage es wohl öfter an als nicht.

Warum?
An guten Tischen sind nahezu sämtliche Kontrachancen ausgeräumt, die Trumpfverteiluung ist gut, somit ist auch die Farbverteilung i.A. besser.

Dann kann man solche Spiele eher noch mit der Gewinnquote messen, also ist es gewinnbringend.

5 tr ff + Ober (nur eine Freifarbe) ist mein umgedichtetes Pete-Gesetz für diese Fälle. (Selbst das dürfe noch zu offensiv sein)

Bei schlechteren Spielen halte ich die Regel 5tr ff == Spiel für zu pauschal.

Meine Ansagen im kleinen und im großen Tarif unterscheiden sich nicht fundamental. Aber wenn man zwischen beiden wechselt, muss man schon leicht anpassen.

Ohne sieben Ruf mit Kontra sind dann zB halt neun Euro, wenn man danach im kleinen Tarif weiterspielt muss man lange Rufspiel stricken ;-)

Zudem riskiere ich halt mehr Geld von meinem Mitspieler als im kleinen Tarif.

@maaan:
da kann ich bis zum "Desto weiter hinten ich sitze, desto häufiger spiele ich die 5tr ff auch." alles genauso unterschreiben. Mit deiner Beispielhand sage ich auch weiter. Ich wäre aber auch niemandem böse, der das angsagt, und Gemotze wegen vermeintlich "schlechter Rufspiele" - vor allem am Ramschtisch - gehen mir auf den Senkel.
Solange ein realistischer Gewinnplan besteht, und der ist in Kims Beispiel ja relativ offensichtlich, sollte man auch nicht jammern, wenn man mal eins mitzahlt. Am Rmaschtisch gilt das sogar auch für Spiele ohne "wirklichen" Gewinnplan, wenn absehbar ist, dass man den Ramsch zahlt (weil Ramsch halt teurer ist). Umgekehrt brauche ich auch keinen Spieler anmaulen, der nur sichere Rufspiele spielt.

"Sollte die Spielstärke bei 50-200 so viel besser sein als bei 10-20-50 mit legen, dann akzeptiere ich das Argument. "
Ja, nach meiner Erfahrungen ist das tatsächlich so. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Ich sage mit Kims Blatt an jeder Position ein Rufspiel an. Muss man aber halt auch nicht.

Das hätte ich überlesen. Ja, im großen Tarif ist die Spielstärke deutlich höher.
(Ich selbst spiele da auch deutlich besser als im kleinen Tarif ^^)

@Kami:
Natürlich ists immer gut, wenn man als Spieler erstmal ne Trumpfrunde fahren kann. Bei dem Blatt muss ich aber schon damit rechnen, dass im 2. gesucht wird, und dass dann gerade der Gegner, der frei ist, nur einen Trumpf hatte, ist arg unwahrscheinlich.
Will sagen: Bei solchen Spielen muss die Ruf eh gehen, wenn der Partner nicht plötzlich saustark ist.

Du gehst bei eigenem Anzug davon aus, dass der Partner sticht und nachziehen kann. Wenn im ersten gesucht wird und der Partner dann Trumf bringt, unterstellst du aber, dass der Gegner in den Stich kommt. Ergibt für mich so keinen Sinn.

Und ich finde auch nicht, dass man das ansagen MUSS. Da lassen sich doch durchaus Argumente für beide Seiten finden. Jeder wie er sich wohlfühlt.

@ faxefaxe:
Ich denke da anders als du (oder versuche es zumindest):
Ich spiele so, dass mich Spielergebnisse nach der letzten gespielten Karte nicht mehr interessieren.

Daher ist es mir (theoretisch) egal, ob ich möglicherweise viel Geld verliere. Ich spiele rein nach dem E-Wert.

Das Geld anderer "riskieren" ist mir daher auch total egal. Am Ende bezahle ich das ja auch.

@ kamiko, Teil 1:
Neben dem was MT schon gesagt hat..
Nach diesem:

https://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/15...

denke ich nicht mehr, dass wir da auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Ich höre mir gerne andere Meinungen an. Ich wäre nur bei solchen Beispielen bereit einiges zu wetten, dass dies KEIN gewinnbringendes Spiel ist.

Du vernachlässigst da völlig die Kontrawahrscheinlichkeit, genauso wie die negativ Laufenden im Verlustfall. Genau das gleiche machst du auch in dieser Debatte. (Zumindest wirkt das so auf mich ;))

Die Chance für 5 Trumpf (oder mehr) bei einem Gegenspieler:
~18%.
Für gute Spieler reicht auch schon oft 4 Tr. für ein Kontra. Klar, man bekommt nicht zu 18% das Kontra, ich schätze die Kontrawahr. auf ca. 7-10%
Das macht schon einiges aus, da man dann jedes verlorene Spiel doppelt und manchmal mehrfach wieder reinholen muss.

"der durchschnitt pro spiel sind 3,5 Trümpfe.

also wenn man schon mal 5 tr bekommt - ja auf was will man denn noch warten ? auf bessere zeiten und 6 trümpfe"

Das wirkt auf mich ziemlich platt, vll. kommt es auch nur so rüber.

@ MetzgersTochter:
Ich dachte, du spielst nur 10-20-50 o.L.

Was findest du an meinem Zitat falsch? (und was würdest du anders machen?)

@ kamiko, Teil 2:
Mein Beispiel war ja mit drei von der Ruffarbe.

"Aber: wenn jemand die ruf frei ist, sind die karten unsymmetrisch
verteilt, so dass die farbe, von der ich 2 habe, dann oft ein anderer
frei ist - und wenn das so ist, dann zu 50:50 mein freund"

Wenn jemand die Ruf frei ist, dann heißt das erstmal, dass 5 Eichelkarten unter den beiden anderen aufgeteilt werden, was für deine Karte ziemlich schlecht ist. (Die Wahr. für einen trumpfstarken Gegner steigt)

@maaan:
"Ich dachte, du spielst nur 10-20-50 o.L."
Ich spiele meistens den kleinen ohne Legen, sitz aber schon ab und zu an den anderen Tischen. Hängt immer davon ab was zamgeht und wer die Mitspieler sind.

"Was findest du an meinem Zitat falsch? (und was würdest du anders machen?)"
Öhm, ich weiß grad nicht, was du meinst. Ich wollte damit sagen, dass es wichtig ist, die eigenen Spielansagen der gegnerischen Spielstärke anzupassen. Faxe verkürzt das auf "im großen/im kleinen Tarif", weil es da in der ZS einen Unterschied in der allgemeinen Spielstärke zwischen den Tarifen gibt.
Das wollte ich eigentlich nur bestätigen.

"Desto weiter hinten ich sitze, desto häufiger spiele ich die 5tr ff auch."

Wie du das selbst machst, falls es einen Unterschied macht.

Das war anders gemeint, das ist noch in dem Teil, den ich unterschreibe :-)

Ah, Missverständnis.

Beim Kontra zahlst du nicht 20, sondern oft 30*2= 60 cent. (hier ist der Tarif 10-20-50)

Ich mach es kurz:
Wie oft meinst du, gewinnst du das Spiel, wenn du selbst spielst, und wie oft wenn du weiter sagst. (Bitte grob in Prozent)

Das wäre vll. die Kernfrage. Auch beachten:
Die Chance auf 3 weiter ist nicht bei 0%...

Ich wüsste übrigens nicht, wann ich mich über dich lustig gemacht hätte. Es wäre aber schön, wenn deine Posts sachlicher gestalten würdest, so empfinde ich das lesen als etwas nervig. (Stichworte: Smileys, Ausrufezeichen, Unterstellungen, Metaphern, usw.)

Kami, warum sagst du dann an 1 oder 2 nicht immer, und ich meine auch immer, ein Sauspiel (oder höher) an? Nach deiner Logik wäre "weiter" ja blöd, zumindest, wenn man keine Sau hat, um gerufen zu werden.

Ich habe ja immer den Eindruck, dass die mt den Kami einschüchtert. :-)

@ kamiko:

Ich nehme das nicht persönlich, es stört lediglich beim lesen, das ist alles. Du musst selber wissen, wie und was du schreibst.

Mir ist schon klar, dass es dir um Verlustminimierung geht.

Okay, du sagst also, dass beide Szenarien gleich oft verlieren, es geht dir nur um die Art wie.

"laufende zahle ich aber weit seltener, dafür ab und zu mal ein kontra, aber das ist eher seltener (wenn man es nicht übertreibt)"

Das ist wohl der Punkt, in welchem wir uns nicht einig sind. Ich versuche das morgen einmal sauber hinzuschreiben.

Zum Spiel von Kim: Für mich ist das sicher kein "super" Spiel, das ist von meinen Ansagen sicherlich im untersten Drittel/Viertel.

Ihr habt alle recht, man muss eben seinen Stil finden.

Ich denke:
Kommt immer auf die Mitspieler an.

Spielen sie konservativ, spiel ich da den Ramsch. Passiert nix.

Spielen sie normal, sage ich das Spiel an.
Wie kami sagt: Verlust minimieren.
Aber ich würde noch einen Schritt weiter gehen: ich Gewinne das Spiel häufiger, als dass ich es verliere, wenn ich spiele.
Und bei weiter verliere ich es sicher.

Wegen Position: grad an eins besser, da ich den ersten tr spielen kann. Da gibt's selten Kontra.

An 2 ist's blöd. Da kannst schnell a Kontra einfangen.

3 scho eher a spiel

4 mit Ramsch ein Ramsch , ohne Ramsch ein Spiel. Kontra gibt's nur, wenn ich den gesperrten ned erwisch.