hm, um mal auf deine ursprüngliche argumentation einzugehen..... ich finde keinen unterschied zwischen ws-algo und dem 10erlschubsen-algo, an den punkten aus der ws verdienen die betreiber wohl nix..... den teuren tarif kann ich nicht beurteilen, da wären jetzt wieder andere gefragt. und zur unterstellung, dass mitglieder bessere karten kriegen, sage ich nix mehr. aber im ton könntest dich ein wenig mässigen. vielleicht hilft erstmal eine entspannungshalbe.

habe mir letzten sa erklären lassen, das die häufigkeit der solos bzw. laufenden vom richtigen mischen kommt.... dran glauben tu ich aber nicht...

@krattler:
In meinen Augen ist auch beim Tarif 50-200 kein Unterschied zu 10-50 oder Wirtschaft festzustellen. Im Vergleich zum Live-Spiel kommt es mir auch so vor, als gäbe es öfter Einzelspiele mit Laufenden. Ich bin aber für diesen Vergleich kaum geeignet, da ich live hin und wieder während des Spiels ein Halbe trinke oder zehn...

ach grubi, ich rede mit grischi, tweeterl schien mir von anfang an nicht für eine diskusion offen

da wären doch jetzt die rechengenies gefragt..... wie wahrscheinlich sind laufende in welcher zahl, dürfte doch für tecci`s und konsorten gar kein problem sein. und dann schaut man, ob man selber über der errechneten zahl, oder eben drunter ist.

@pete, und des is auch recht so. weil zum schafkopf eine gemütlichkeit gehört. und eine gemütlichkeit entsteht am ehesten in einem bayrischen biergarten. und wos trinkt ma do? genau! also, bier ist gemütlichkeit! (in anlehnung an g. polt)

PROST!

Lies den post von Rudi, der bringts auf den Punkt, über bessre Karten der Mitglieder hab ich eh kein Wort verloren...

Ich bin des Schafkopfens durchaus mächtig ich hab genug Turniere und Runden hinter mir und auch beim Spielgeld liefs bei mir wie unschwer zu erkennen ist. Aber such du noch paar Spiele, die riskant waren um mich lächerlich zu machen, viel Spass.

Der Kern der Aussage ist immernoch und das stellen offensichtlich auch andere fest, das der Algorithmus "schlecht" programmiert ist und zwar so, das für Sauspiel möglichst viel raus springt!
Beweisen wird schwer ohne den source code, aber stochastisch betrachtet, sind das hier irrsinns Zufälle, oder es stimmt was nicht!

genau das gälte es nachzurechnen. und gegen mutige spiele hab ich schon mal gar nix. frag die andern.

Einfach jemanden ohne Beweis des Betrugs zu bezichtigen, kann nicht die Lösung sein. Daß hier oft Einzelspiele mit Laufenden kommen, bestreitet doch im Moment niemand. Mit dem Wort "Betrug" lehnst Du Dich halt mächtig aus dem Fenster. Wenn Du ein Solo aufgrund des Fehlers eines Gegners gewinnst, hörst Du das Wort "Betrüger" sicher auch nicht gerne...

und das könnte doch echt mit der exakteren mischung zu tun haben, hm ich hab gerade auf schafkopfschule.de mein glück versucht, aber da wirst ja wirr, was da alles steht. doch auf einen spezialisten warten, oder www.gelbe-seiten.de befragen.....

a der source code, wenn du lust hast den zu überprüfen (und dessen fähig bist, ich könnte es nicht) dann bist du auch in der lage die forumssuche zu benutzen, die admins haben schon einmal veröffentlich mit welcher funktion sie mischen laschen....

mich wunderts das agnes immer noch nicht hier war, deswegen übernehem ich kurz sinngemß ihr statement, wenn ich dürfte:

"Sauspiel hätte am meisten gewinn, wenn jeder immer reihum ein spiel gewinnenwürde zu dem selben wert, so hätte jeder am längsten geld zum spielen, und sauspiel könnte bei jedem spiel den tribut einkassieren. einzelnes verlieren lassen mancher spieler bringt nichts, da diese ja dann aufhören zu spielen, besser ist es, wie gesagt wenn alle gleichmäßig gleichviel gewinnen"

hm, tecci, isja in ordnung, dass jedes vierte spiel mit laufenden gespielt/mitgespielt hast. interessanter wäre doch, wie gross ist rechnerisch der wert für 2,3 oder mehr laufende.
wobei sichs ja unterm strich wieder nix nimmt, wenn wie weiter oben erwähnt, jedem das in gleichem masse zugeteilt wird.

net alles genau gelesen, aber der "zeitfaktor" ist nicht zu vernachlässigen!
in 90min online sauspiel werden bestimmt 2x spiele gespielt als am realen tisch, also kein wunder dass da mehr zammakommt, oder?
deshalb die "verzerrte" wahrnehmung.

nene kattla , du weißt ja, das ich mal stats geführt habe und hier kommen definitiv mehr solos mit laufende zsamm als real... vor allen dingen dann wenn gewisse leute am tisch sitzen....

habts ihr euch mal tweeterls statistik angeguggt? die is sehenswert :-)

Boa seids ihr fies... es gibt hier einen geheimen magischen Ort wo Punkte verloren werden und in Euros aufs Konto wandern.. und KEINER sagt mir was.
-----Egal verliern wir halt noch 10000 Punkte an die zahlenden Sauspieler-- das war die Aussage und ich bin wohl zu blöd um zu verstehen warum sich jemand aufregt wenn er von NIX NIX verliert.

i don't understand this message.

Das ist doch ganz einfach. "Manche" kriegen bessere Karten, weil "die" es so wollen. Was Du jetzt daran dubios findest...

angeblich sei ich der staudenhamster ;) weiß a net warum, also, öhm, einbildung is a bildung ^^

Staudenhamster is wissenschaftlich belegt!!!

also....... durch umfangreiche auswertungen iwelcher spielberichte....
es gibt nix was es ned gibt, 9 einzel auf 13 spiele, 25 spiele am stück nicht 1 punkt geschrieben, d. h mind 2; trotz tischpunkten minus 50 mit nur 1 verlorenen einzel bei 28 spielen, usw
ist alles sehr subjektiv

subjektiv ist, wenn das objekt versagt