is de zahl belastbar

ja.

Also von sachlich sind wir hier soweit weg, wie von der nächsten Galaxy.

Ob der Algorithmus nun schlecht oder gut ist, darüber erlaube ich mir an der Stelle kein Urteil. Sicherlich kann man immer einiges optimieren.

Ein Algorithmus hat seine Probleme, geht er von mathematischen Annahmen aus und bestimmten Normalverteilungen.

In der P.M. wurde kürzlich ein Artikel veröffentlicht, dass in den USA die Glückspielhersteller die automatischen Mischmaschienen für Blackjack überprüfen lies. Das Ergebnis gefiel denen gar nicht und trotzdem wurde es publiziert.
Profispieler mit mathematischen Verständnis verstanden schnell (den auch als zufällig geltenden) Mischmodus.
Ergbnis der Studie war, dass von Hand immer noch am besten gemischt ist.

Und eines ist sicher, die Hersteller der Maschienen für die Casinos steckten sicherlich viel Geld in die Entwicklung und Verbesserung.
Und jetzt erwartet ihr hier einen brillianten Algorithmus.

Jetzt werd ich auch mal unsachlich:

Ich hab mich auch schon geärgert über eine wochenlange Pechsträne oder die Leute, die Tischhopser sind um das richtige Kartenblatt zu erhaschen, denn zumindest gefühlt hat man den verdacht, dass wenn man an einem blöden Platz sitzt, dass man nur doofe Karten bekommt.

Aber ich hatte auch schon über Stunden hinweg tolle Karten bekommen.

Ich denke, einige die hier in dem Beitrag geschrieben haben, sind Parasiten wie ich, das heißt, die Sauspiel kostenlos nutzen.
Von uns lebt Sauspiel, weil wir für eine breite Masse und somit Popularität der Plattform sorgen.
Trotzdem sollten wir nicht vergessen, dass wir nicht zum zahlenden Publikum gehören.

Letzendlich glaub ich nicht, dass der Algorithmus einen Unterschied macht, denn das Internet ist schnelllebig und ein Imageschaden kann sich auch Sauspiel nicht leisten.

wow...
du hast was geschrieben, ohne den versuch einer herabwürdigung anderer personen...
ich sehe mich faschd scho genötigt, meine ansicht über dich neu zu bewerten...
reschbegd

nun zurück zum thema

meines wissens ist der SIE hier drinna NUR 4-moi eingetreten...
kann man dass nun POSITIV oda NEGATIV der MISCHKATZE anlasten...
ich mein ja nur, weil bei gut 217 mille an spielen NUR 4-moi des klump, hört sich nicht nach schöner REGELmäßigkeit an...

du darfst dabei die spiele kurz ned vergessen!!!!und die sind mit sicherheit in der überzahl...

rüschdüsch berny, und ausserdem ist eh der utzi schuld, nicht die mischkatze.

@LXR: So wie es in den Wald reinbläßt, schallt es auch zurück. Ich persönlich habe kein Problem mit dir, aber werde mich auch immer wehren.
Das ist jetzt nicht böse gemeint, aber hast du festgestellt, dass du persönlich bewertest ? Ist okay, wenn du das so machen willst.
Ich für meinen Teil, hab das schon lange aufgegeben. Ich stecke in keiner anderen Haut drin und alles was ich sehe ist immer nur ein kleiner Teil von einem Menschen.

Ich kann leider nicht so schön schreiben, drum Leihe ich mir die Worte eines großen Mannes:

Der einzige kluge Mann ist mein Schneider, denn er nimmt jedes Mal neu Maß, wenn er mich sieht.

@Tecumseh: Vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Es ist nicht wichtig, wie der Code ist oder wie er implentiert ist. Das entscheidene ist, dass du einen Algorithmus hast und der befolgt immer die gleichen Regeln.

Ein Mensch nicht. Wenn du mit vier Leuten spielst und ein Spiel vorbei ist. Dann nimmt jeder die Karten anders auf, vielleicht schon beim Zählen eine kleine Änderung. Jeder mischt anders und unterschiedlich lang.

Das war u.A. auch Teil der Studie. Dies kannst du schwer abbilden.

Weiterhin sollte mein "sachlicher" Teil nicht oder für den Code sprechen. Denn wie gut bzw. wie nah dieser an der Realität ist, kann ich tatsächlich ohne diesen zu kennen nur schwer beurteilen.

Alles was ich zum Frederöffner erwiedern wollte, ist nicht Mathematisch, sondern geht vielleicht eher in die Richtung Philosphie oder Psychologie.

Das was wir Realität nennen, ist was unser Gehirn durch unsere Erfahrungen filtern. Erfahrungen wiederum prägen unsere Denkweise. Und von der Realität hier in Sauspiel nehmen wir nur einen kleien Ausschnitt (unseren und ein paar Spiele vielleicht) wahr. Daraus entsteht eine Meinung.

Das wiederum wollte ich mit meinen letzten Worten zum Ausdruck bringen. Man kann manchmal das Gefühl haben, es geht nicht alles mit rechten Dingen zu. Ob die Meinung der Realität entspricht steht auf einem anderen Papier.

Dazu muß man die repräsentative Menge kenne um Rückschlüsse ziehen zu können oder und da bin ich bei dir - allerdings nicht nur den Algorithmus - sondern alle Parameter, die das S´piel beeinflussen könnten.

Meine Meinung (die muß auch nicht der Wirklichkeit entsprechen) basiert darauf, dass auch Sauspiel den üblichen Marktgesätzen unterworfen ist. Worin läge der Vorteil für sauspiel hier manipulation zu betreiben ? Denn auch von den "kostenlos" Mitgliedern hat sauspiel was.

Oder glaubt jemand Facebook ist ein Wohlfahrtsverband, nur weil die Mitgliedschaft kostenlos ist oder man bei Google kostenlos suchen kann. Bezahlen tuen wir alle, auf die eine oder andere Art, oder früher oder später, oder indrekt durch Produkte, die dann das Geld wieder dorthin fließen lassen.

Daher ist es für mich (meine Meinung) weit weg, dass der Algorithmus manipuliert wird.

Hoffe es ist jetzt nachvollziehbar.

@tecumseh: Ich freue mich, dass wir das Mißverständnis ausräumen konnten.

Ich habe beruflich mit höherer Mathematik an manchen Stellen zu tun und freue mich, mich mit dir darüber austauschen zu können. Vielleicht bist du Experte auf dem Gebiet oder hast Mathematik studiert und ich lerne gerne noch etwas dazu.

Von der mathematischen Sicht, sprich von deiner Perspektive aus, kann ich natürlich verstehen, dass der Algorithmus releveant ist.

Meine Schwierigkeit bei deinem Ansatz bezüglich der Facharbeit ist, dass diese zunächst immer von einer Gleichverteilung ausgehen, egal wie diese zunächst ist. Ich hab mir zum Beispiel die Arbeiten auf http://www.schafkopfschule.de/html/wahrscheinlichkeit.html angeschaut.

Bereits nach dem ersten Spiel liegen die Karten in einer bestimmten Folge und werden dann gemischt. Diese ändert sich nach jedem Spiel und trotzdem liegen bestimmte Karten zusammen (Beispiel eine Farbe die gespielt wurde). Eine Berücksichtigung davon konnte ich nicht feststellen, aber vielleicht hab ich da was übersehen.

des hoaßt: man wird's nie realitätsgetreu nachstellen können und es wird immer darüber gemeckert werden

Es wird auch darüber gemeckert werden, wenns 100% realitätsgetreu ist :-D

Kleine Anmerkung: Wenn ich die vorangegangenen Spiele berücksichtige - sprich: die Karten liegen nach einem Gras Solo anders als nach einem Sauspiel, anders als wenn man sie aus der Packung zieht, ich mische also nicht jedesmal zufällig einen "neutralen" Stapel - dann wird das Ergebnis möglicherweise "realistischer", aber nicht "zufälliger/unparteiischer" - das ist schon ein Unterschied. Es kann ja nicht das Ziel sein, die zufallsverzerrenden Eigentümlichkeiten "echten" Mischens künstlich zu reproduzieren.

Ein möglicher Ausweg, der für etwas mehr Glaubwürdigkeit (bitte, nicht meinetwegen von Nöten) sorgen könnte, wäre doch vielleicht, sich mit dem Mischvorgang an echte Zufallszahlen anzuhängen - Atomzerfallsmessungen, oder irgendwo habe ich mal gelesen, dass ein Wellenkraftwerk auch sowas anbietet?

Andererseits: Wer an Betrug glauben will, lässt sich von so etwas wie Wahrheit sicher nicht verwirren...

Tja.... da stehen wir nun, wir Nebelwanderer... soviele Fragen und nicht wirklich eine Antwort.

;-)

wär des ned a langweiligs leben...

LXR:
du meinst, wenn wir alles wüßten ? Du kannst ja philosophisch sein.... Begeisterung !

Ach ja: Scheiss doch die Seite zu und gut ist es!

Wenn du glaubst es geht nicht mehr,
kommt von irgendwo ein "Lichtlein" her.

Och nöööö bei dem Bild kann die schreiben was sie will ;-) schau ich mir immer wieder gerne an gg.
Und jetzt stellt euch die Alekksandra mal zugeschiessen vor. No no