Ich kenns zwar mit abwechselnd steigern, also nicht der hintere muss mehr haben (1: 60, 2: 70, 3: 80) is aber vom Prinzip ja egal.

Was das ganze mim Legen zutun hat (siehe erster Post) erschließt sich mir aber immer noch nicht..
Wenn man was ans Legen koppelt, dann ja eher: Wer zuletzt legt, muss (Herz Sticht) spielen. ;P

Als Einstellmöglichkeit vielleicht nett, ich würd mich über andere Spielmöglichkeiten aber mehr freuen.

jaja verstanden ;D
3er mag i au ned^^

wenn i nur um punkte spui is ned so schlimm aber um geld würd i nie asoi spuin weil da nurs glück zählt und nimmer können

super um punkte soll wie um geld gespielt werden^^

Es ist ja allgemein bekannt, dass P für Können steht, und € für Glück. ;-)

und nottout bringt dann weniger als 6 ma gesteigert obwohls gleichfiel augen brauchst^^
und noch an 0 augen stich abgegeben darfst^^

dann is ja wieder a tout

Geier vor Wenz.

ne 0 augenstich darfst abgeben (120hast ja immer noch)
und es bringt 110 grundtarif statt 50*2
ok laufende machen as tout teurer

nix vor und nix hinter sondern beste

Neger Solo bzw ne Negerrunde ist auch ganz lustig.
Da muss der erste Spieler vorm Geben ansagen welches Solo er spielen wird.

Heißt glaube ich Negersolo bzw. Negerrunde , weil man da öfter schwarz wird.

kontra ;D

Dann doch bitte lieber ne 12er Runde:
Gespielt werden drei Runden, also 12 Spiele. Jeder Spieler muss in der Zeit ein Solo, einen Wenz und ein Rufspiel ansagen. Wenn keiner will, spielt der Letzte.
Entschärft ohne Kontra.

Das mit dem Steigern kenne ich auch. Aber es ist mir neu, dass durch die gesteigerte höhere Punktezahl, die dann zum Sieg benötigt wird, der Tarif teurer werden würde. Der Tarif bleibt eigentlich dergleiche wie ohne Steigern, es geht beim Steigern nur ums Recht, wer spielen darf (Solo oder Wenz).

i bin ja fürn schieberamsch:
wie beim ramsch der mit den meisten augen verliert, aber es bekommt nicht der der sticht den stich sondern der dahinter ;D der der den stich gemacht hat kommt raus

Ich spiele fast ausschließlich um Geld, halte Steigern aber komischerweise trotzdem für Müll. Es hat was, weil man einschätzen muss, wieviele Augen möglich sind - und dann teilweise auch anders spielen sollte als "normal". Trotzdem ist es mir lieber, wenn jemand wegen einem angesagten Geier seinen Farbwenz zum Wenz umwandelt. Das macht es in meinen Augen einfach interessanter als das Rumsteigern. Und die "normale" Variante als glücksintensiver zu bezeichnen zeugt nicht gerade von großem Sachverstand - meine Meinung.

hallo pete andere sachverstand abzuschreiben zeugt von arroganz und wenn du um geld spielst dann schön für dich hoffentlich spielt dann nicht immer ein spiel höher als du

Ist es nicht mehr auf Glück basierend, ein besseres Spiel spielen zu dürfen, weil man eben offensichtlich mehr Augen machen wird?

Hat es nicht deutlich weniger mit Glück zu tun, wenn man sich von einem Bombengeier zu einem madigen Solo umentscheidet, weil man der Meinung ist, daß man ihn durch geschicktes Spiel gewinnen kann?

Hängt die Steigern-Variante nicht deutlich mehr mit der Qualität der Karten zusammen als die "normale" Variante?

ICH halte das für offensichtliche Argumente. Dein Argument "wenn ich auf einen Wenz lege, will ich ihn auch spielen" kann ich als solches ehrlich gesagt nicht erkennen.

Vielleicht liege ich ja falsch - aber DEIN Argument ZEUGT in meinen Augen noch nicht von großem Sachverstand. Bringe andere und ich denke vielleicht anders - arrogant bin nämlich meiner Meinung nach nicht.

oha da fühlt sich einer aber bei seiner ehre gepackt aber war ja nue ein denkanstoss es vielleicht einmal mit steigern zu probieren kann mir nicht vorstellen das du es schon einmal mit steigern gespielt hast.und vom sachverstand zu sprechen ein kleiner tipp ich war schon bayrischer schafkopfmeister

*respekt, verneig*
;)

ich kenn auch viel die so einige Titel gewonnen haben...
Glückwunsch dazu!
aber ich kenn auch welche die haben keine Titel, aber sehr viel Geld gewonnen...
möge jeder für sich selbst entscheiden was Ihm besser gefällt!

Hm, und wieder waren einige Zeilen und ein wenig Zeit meinerseits völlig nutzlos...

Ich wollte lediglich erklären, warum mein vorheriger Post nicht "arrogant" verstanden werden sollte. Aber da Du meine Posts scheinbar eh nur halbherzig liest (ich habe schon mit Steigern gespielt...) und wohl kein anderes Argument mehr von Dir kommt, wars halt...

...nutzlos.

u u u u und ich hab schonmal mit einem weltmeister am tisch gesessen und versäumt ihn um ein autogramm zu fragen, f****n
ggg