brauche keine argumente zu bringen war nur ein vorschlag der dir anscheinend nicht gefällt aber ist auch gut so denn wenn alle die gleiche meinung hätten wärs ja langweilig ...

krattler lass es einfach war nur eine antwort auf einen eintrag

17 Prozent Spieler ist brutal wenig.

wos lassen, dich bewundern?

immerhin +0,25P pro spiel^^

Argumente für die Behauptung "...würd i nie asoi spuin weil da nurs glück zählt und nimmer können" wären für einen Einfaltspinsel wie mich schon hilfreich - aber was soll's.

mich braucht keiner bewundern und das ma ned jeden scheiss spuin muas is jedem selber überlassen und faxe 31% klopfer respekt muast ja immer guate karten haben

Wir spielen wenn wir so spielen immer mit steigern. Es ist einfach fairer. Sonst hat man an Superwenz und darf wegen einem Drecksschlechten Solo net spielen.

31 Prozent Klopfer bei 28 Prozent Spieler, klingt doch logisch, oder was magst Du damit sagen, miche?

@snoore:
Genau. Aber ist es nicht für alle 4 spannender, wenn ein Drecksschlechtes Solo gespielt wird, als wenn einer seinen Oma-Wenz runternudelt?

gerade, wenn man mit FW spielt, ist es deutlich angenehmer so. Durch das Steigern auf Wenz gegen einen Geier wird es doch erst interessant.
Ähnlich, wenn der Geier ein Solo spielen muss.

Ja Tec, das seh ich ja auch so. Snoore hat bloß in meinen Augen ein Gegenargument geliefert.

Im Grunde dreht man sich bei der Diskussion einfach ewig im Kreis.

Ich hab auch schon mit Steigern gespielt, mags aber persönlich nicht so gern.
Als Online-Variante auch eher ungeeignet, würde ich sagen.

Vielleicht wäre ja solche Exoten - Varianten was für's VH ...?

Hier kennen sich die Leute meistens (da Mitglieder) und können sich gezielt verabreden. Da wäre es schon möglich.

Genauso für den Ramsch, Hochzeit, etc. Eine Aufwertung für's VH und wieder ein Grund mehr nicht in WS sondern im VH zu spielen ...

Ich versteh genauso wenn jemand gegen das Steigern ist. Aber ich finde es eine gute Alternative. Ob und wie es umsetzbar wäre ist die Frage. :)