Das könnte man über jede Nazi-Propaganda sagen: "Das nimmt doch keiner Ernst."

Und gleichzeitig werden irgendwo auf der Welt Schafe verhaftet!

Das erinnert mich ja stark an die Ziegen/bzw.Petersilieninsel vor paar Jahren zwischen Marokko und Spanien...

Ja, ja Soizhaferl.
Ich denke, es war mindestens ein Ziegen- oder Petersilienkrieg, der Dich so traumatisiert hat, dass Du beim Anblick einer harmlosen Karikatur mit Deinem Kombattanten faxe in kollektive Schnappatmung verfällst.
Klatt/Lorenz für so etwas rauszuziehen?
Wohahhahaha!
Ihr habt doch echt einen an der Waffel!
Das ist ja schon postgutmenschlicher Wahn!
Wo soll denn die volksverhetzende Komponente auf diesem Bildchen sein?

Wer den saudummen Begriff Gutmensch regelmäßig verwendet, hat vielleicht wirklich nicht den notwendigen Menschenverstand (und in diesem Fall womöglich zusätzlich nicht das historische Rüstzeug) um die Volksverhetzung zu erkennen. Oder er ist selbst ein Hetzer :-)

Angesichts dessen muss jeder für sich entscheiden, ob er zu den Brandstiftern gehört oder zu den "Gutmenschen" (das sind alle anderen):
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-11/rechtsextremismus-fluechtlingsunterkuenfte-gewalt-gegen-fluechtlinge-justiz-taeter-urteile?utm_content=zeitde_redpost+_link_sf&utm_campaign=ref&utm_source=twitter_zonaudev_int&utm_medium=sm&wt_zmc=sm.int.zonaudev.twitter.ref.zeitde.redpost.link.sf

Benni, ich fasse mal zusammen:

-Klatt/lorenz darf man nur für gaaaaanz wiiiiiichtige Dinge verwenden, und das ist nicht wichtig, weil, indem, mit der Begründung, is so!

-faxe und ich haben unrecht, weil, indem, mit der Begründung dass, wir spinnen nämlich.

Komm wieder, wenn du Argumente hast ;)

So mal zur Karrikatur:

Es ist nun mal so, dass Syrische Zivilisten in Deutschland sind, und deutsche Soldaten nach Syrien gehen.
FAKT

Die einen sehen das eben so, dass es sich für Syrer "gehört" sich zur "Befreiung" Syriens freiwillig zu melden.
Das dürfen Sie.
Diese Karikatur als "übelsten Scheissdreck" zu bezeichnen mag zwar der Ablehnung einer Andersdenkenden Meinung klar Ausdruck verleihen, ist aber wohl schon ziemlich überzogen.

Ja - Wir müssen grade sehr stark aufpassen, dass uns die ganze Gaudi nicht nach rechts entgleitet. Das sehe ich schon auch so.
Das gelingt aber sicher nicht, wenn man jede Meinung, die nicht zu 100% der vermainstreamten Willkommenskultur entspricht, als rechtsradikalen Scheissdreck abtut.

Erst wenn man versteht, warum die Menschen Angst haben und man versucht ihnen diese Angst zu nehmen - oder noch besser - die Gründe für die Angst beseitigt, erst dann wird sich an der Gefährlichen Gemängelage etwas ändern.

Wenn jeder, der (gesunde) Kritik äussert, sofort in die rechte Ecke gestellt wird, haben die, die da wirklich hingehören viel Platz um sich zu verstecken.
(wow ist das ein schöner Satz! manchmal könnt ich mich echt in mich selbst verlieben.)

2

Das ist nicht "jede Meinung, die bissl abweicht", ich habe hier selten den Hammer ausgepackt.
So wird jede deutliche Kritik mit der "man wird ja noch mal sagen dürfen, ohne"-Keule beantwortet. Der Mechanismus funktioniert genau anders rum. Rechtsradikale Meinungen verstecken sich mit dieser Taktik.

In einer Zeit, in der Asylbewerberheime zu hunderten brennen, stößt Hetze (die oft in Form von Karrikaturen daherkommt, "ist doch nur ein Witz") auf einen gefährlichen Resonanzboden.

Ich verstehe schon, was du meinst. Andererseits sehe ich auch nicht ein, warum nur noch Dinge mit dreifachem Hakenkreuzstempel und notariell beglaubigter rechtsradikaler Gesinnung mit Unterschrift in Leuchtbuchstaben als irgendwie dann doch vielleicht bissl rechts bezeichnet werden dürfen.
Ich hab ja durchaus einen Beleg gebracht, warum das nicht so wischiwaschilarifariwirdmandochsagendürfen ist, sondern aus welcher Tradition es kommt und WARUM es rechte Scheiße ist. Dazu hab ich auch noch kein Gegenargument gehört, nur die Logik "ich finds ned so schlimm und ich will aber doch ums Verrecken ned rechts sein".

Wie du schreibst, klar "darf" man der Meinung sein, dass die Syrer sich da freiwillig melden sollen.

In dem Fall "darf" man aber auch wissen, dass eine ganze Menge Syrer bei diversen Rebellengruppen kämpfen, man "darf" dann auch wissen, dass Putin wie Assad eher gegen diese Gruppen als gegen den IS kämpfen, dass die einzig legale Möglichkeit für Syrer, gegen den IS zu kämpfen, als Teil von Assads Armee wäre, und man "darf" wissen, dass Asylbewerber überhaupt keine legale Möglichkeit besitzen, in den Kampf gegen den IS zu ziehen.

Und man "darf" der Meinung sein, dass es dem einzelnen Syrer auch völlig wurscht sein darf, wer in Syrien kämpft. Würde ich aus Deutschland fliehen müssen, sähe ich mich sicher nicht in der verpflichtung, gegen Deutschland oder diejeingen, die Deutschland angreifen, zu kämpfen. Eine solche Verpflichtung macht nur im Licht von Begriffen wie Nationalstolz, Patriotismus etc. Sinn - und diese Begriffe darf man sehr wohl ablehnen.

In einer Zeit, in der weltweit terroristische Anschläge von Islamisten begangen werden, wird man ja das eine oder andere dazu sagen dürfen.............

nachtrag fürs Amerla:

God bless Germany, France Great Britain and the USA.

Ja, und das hat auch niemand bestritten.

" Eine solche Verpflichtung macht nur im Licht von Begriffen wie Nationalstolz, Patriotismus etc. Sinn - und diese Begriffe darf man sehr wohl ablehnen. "

Ich bin Patriot, muss ich mich jetzt schämen?

Ne, ich hab nur festgestellt, dass ich keiner bin und mich deswegen sicher nicht schämen werde.

Genauso kann und sollte man Syrer nicht verpflichten, Patrioten zu sein.

Es dürfte ja auch schwer sein, außer "so isses aber!!!" einen Grund für Patriotismus zu finden. Auch der Jefferson, der dich derzeit ziert, kann ja als Beispiel für die eine geistige Krücke nur die andere geistige Krücke anführen - die Religion.

(Andererseits wars keineswegs das, was ich an der Karikatur zu bemängeln hätte...)

warum lehnst du dann solche begriffe ab?

ich bin kein Christ, aber ich respektiere Menschen, die sich als christlich bezeichnen.

Ja, und du würdest es zurecht ablehnen, zu einem Gott, an den du nicht glaubst, beten zu müssen. Mit welchem Recht also soll man vom (ind dem fall: syrischen) Nicht-Patrioten verlangen, aus Patriotismus in den Krieg zu ziehen?

(ICH - aber das ist ja hier nicht so wichtig - lehne diese Begriffe aus ähnlichen Gründen ab, aus denen ich Religion ablehne: an erfundene Dinge zu glauben ist was für kleine Kinder, und auch da...)

Jetzt mal rein fiktiv, Amerla:

Du musst aus Deutschland fliehen....

Du bist schwul und weißt, die arabische Halbinsel strotzt nur so von Kohle.

Wie weit würdest du dich dort integrieren?

Würdest du dich in ne Burka hüllen, oder zumindest Kopftuch tragen?

In einem Umfeld, in dem es Antisemitismus gibt, kann ich eine Karrikatur über einen gierigen Finanzer mit irgendeinem Manschgerl zeichnen. Oder ich verpasse ihm eine Nase, wie sie gern bei Juden gezeichnet wurde. "Ist doch nur ein Witz. Und es gibt doch auch jüdische Finanzer."
Ich bediene aber antisemitische Klischees.

Und genauso kann ich das beim Flüchtlingsthema zeigen. Ich kann Flüchtlinge auf engstem Raum in einfacher Kleidung in einem Lager zeigen. Oder im Hemd und gut gelaunt in einem Café (in dem ich in München noch nicht einen einzigen gesehen habe).
Und schon bediene ich das Klischee von den Flüchtlingen, die keine echte Not haben und uns auf der Tasche liegen, während die deutschen Soldaten in den Krieg ziehen.

In einer Zeit, in der Hunderte von Heimen brennen, bediene ich damit die rechtsradikale Propaganda. Nicht zufällig wird dafür gern das Mittel der Karrikatur genommen. Weil es unterschwellig am besten funktioniert und man die Hände in Unschuld waschen kann.

Man muss nicht jede abweichende Meinungsäußerung in die rechte Ecke stellen. Ich selber bin ja zB islamkritisch und für eine Obergrenze. Man muss aber auch, wenn etwas in die rechte Ecke gehört, dies benennen dürfen. Die Tabuisierung ist von Rechtspopulisten umgekehrt worden

faxe, volle Zustimmung.

seasoned, weniger Unsinn reden^^

Amerla, erst dann, wenn du damit aufhörst.............

@ faxe²

Wie hätte man denn deiner Meinung nach früher nen "Finanzier" darstellen sollen?

Damals gab es den freundlichen Herrn von der Sparkasse ja noch nicht.

Lassen wir mal die Kirche im Dorf Faxe.
es brennen Heime - JA
jedes einzelne ist eines zuviel - JA

aber hunderte???

Ich bin mir sehr sicher, dass unsere Meinungen in der Sache ziemlich deckungsgleich sind, faxe. Aber Der Weg sie zu vertreten ist wohl ein gänzlich anderer.

Du überzeichnest mit deinen "hunderten" extrem, gestehst aber dem Karrikaturisten dieselbe extreme Überzeichnung - Syrer die gutgelaunt in einem Kaffee sitzen (die Handys am tisch hast sogar no vergessen) - nicht zu.

Und genau dieses "ich darf alles sagen solange es in die richtige Richtung zielt"-Problem haben wir tatsächlich im Moment

Wir müssen halt auch mal die Meinung rechts von "Welcome" zulassen. Allein schon um den Menschen zu zeigen jawohl ihr werdet ernstgenommen.
Jede kritische äusserung wird nach rechts verschoben. Und das ist der schlimmste nährboden für rechts.

so sehe ich das.

und nun gleich folgende Klarstellung:

Jeder Flüchtling der vor Krieg und Verfolgung flüchtet ist mir von Herzen wilkommen.
ich bin von Frau Merkls Satz überzeugt

WIR SCHAFFEN DAS!

Muinas kleiner Zusatz: "wenn wir es richtig anpacken."

Was heißt da denn maßlos übertrieben.
Allein die Zeit hat doch 222 gewalttätige Angriffe auf Flüchtlingsheime in diesem Jahr dokumentiert. Die Liste erhebt keinen Anspruch auf vollständigkeit.
Allein dabei wurden 104 Menschen verletzt - stell Dir mal vor, wir hätten schon 100 Opfer durch islamistische Anschläge.