Interessant das hier jemand der bei einem Verkehrsunfall jemanden getötet hat mit einem Terroristen gleichzusetzen der in voller Absicht mehrere Menschen ermordet hat.
Aber es passt halt da wieder ins Weltbild.

@Soizhaferl
,
das ist doch ein Sclag ins Gesicht für alle die Angehörigen, die durch diese RAF und ihrer Sympathisanten Leid und Tot ertragen mussten.Da waren nicht wenige Anhänger dieser RAF die später
sich auch noch eine goldene Nase in verschiedenen Politischen Ämtern verdient haben!

Kein Wunder, dass Du der Diskussion nicht folgen kannst, Helmut.
Sonst würdest Du verstehen, wie sie bei Wiesheu landet.

Zum ersten Satz: Ja, das natürich auch. Klar hat seine Strafe abgesessen, ganz unabhängig davon ob man die Strafe persönlich ausreichend findet oder nicht, er ist jetzt frei un sollte auch so behandelt werden, aber es muss einfach nicht im Bundestag sein. Auch wegen den Angehörigen der Opfer, ja.

Der zweite Satz stimmt aber einfach nicht. Vieles von dem, was die RAF kritisiert hat, sah ich z.B. damals auch so, und eine ganze Menge Menschen sah das so. Es gab genügend zu kritisieren, und viele heute selbstverständliche Dinge mussten erst erstritten werden. Da gab es auch Sympathisanten der RAF, das ist richtig. Aber die überwältigende Mehrheit sah das auch damals schon so, dass Terror der falsche Weg ist. Diejenigen, die den Weg über Demonstrationen und die etablierten Wege der Politik gingen, hatten in manchem sicher ähnliche Kritikpunkte an unserem Staat und seinen Gesetzen wie die RAF, aber das macht sie nicht zu RAF-Anhängern.

@Helmut
,

Interessant das hier jemand der bei einem Verkehrsunfall jemanden
getötet hat mit einem Terroristen gleichzusetzen der in voller Absicht
mehrere Menschen ermordet hat.

Darum geht es bestimmt nicht!

Es geht darum, das ein normaler Bürger bei dem gleichen Delikt härter bestraft und sein Leben lang gebrandmarkt und von der Gesellschaft verachtet wird. Die honorigen Mitmenschen der Oberschicht jedoch bemitleidet werden.

Das Sympathisantenumfeld - ganz würde ich mich da in meiner radikalen Jugend nicht ausnehmen - hat die RAF möglich gemacht. Und so haben AfD und Pegida auch etwas mit brennenden Asylbewerberheimen zu tun. Weil die Täter jeweils den Eindruck bekommen, sie handelten im Namen von vielen.

Wenn, Helmut, dann wäre die korrekte Frage: wie kann man von einem Politiker, der 0,6 Gramm Drogen bei sich hatte, zu Christian Klar kommen.
Aber für diese Frage bist Du zu verblendet.

Das ist richtig, aber was wäre denn die Konsequenz gewesen? Dass ich bestimmte Punkte nicht mehr falsch hätte finden dürfen, weil das von der RAF möglicherweise als Unterstützung ihres Terrorkurses ausgelegt werden konnte?

Bei dem gleichen Delikt??? Ein Verkehrsunfall mit Todesfolge und ein eiskalter Mörder. Und dann von dem gleichen Delikt sprechen ist unverschämt.

Es get, und das macht der Satz glasklar deutlich, nicht darum, dass Klar und Wiesheu das gleiche Delikt begangen hätten, sondern dass für EIN Delikt die Strafe für den Normalbürger anders wäre als für den "Promi".
Das steht da doch auch eindeutig. Wisch dir den Empörungsgeifer ab und lern lesen.

Klare Distanzierung, Haferl.
Das haben wir damals nicht geschafft und die Pegidas heute nicht. Weil klammheimliches Verständnis halt da ist.

Das man Ziele der RAF für richtig hält ok, und deren handeln verurteilt auch ok.
Ist das nicht das Gleiche wie mit AFD und Pegida?
Nur wenn da jemand Teile davon als richtig benennt wird er als rechter abgestempelt und die beiden Organisationen verteufelt.

Mei, Helmut.
Wenn es Dir an Textverständnis mangelt, dann halte Dich doch aus den Diskussionen raus. Götz vertritt die These, dass Wiesheu besser davon kam als ein normaler Unfallfahrer (die These teile ich nicht, ich kann aber lesen)

Und selbst die Pegida-These verstehst Du wieder falsch. Wahnsinn.

Ich habe kein Verständnis für die linke Szene damals, die die RAF stützte. Und ich habe kein Verständnis für Pegida und Afd, weil sie den Boden für rechte Gewalt bereiten.

@Helmut
,

Zitat von Dir: Bei dem gleichen Delikt??? Ein Verkehrsunfall mit Todesfolge und ein
eiskalter Mörder. Und dann von dem gleichen Delikt sprechen ist
unverschämt.

Es geht darum das die Richter bei gleichen Delikten gravierend unterschiedliche Strafen aussprechen!

Das ist unverschämt!

Das unten stehende auch:

Aber das kommt auch daher, weil in den einzelnen höheren
Gerichtsbarkeiten in den verschiedenen Bundesländern die hohen Richter
mit installiert werden!

Das geht am Landesgericht an, über die Verwaltungs- und Bundesgerichte, und hört beim Bundesverfassungsgericht auf.

Da das Parteibuch über die Besetzung der Richter mit entscheidet.

http://www.berliner-zeitung.de/wie-man-richter-macht-15946762
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-parteilose-richter-sind-besser_aid_175315.html

ich finde halt weder bei AfD noch bei Pegida auch nur teile richtig. ;)Gerade bei der AfD sind abersicher nicht nur Rechte. Dass lucke in den meisten Dingen unrecht hatte, amchte ihn aber nicht zu einem Rechten. Und das wurde und wird in den Medien wie in der Politik durchaus unterschieden. Es ist nicht so, dass da alles einfach den Stempel "rechtsextrem" kriegt! Aber das, was rechtsextrem ist, muss man auch so bezeichnen.

Den Boden für Gewalt bereitet meiner Meinung nach die Hysterie, die Pegida und Co (sieht man ja hier auch an einigen Beispielen im Forum) verbreiten. Da wird so eine Art Notwehr-Stimmung erzeugt, weil Deutschland ja vor dem Untergang steht und Merkel die Gesetze bricht. Für manche ist dann Gewalt der nächste logische Schritt. Das ist das selbe Muster wie damals links.
Kaum ein Afdler sagt ja: "die eine Million schaffen wir schon noch, aber mehr sollten wir nicht aufnehmen." Sondern es fallen alle in die benni'sche Schnappatmung.

Bin kein großer Fan, aber hier sagt de Maizière viel Wahres:

https://t.co/O0CjCWUckq

jungs, können wir jetzt nicht a bissl über die energiewende reden?

100 Mrd. für Photovoltaik im verregneten Deutschland: Wahnsinn.

öhm, nur damit da nix vermischt wird. ich habe die taten eines christian klar nicht mit der tat eines otto wiesheu verglichen. sondern nur angemerkt, dass es, in einem land, in dem es möglich ist, dass einer der leute im suff totfährt, anschließend verkehrsminister wird, wohl nicht das drama sein kann, wenn der klar für nen bundestagsabgeordneten arbeitet.
das thema "klar" hab aber auch ich nicht ins spiel gebracht....

Es geht um den Resozialisierungsgedanken, insofern war das schon alles ok meiner Meinung nach.

ach und noch was zum thema stimmungsmache durch afd und pegida. dabei sollten wir dann doch bittschön auch die unrühmliche rolle der csu nicht unter den tisch fallen lassen. wo afd und pegida pfui sind, macht ein seehofer deren meinungen erst hoffähig.

was möchtest du damit andeuten?