^^ das ist doch albern. ich bin raus. dieses "ich bastel mir die kami-welt, wie sie mir gefällt" ist ja unangreifbar.
Schon das erste ist lachhaft. vermutlich nicht mal von Dir ernst gemeint.

Du denkst Dir eine unsinnige These aus: "Bei Sauanspiel ist dieses Spiel zwingend verloren."
Und dann belegst Du sie mit einem ausgedachten Stich (und selbst bei dem wäre das Spiel nicht zwangsweise verloren).
Entweder Trollerei oder was Pathologisches.

Der kamiko... ;-)

Nein, nein - ich lasse mich hier sicher nicht auf eine Diskussion ein, auch wenn Du mich da namentlich mit reinziehen möchtest.

Nur soviel:

"offenbar war ein "wir sind zwar nicht überzeugt, aber man kann es sich ja mal ansehen" schon zuviel erwartet. einfach mal offen einen gedanken zulassen...und wieder mal -wie immer- kein argument, das meine these wirklich erschüttern könnte.ich seh nur eine Karawane - ein Kamel hinter dem andern und es zieht den Trampelpfad entlang, den schon tausende Kamele vor ihnen getrampelt sind
..."

Ich brauche keine Argumente bringen, die Deine These "wirklich erschüttern" könnte. Das funktioniert erfahrungsgemäß bei Dir eh nicht, zudem bin ich ja kein Missionar. Mir ist das schnuppe, wie Du als Gegner bei Wenzen spielst.

Meine Einschätzung und Anregungen für Dich:

DU kannst scheinbar nicht objektiv darüber nachdenken. Mir scheint, Du entwickelst eine These, die dem "Allgemeingültigen" widerspricht und baust Dir DANN eine "Argumentationskette" auf, die Du mit fehlerhaften (weil unbrauchbaren) Beispielen untermauerst. Du stellst ein Sau-Ausspiel als AUSSCHLIESSLICH für ein eventuelles Kontra brauchbar dar, bastelst ein wenig an der Kontrawahrscheinlichkeit rum und stellst fest, dass das zu selten vorkommt. Du bedenkst weder,

1. dass man beim Kontra dann ja den doppelten Betrag bekommt, den man sonst nur einfach oder eben gar nicht einstreicht (sondern zahlt - z. B. bei Zwei-Lauf-lange-Farbe-Standwenzen), noch

2. dass eine Sau als erste Karte oft dazu führt, dass der Spieler einstechen MUSS (je nach Position) und somit seine Spatzen wesentlich schwerer losbekommt. Spielst Du ihm in eine Sau, die nicht abgestochen wird, zieht er und hat danach in der Regel immer noch einen Unter. Da spielt sich's dann in aller Regel am Leichtesten, weil man ja immer selbst bestimmen kann, wann man wieder in's Spiel kommen will/muss und ein "Position Zwei"-Wenz plötzlich ein "Position Eins"-Wenz wird.

Dann vergisst Du bei Deinen Überlegungen, dass eine Farbe, die der Spieler NICHT hat, später unfassbar wertvoll werden kann. Das funktioniert aber auch nur wirklich gut, wenn diese Farbe bekannt ist - Stichwort: Informationen.

Zudem lässt Du die Möglichkeit komplett außer acht, dass man mit Sau und "Farbe nach" oft entweder eine mit König besetzte Zehn beim Spieler raussticht oder einer seiner Unter überstochen wird, man also in beiden Fällen einfach einen zusätzlichen Stich macht. Ja, ich weiß: DU würdest JEDE besetzte Farbe souverän ganz zum Schluss mit über 30 Augen abgreifen.

Aber das Beste aus obigem Zitat: Du bezeichnest damit ja auch Grubi als Trampelpfad-Läufer - GRUBI! Ich kann nicht wirklich einschätzen, wie gut Grubi spielt, aber "manchmal" spielt er ja schon etwas "abseits der ausgelatschten Wege", oder?

Generell stelle ich immer wieder fest, dass Du in der Zockerstube wohl komplett gefressen werden würdest, weil Du einen entscheidenden Fehler machst, den ALLE Zockerstuben-Verlierer machen: Du unterschätzt Deine Gegner. Das sieht man in dieser Diskussion wieder ganz deutlich: Du diskutierst mit gestandenen Zockerstuben-Spielern und denkst ernsthaft, dass die sich noch nie darüber Gedanken gemacht haben, wann bei Wenz oder Geier eine Sau sinnvoll ist. Du meinst scheinbar tatsächlich, dass "wir alle" uns einfach am Geplapper anderer orientiert haben, das dann unbesehen verinnerlicht haben und dann erfolgreich gespielt haben. Nää, kamiko, so würde das nicht funktionieren. Wir alle haben uns diese Gedanken schon lange gemacht und sind eben zu dem Schluss gekommen, dass in der angeführten Konstellation das Sau-Ausspiel auf Dauer am gewinnbringendsten ist. Klar können wir uns alle täuschen, keine Frage. Aber wie Du siehst, habe ich mir darüber schon mehr Gedanken gemacht als Du.

Du bist schon auf einem guten Weg! Denke weiter quer und versuche es im Spiel. Aber denke etwas objektiver und auch intensiver darüber nach und werte Deine Versuchs-Spiele konsequenter und korrekter aus, dann wird das schon noch. Irgendwann hast Du dann auch soviel darüber nachgedacht wie "wir". Wenn Du DANN immer noch glaubst, das sei der richtigere Weg, kommst Du wieder und argumentierst mal vernünftig und umfangreich.

Es muss auch dann nicht respektvoller sein - das ist überflüssig. Es sollte halt nur etwas durchdachter daherkommen und nicht im Pippi-Style.

Juchhu!

danke peterle, das sollte mein etwas weiter obenstehender beitrag in der ironiefassung ausdrücken.
mit kami diskutiere ich weder im nazifred noch in irgendeinem spielefred weiter.
ihm gehts nur darum, iwelche leute zu beschäftigen.....

Kamiko, pass auf, dass unbelehrbar, wie du andere gerne nennst, nicht auf dich zutrifft!

Pete, danke für deine Mühen, gut geschrieben.

Ich bezweifle aber, dass kamiko es versteht.
So wie "wir" ihn auch meistens nicht verstehen.

nur mal so - der Pete läuft gefälligst hinter mir! Duuuu wirfst mein Rudel nicht durcheinander^^

Klar, ab und zu will ich Dich ja mal in die Hacken treten!

Es kommen keine Argumente, weil man gegen falsche Tatsachenbehauptungen schlecht anargumentieren kann, wenn der andere einfach auf dem Schmarrn beharrt, Kami ^^

Du postest Spiele und schreibst, dass sie bei Sauanspiel verloren wären. Das ist offensichtlich völliger Unfug. Wie soll die Diskussion dann weitergehen?

Du musst ein sehr sehr einsamer Mensch sein Kamiko.
Irgendwie tust du mir auch sehr leid.

Dein Post mit diesem Theo zeigt sehr deutlich, welcher Charakter du bist.

Deine Beispiele habe ich alle zerlegt, sie waren nicht geeignet, deine These zu unterstützen.
Leider verstehst du es nicht. Du findest, der Spieler kommt in schwierigkeiten, obwohl der Gegner max. 57 bekommen können und beharrst auf deiner These.
Du behauptest, auf eichel neun kommen 30 Augen zusammen, wiederliege ich das, wird eben auf schellkönig 30 Augen gebastelt.

Alle die Spiele beinhalten mittelschwere bis grobe Schnitzer der Spieler, und damit willst du dein gegenspiel beweisen?

Faxe hat es richtig gesagt über mehrer Posts. Du strickst dir was zusammen.

Muss ich das selbe dann auch nochmal schreiben?
Ich habe geschrieben, dass es sehr mühsam ist und sehr viel zeit kostet, dir etwas zu schreiben, weil du es nicht verstehen willst. Du strickst dir dann einfach eine neue Welt. Diese Zeit habe ich nicht.

Und ob du unverbesserlich bist oder unbelehrbar, macht für mich keinen Unterschied.

Hier mal ein Ernst gemeinter Rat an dich kamiko:

Wenn einem pro Tag mindestens 3 Idioten begegnen, sollte man sich Fragen, ob man selber der Idiot ist.

Und hier mal ein Beweis/These/Argument nach Kami style:

Spiel#655.489.327

Weil ich die Sau spiele,, verliert der Spieler das Spiel. Da das Spiel mit 3 Unter verloren geht, ist die Sau genau richtig.
Wer anders denkt ist unverbesserlich und trampelt anderen hinterher.
Ich sage euch das, weil ich einfach mal anders spiele, nicht die Wege beschreite, die ihr durch euer hinterhertrappeln betretet.
Ich bin Theo.
Der hat Recht.

hier noch ein Beispiel:
Spiel#654.780.100

Und ich muss keine Spiele mit 2,3 4, oder 5 vorne raussuchen, damit meine Behauptung bewiesen ist.
Sondern es sind 2 aktuelle Spiele.

Hier ein Beispiel wo Sau raus den Sieg bringt, zumindest schneiderfrei und Feminin den schneider:
Spiel#660.209.036

Diese Thesen stelle ich noch auf:
Da Kamiko ohne fw spielt, sind da eventuell die Wenzen, die gespielt werden, anders als an fw Tischen. Viele Wenzen, die da gespielt werden, würden an fw tischen als fw gespielt, und nicht als wenz.
Das Spieler an Tischen ohne fw in der Regel einfach im Schnitt schlechter spielen als an fw Tischen behaupte ich auch mal.

Soll erst einmal einer das gegenteil beweisen.

Für deine abstrusen Theorien ist ein Spatz halt immer 30 Augen Wert, bei den Gegenbeispielen geht er dann für die Hälfte weg ^^

ich finde weder positionen noch karten lächerlich. nur dich. sonst nix.