Hat's Spaß gemacht? Ich finde es extrem unsportlich, das Turnier in der zweiten Runde nicht fortzusetzen. Ist mir das letzte Mal auch passiert. Kann man das nicht irgendwie sanktionieren?

Mein Vorschlag wäre, man stellt es den Mitspielern frei, ob sie bei einem Turnier nach der 1. Runde noch auf der Verliererseite mitwirken wollen oder nicht. Gelistet werden sie nach denen, die beide Runden spielen.

Natürlich kann es dann auch noch einen Tisch geben, an dem ein bis drei Omas mitwirken. Aber der Rest wäre motiviert. Man kann sich ja auch noch nach vorne spielen.

Problem beim Zwangsspielen in der zweiten Runde ist, dass nicht mehr konzentriert oder extra riskant gespielt wird - das bringt dann ggf. Punkte für einen Mitspieler, die dieser sonst niemals hätte erspielen können.

Hat jemand die Mixed-Staffel Biathlon vorgestern gesehen ?
Die Slowakin hat gleich beim ersten Schießen alles versaut, ich hab mit ihr gelitten so bitter war des, aber die hat ned ihr Gewehr hingschmissn und gsagt 'Leckt's mich...', sondern is weiterglaufen.

Wenns in der ersten Runde schlecht läuft, trotzdem antreten is Pflicht ! Wemma scho a Turnier spielt...

Weiß net, ob ma des so vergleichen kann, Han. Aber wenn wir beim Sport bleiben wollen: Beim Skispringen dürfen die schlechteren 20 gar nicht mehr antreten zu einem zweiten Durchgang.

So kann man's doch auch sehen.

Die Slowaken wurden ja auch rausgenommen, wegen überrundet, aber darum gehts ja nicht - es geht darum, dass man, auch wenn alles Scheiße glaufen is, den Wettbewerb bis zum fucking Ende durchpielt - steh mal bei am echten Turnier auf und sag 'Ich mag nimma' ODER GAR tauch nach der Pause nimmer auf - da brauchst di nimma sehn lassen

Also meiner Einschätzung nach zeugt deine Einschätzung von Inkompetenz, Tranigkeit und Unsachlichkeit - von sprachlicher Inkompetenz mal ganz abgesehen.
Viel Spaß weiterhin mit der Oma, da kannst wohl wenigstens 'zügig' gewinnen... ^^

Natürlich kann ich am Kartlabend zu vier Freunden nicht nach 32 Spielen aufstehen und sagen: "Hab nur schlechte Karten - mag nicht mehr." Wenn sich dagegen viele treffen und die Besetzung der Tische wechselt und ohnehin immer mal einer Pause macht, dann kann man das schon. "Habe heute keine Lust, schau lieber nur zu." Und hier bei Sauspiel erst recht - außer beim Turnier. Aber da könnte man eben für die zweite Runde ein anderes Reglement vereinbaren.

Ich akzeptiere wenn man das nicht möchte, aber ich denke, es käme einigen entgegen.

Der Tischwechsel zur Hälfte des Turniers soll ja ein wenig ausgleichen, dass die Tische unterschiedlich stark besetzt sind. Das würde entfallen, wenn die schlechten nach der ersten Runde ausscheiden.

Bleibt vermutlich nur eine Strafgebühr bei vorzeitigem Ausstieg?

Natürlich zeigt sich die Spielstärke auch bei dieser relativ geringen Anzahl von Spielen. Andererseits wird es natürlich deulich schwieriger sich nach vorn zu spielen, wenn die Besseren alle zusammen am Tisch spielen. Was wiederum das Mitmachen in der zweiten Runde unattraktiver werden lässt. Ich wär eher dafür diesen Modus zu verändern, als nach der ersten Runde auszuscheiden. Das Spiel ist doch ein wenig ein anderes im Turniermodus und ICH möchte schon alle Spiele machen dürfen, wenn ich dafür bezahlt hab:-).

Die Schlechten sollen ja nicht zwangsweise ausscheiden, es soll ihnen nur zur Wahl gestellt werden. Generell kann es JEDEM zur Wahl gestellt werden, ob er die zweite Runde noch spielen will, nur werden die mit fett Plus vermutlich gerne weiterspielen.

Manchmal ist man ja auch einfach nicht gut beieinander, die Runde zieht und zieht sich. Man zieht auch - nämlich es durch. Aber jetzt muss man dann noch 10 Minuten warten, bis der letzte Tisch fertig ist, dann 5 Minuten Pause...

Ich sehe keine Parallele zu einem Turnier im wirklichen Leben, wenn dann wirklich nicht mehr weitergespielt werden kann.

Frag tommy - als ich das letzte Mal ein live-Turnier gespielt hab (auf seine Einladung hin, Anreise war die Hölle...), war ich nach der ersten Halbrunde mit 12 Miesen oder so völlig abgeschlagen.
Dann Neuauslosung - mit dem bis dahin führenden am Tisch, also geht eh nix mehr...
Ein Solo und ein Wenz nach dem andern und jeden Scheiß gwonna, am End warns irgendwelche 50 Guten, i habs selber ned glaubt - und der Kollege Führender hat sei Goldmedaille deswegen verlorn.
I bin dann immerhin Sexter worn, und es war keine Mischmaschine beteiligt ^^

Was i damit sagen will: bis nach'm zweiten Schießen is des Rennen immer noch offen...

Ja, das ist sicher möglich. Und wer dran glaubt und noch spielen mag, soll dies ja auch tun.

Mir erschließt sich nur nicht, warum man xx Spieler, die lustlos sind aus disziplinarischen Gründen dazu vergattert an was mitzuwirken, woran sie keine Freude mehr haben. Bezahlt haben sie ja. Mohr und Schuldigkeit und so... ^^

Solange 4n mit n aus N ausscheiden geht das:-)

Da geht's um den Sportsgeist - ganz einfach. Ich hab nun mal angfangen, und dann zieh' ich's auch bis zum bitteren Ende durch, schon aus Respekt vor den Anderen.
Nochmal die Frage: würdest Du bei einem live-Turnier nach der ersten Halbrunde einfach sagen: 'Mir glangts, pfiads eich' und heimfahren ?

Öhm, ich war das nicht.
bitte noch einmal nachlesen. ^^

Das Problem am "freiwillig nach der 1. Runde aufstehen" wäre auch, dass die Spieleranzahl nicht mehr aufgeht, wenn z.B. 7 Spieler nach der ersten Runde aufhören. Und jetzt, sollen 3 Tische mit Oma spielen? Ist doch auch Quatsch.
So wie es ist, passt es doch - offline gehen wird ja sanktioniert. Ich glaube, Hannes sagte mal: Beim ersten mal Verwarnung, beim zweiten mal Zeitsperre für Turniere.

Mit Oma spielen ja noch mehr dann, wenn nicht freiwillig raus kann. Nämlich schlimmstenfalls 7 Tische statt Max 3.

mua ma hoid amoi 32 gspuia iwastod doa!

sorry, anderer solo: das war ich !
Und ich bin nicht nazistisch veranlagt, aber vielleicht manchmal a bissl gehässig - okay, des auf meine Fahnen...
Aber wenn DU schreibst, dass die Oma besser spielt als alle, welche hier vorher gepostet haben - das ist ja wohl auch nicht grad seriös...
Will deinem Spiel nix abtun, bist bestimmt saugut, aber andere runtermachen ohne sie je persönlich gefordert zu haben, is schwach...

han, da sag ii eigentlich NIX dazu, nur ... prmär ein KURZSPIELER! "bidenhänder" statt "florett! mim "bidenhänder" sicher saugut! aber wo bleibt die "eleganz" des tötens mit dem florett?

Mit'm eleganten Florett hat der - sorry - Itaker (i verkneif ma des böse Zusatzwort) den Arnd Peiffer (mit zwei eff - beide nach dem Ei ^^) versägt...
Manchmal is a schwerer Säbel au ned verkehrt !

P.S. wer garantiert eigentlich, dass da ned mal einer sei letzte Patrone doch no auf an Gegner abfeuert ? ^^

Wie ER61 sagt, muss es nicht sein, dass durch das freiwillige Ausscheiden mehr Tische mit Oma spielen. Ganz im Gegenteil spielt sogar nur ein einziger - im worst case mit dreien. Es wäre also sogar eher ein Vorteil.
So wie es jetzt ist, ergibt sich nämlich erst bei Beginn der zweiten Runden, ob Spieler fehlen, weshalb nicht mehr so viel vollständige Tische wie möglich gebildet werden können.

Noch ein Aspekt: Für eher schlechte Spieler, nähme der Reiz eines Turnieres zu, wenn man sich nach der ersten Runde zurückziehen dürfte ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen, ermahnt, verwarnt oder gesperrt zu werden.

@Han
Wir kommen da nicht zusammen. Ich sehe das einfach anders.

Ich habe noch nie ein live Turnier gespielt. Ich vermute, wenn da jemand nicht mehr antritt, kann ein Tisch nicht mehr weiterspielen.
Das ist hier halt nicht so. Der Vergleich live - virtuell hinkt.

Okay, mume - aber live is halt 'die echte Welt' - weißt scho, mit Menschen und dem ganzen Gedöns....
Sauspiel.de is nur an irgendwelchen - wie auch imme gearteten - Digitalgeräten (hat sich jemand eigentlich scho mal über die Mischlerei beschwert ? Völlig indiskutabel.... ^^)
Schau die Leute an beim Kartln, und red mit ihnen, da lernst mehr als hier.

Is nur mei subjektive Einschätzung der Sachlage...