Nette Vorstellung, dass Trump sich mit den Saudis verbrüdert, weil die Deutschen so schlecht über ihn sprechen.

Da mag Trump was ahnen. NATO ein Bündnis mit
nicht funktionierenden Waffen ? Desolaten Strukturen und Soldaten, die weder ideologisch noch
moralisch dem Bündnis verpflichtet sind ?
Alles Zahnlos und somit obsolet ?

Wenn man sich verteidigen müsste wäre es vlt. zu spät. Grausame Vorstellung.

Naja, bei allen Problemen der NATO ist sie dennoch die mit weitem Abstand mächtigste und schlagkräftigste Militärorganisation der Welt, getragen von 3 Atommächten und einigen der ökonomisch stärksten Staaten der Welt. Also "zahnlos" ist dann doch anders.

naja, unsere hubschrauber fliegen nicht, dronen?, piloten schreiben lieber in foren, ministerin ist ne flasche- soiz da liegst auch irgendwie daneben.
bsp,
material tod gepflegt. der sohn meines freundes war in landsberg stationiert. als kfz meister war er in der werkstatt. jeder lkw wurde nach jeder ausfahrt
mit frischem öl versehen auch wenn es nur 10 km
waren. er dürfte den ganzen tag nur ölwechsel machen. sein bericht war ernüchternd. 30 % der
lkw waren einfach kaputt und wurden nicht repariert
aus kostengründen.

tony, ich habe geflunkert. in wirklichkeit bin ich gar kein kampfpilot. weiß jeder hier, zieht auch niemand sonst ernsthaft in erwägung, nur du.

war'n witz, tony!

#derverstehtdochgarnixey

und das mit der zielsicherheit eines gut ausgebildeten toskanischen trüffelhundes.

sf
ok , bevor du hyperventilierst steige ich von deinem
managerlatz runter. piloten sind jetzt für mich tabu.

#dermussdochallesnichtverstehen

in wirklichkeit bin ich nämlich pornostar, tony!

#spielfuehrertheboner

ist ein "harter " job glaub ich. bin neidisch sf in echt.
muss schön sein, wenn du nach der arbeit sagen kannst " endlich Gesichter"

Tony, sicher ist bei der Bundeswehr vieles im Argen - aber auch nicht alles. Abgesehen davon besteht die NATO ja noch aus GB, Frankreich, Spanien... jaja, man kann da vieles zu recht kritisieren, aber so zu tun, als ob die NATO zahnlos wäre, ist doch wirklich albern.
Es ist auch ein massiver Unterschied, ob sich ein politisch keineswegs einheitliches Bündnis auf Auslandseinsätze festlegen muss, die von den Partnern sehr unterschiedlich gewichtet werden, oder ob sie sich auf den Verteidigungsfall einigen müssen.

soiz, wir haben zum glück keinen krieg erleben müssen. nato mit der regelung " beistandspflicht " wurde daher nicht gefordert. so viel mir bekannt ist,ist die beistandspflicht eine kann regelung und würde im ernstfall von jedem land selbst entschieden.
erst dann würde sich bewähren was im deklamatorischen bereich schwebt.

Das ist rechtlich alles ein bissl wacklig, was Du da schreibst.

faxe:
Der Artikel 5 des NATO-Vertrages beinhaltet die Beistandspflicht
der Mitgliedsstaaten. Darin heißt es: "Die Parteien vereinbaren, dass
ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder
Nordamerika als ein Angriff auf alle angesehen wird (...)" Die
Beistandspflicht ist jedoch nicht zwingend, jedes NATO-Mitglied
entscheidet selbst, wie es seiner Beistandspflicht nachkommen will.

Ganz verstehe ich die Diskussion um die Rüstungsausgaben nicht. Den IS werden wir militärisch auch mit mehr Ausgaben wohl nicht schneller besiegen. Klar muss modernisiert werden und die östlichen Nato-Länder gestärkt. Aber ein Allheilmittel ist mehr Geld wohl nicht.

Kami, kein Staat der Welt verkauft seine neueste Rüstungstechnologie, allen voran die USA nicht.

Wenn die wirtschaftlich stärksten Staaten der Welt prozentual wenig in die Rüstung stecken, ist das absolut immer noch mehr als die "Gegenseite".
Ein direkter militärischer Angriff auf die NATO ist derzeit absolut nicht in Sicht, der Kalte Krieg ist vorbei. Dementsprechend lässts die NATO ein wenig schleifen. Sollte sich dieser Fall aber abzeichnen, wird auch die NATO sich sehr schnell zusammenreißen. Aber wenn du dich auf Biegen und Brechen darauf eingeschossen hast, dass die NATO nicht mehr zählt, werden dich Argumente davon nicht abbringen. Nein, du brauchst deine Extremposition, wie unsinnig sie auch sein mag.

Die heimliche Präsidentin ?
"Die Washington Post spricht aufgrund ihrer wachsenden Bedeutung und
Machtfülle gar von einem "Cult of the First Daughter", einem Kult um die
First Daughter, wie die älteste Tochter des ersten Mannes im Staat
genannt wird. "

Fällt doch die Frucht weit weg von Baum ?
Trotz offensichtlicher Familienbande , wird die
Tochter international angesehen und ist beliebt.
Wie unterschiedlich Vater und Tochter sind?
Mein Eindruck ist, dass die sich doch sher ähnlich sind. Die dreifache Mutter und erfolgreiche Unternehmerin hätte mehr das Zeug zur Politik.
Reift da eine künftige Präsidentin der USA heran?

Möglich ist alles denn unsere Welt wird zunehmend von Frauen beherrscht. Wieder eine Provokation von Tony oder es ist wirklich was dran ?

Naja, solche Risiken kann man sicher eindämmen - und sich natürlich fragen, ob man mehr tun sollte, um sie einzudämmen -, aber sich wirklich dagegen wappnen geht halt nicht. Mit einem gewissen Risiko muss man einfach leben.

Ich habe ja Anfang Juli Karten für ein Konzert in der Manchester Arena. Da gilt der Risiko-Spruch vermutlich auch - falls die nicht erstmal alles canceln :-(

Risiken in Kauf zu nehmen hängt doch von der individuellen Bereitschaft ab. Die ängstlichen meiden
Veranstaltungen mit großen Ansamlungen von Menschen , andere lassen sich nicht beeindrucken.
Da zu sagen " man muss damit leben " ist zu pauschal. Ich denke, dass Terror durch Verweigerung am öffenlichen Leben teilzunehmen,
nicht bewältigt wird.
Dennoch eine Vorsicht und erhöhte Aufmerksamkeit
müssen wir an den Tag legen.
Die Zeit der Sorgenlösigkeit ist vorbei.