gut das du die ^^ nicht gesehen hast. und das beste ist, das du keine ahnung über meine finanzen hast, müsste wohl deinen empfehlungen öfters mal den laufpass geben! schönen tag noch^^

ne, will kein chorona! nach dir!

@HerzSanny: das war ein vorschlag für dich zur namensänderung ;) HerzPython :D

nein, das denke ich nicht :) aber du schwärmst davon, also von der fähigen riesenschlange. ist halt doppeldeutig und Sanny eh ein sehr schöner name.

also, dann schwärmst du nicht von Python. hat sich nur für mich so angehört. war einfach nur unsinn, okay? soll ich löschen ;D ?

ah, noch was: was sagen denn deine tabellen zu den klopfern vor mir?

The Zen of Python

Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
**In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.**
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!

https://legacy.python.org/dev/peps/pep-0020/

merce!

und re. doppeldeutigkeit siehe Python Unser oben **:
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess. :D

hab hier eine stochastische berechnung für genau den fall gefunden - siehe verlinktes PDF:

6.2. „Sie“, nur Herz-Ober fehlt:
"Die Wahrscheinlichkeit ein solches Solo zu gewinnen, ist mit 50,8 % nur sehr wenig höher, als es zu verlieren. Konsequenterweise müßte sich der Solo-Spieler trotzdem für das „Tout“-Spiel entscheiden und dieses hohe Risiko eingehen."
https://www.schafkopfschule.de/files/inhalte/dokumente/Hintergruendiges/Stochastik/06Wahrscheinlichkeitsrechnung.pdf

wie sind die simulierten durchläufe gegenüber der wahrscheinlichkeitsberechnung zu bewerten?

dann hast du mit deiner simulation quasi die wahrscheinlichkeitsrechnung abgelöst? oder ist die übereinstimmung zufall? wie dem auch sei, Jens trifft die entscheidung als kartlprofi und ich als hasenfuss: alles beim alten ;D

also nochmal, selbst ich hätte da keinen tout gespielt!!!! ich wollte nur einen scherz machen, deswegen habe ich auch die ^^ ans ende gesetzt!

okidoke :) hasenfuss vor, aber glück verschenkt.

sanny, was h. bitte ev? danke!

danke, HerzSanny. aber wie bezieht sich der EV bez. klopfen in deiner klammer auf kartenwerte?
pos. 1 klopft mit GELÖSCHT
pos. 2 klopft mit GELÖSCHT
wobei ich nicht sehen kann, ob das jeweils die ersten 4 karten waren.

EDITED: klopfer-karten siehe
https://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/19...

jo, sry. ich verstehe deinen (zu)satz in klammern nicht: der eigene EV verbessert sich durch das klopfen der anderen spieler. der EV bezieht sich zunächst auf die "guten" karten in der hand, also die, die ein gewinnträchtiges spiel versprechen. man klopft auf diese "guten" karten.

meine frage ist, wie sich der EV erhöhen kann, wenn andere klopfen, gerade wenn ich hinten sitze? klopfen die vorderen positionen mit verstand und sagen als gute spieler an, was irgend geht, stehen meine chancen an position 4 ja eher schlecht auf eine ansage. ich konnte ja nicht wissen, dass ich auf die 2. ausgeteilte hand ein soloblatt bekomme.
kannst du vll. schauen, welches die ersten 4 karten für die klopfer an pos. 1 und 2 waren und meine 4 dagegen?