Ich glaube ich verstehe jetzt dein Problem. Dich stört nicht, dass die Ausländer dir die Frauen wegnehmen, sondern dass sie dir die schönen deutschen Männer wegnehmen! Sag das doch gleich, dann reden wir nicht so aneinander vorbei.
Na wie auch immer, ich geh jetzt schlafen. Ich wünsch dir regenbogen-farbene Träume!

Ich würde ja die Frage stellen, was das Umwelministerium denn unter 16 Jahren Richtlinienkompetenter Führung einer ehemaligen Unweltministerin (Merkel) denn so alles erreicht hat beim Klimaschutz

und ich Frage mich, was die Grünen erreicht haben in den Bundesländer , wo diese mitregiereen

Also langsam musst du dich schon mal entscheiden Rose: kriegen die Grünen nichts gebacken oder wird das was sie tun das Land ins Chaos stürzen? Schrödingers Grüne oder was?

Eingangs hattest Du die Idee des Klimaschutzministeriums kritisiert, Rosi, und darauf würde ich wieder zurückkommen.

Ich halte es für eine gute Idee, und wer es einführt, ist mir eigentlich egal, von mir aus auch Union und FDP. Ich gehe auch davon aus, dass sie es machen werden - ich erwarte, dass sie durch die Entwicklungen dazu gezwungen werden. Nur wird die Einführung ein paar Jahre später als notwendig (das wäre nämlich jetzt) passieren und unter einem anderen Namen.

wer will 14.400 euro grundfreibetrag bei der ek-steuer? Der muss die Linke wählen!

(Gute bzw. populäre Ideen zu verteufeln, nur weil sie von der falschen Partei kommen, ist irgendwie unklug, und die Union war bislang immer anpassungsfähig genug, um den Kurs zu wechseln, nur haben wir m.E. keine Zeit zu verschenken)

Huch, da hat sich die Gewerkschaft zwischen meine zwei Posts gemogelt.

Ja sag, scho wieder ein Hinweis wie man was sparen kann. Auf auf, sofort die Linken wählen!!

"14.400 euro grundfreibetrag"
Im Monat, Artyria? Ansonsten interessiert es mich nicht^^

der grundfreibetrag ist jährlich

Das ist ja Taschengeldverdächtig... ^^

Verdienst Du eigentlich mit deinen 25 Jährchen schon so "viel", dass das für dich relevant ist?

ja sehr sogar weil die unteren Einkommen schon stark belastet werden

Die Überzeugungen der Linken in allen Ehren - aber man muss ja nicht gleich den ganzen Kapitalismus platt machen. Ein Zurück zur sozialen Marktwirtschaft wäre völlig ausreichend (und auch von der Verfassung gefordert). Das was uns die Union und leider auch die SPD unter Schröder als solche vorgegaukelt hat und bis heute besteht, hat mit "sozial" schon lange nichts mehr zu tun. Die Regulierung macht den Unterschied zur freien Marktwirtschaft, und die wurde schrittweise immer weiter abgebaut.

Frage ? Warum kann man dann nicht das Umweltministerium in Umwelt-und Klimaministerium umbenennen?

Fakt ist dass man die Agenda 2010 eingeführt hat weil die soziale Marktwirtschaft nicht funktioniert. Die Wirtschaft war schwach und man konnt Fortschritt und Ausgleich nicht mehr unter einen Hut bringen. Es stellt sich also die Frage Sozialismus oder Agenda 2010 ! Da bin ich dann lieber für Sozialismus a la Nöspl unter ulbricht

Du solltest dir mal die Wirtschaftsdaten der ehem. DDR genauer anschauen. Fakt ist: Das damalige System war die Innovationsbremse schlechthin - und das bei vielen innovativen Ideen, die Leute in den DDR-Betrieben hatten. Direkteinspritzung, Superfest-Glas, Verbundwerkstoffe... Die Ideen waren da, wurden aber aus politisch-ideologischen Gründen nicht weiter verfolgt. Das Ende vom Lied: Kredite aus dem Westen mussten das Land über die letzten Jahre hieven, bis der wirtschaftliche Zusammenbruch unausweichlich wurde.

Die Agenda 2010 ist ein geistiges Kind des unbegrenzten Kapitalismus der 90er und diente ausschließlich den Interessen von Shareholdern und deren Gewinnmaximierung. Die deutsche Wirtschaft ist bis auf wenige und geringfügige Ausnahmen Jahr für Jahr gewachsen, selbst nach der Wiedervereinigung.

Ich rede vom NÖSPL! Da war die DDR schon ganz ordentlich! Zudem wollte man dort gezielt gute Ideen fördern. Deutschland war der kranke Mann europas weil Marktwirtschaft immer mehr gewinne braucht und es den menschen noch zu gut ging! Es liegt an der Marktwirtschaft nicht an dem sozialen weil das kann Marktwirtschaft nicht

Wer war da wohl 2010 an der Regierung

Das kann Marktwirtschaft nicht, weil...?

Die Marktwirtschaft erzeugt Gewinne, das hast du richtig erkannt. Die Aufgabe des sozialen Anteils ist es dafür zu sorgen, dass diese Gewinne am Ende fair verteilt werden und nicht wie derzeit in den Taschen weniger versickern. Die Geldmenge muss im Umlauf gehalten werden, das ist der springende Punkt. In der freien Marktwirtschaft steigt der Anteil des "toten" Kapitals immer weiter, wodurch natürlich vielen das nötige Geld fehlt. Geld ist nicht unbegrenzt vorhanden, deshalb braucht es die wirksame Umverteilung als sozialen Aspekt.

ja aber in einer marktwirtschaft ist der staat erpressbar. wenn der unternehmer sagt ich kann nur innovativ sein wenn der angestellte wenig verdient dann wird das auch gemacht. sonst muss man verzichten!

Da sieht es derzeit vielerorts aber ganz anders aus. Da stellen die Bewerber die Bedingungen.

Tatsächlich ist genau das Gegenteil der Fall: zahlst du zu wenig, um innovative Mitarbeiter zu halten, gehen sie zur Konkurrenz oder gründen selbst ein Konkurrenzunternehmen. Diese Konkurrenz fehlt in sozialistischen Systemen.